Zároveň ovšem platí přísná pravidla, která zvířata s jakou dysplazií budou připuštěna do chovu. Všeobecně je známo, že jako chovná mohou být uznána zvířata s nejhorším výsledkem maximálně DKK "C" , tedy 1/2, 2/1 nebo 2/2. Pokud se feně s DKK "C" narodí štěňata, pejsci z takového vrhu, kteří mají dysplazii "C" již do vrhu vpuštěni nejsou. Potud vše vypadá v pořádku, protože se oprávněně může zdát, že fena s DKK C přenáší tuto vadu (nebo řekněme onemocnění) na svá štěňata.

Zcela jinak se stejný případ může jevit, když se na něj podíváme trochu podrobně. Uvedu konkrétní příklad mých vlastních psů, tak aby nikdo nemohl namítnout, že se jedná o případ "jedna paní povídala".

Moje fena Cira byla rentgenovaná u MVDr. Deckera na DKK. Tento veterinář je sám posuzovatelem DKK pro některá plemena psů, tuším dobrmanů. Výsledný snímek jsem viděla a MVDr. Decker mi podrobně popsal a ukázal vše co na snímku bylo vidět. Klouby byly bezvadné, hlavice hladké, perfektně zapadající, bez výstupků, bez hrbolů atd.. Přesto po posouzení od MVDr. Šterce dostala moje fena posudek 1/2. Vyžádala jsem si protokol, podle něhož jsou klouby naprosto v pořádku, ovšem úhly dle Norberga 102 a 105 jsou zřejmě pro MVDr. Šterce rozhodující a tudíž fena dostala "C". Tenkrát jsem se s tím ještě smířila.

V loňském roce jsme měli první "áčkový" vrh. Z pěti pejsků čtyři byli vyvezeni do zahraničí, jeden zůstal v Čechách, tak jak si vyhrazuje klub. Pejsek Ax byl asi před měsícem rentgenován u stejného veterináře jako Cira a posouzen u MVDr. Šterce. U snímkování jsem byla já i majitelka psa a opět nám MVDr. Decker vše na snímku podrobně ukázal a vysvětlil. Kyčle byly v pořádku. Výsledek posudku z Brna ? Dysplazie 1/2, kyčle perfektní, ovšem úhel dle Norberga 104 a 105. A je to. Pes je tím pádem podle regulí klubu předem vyřazen z chovu. Přesto, že má "dobré dvojky" a v podstatě naprosto zdravé kyčle.

Jak mám vysvětlovat majitelce, že přesto že viděla snímek bezvadných kyčlí, dostal její pes posudek DKK 1/2 a bude nechovný ? Protože je po feně s DKK 1/2, která ji má napsanou ze zcela stejných, zcestných důvodů ? K čemu je dobré, že jsem dodržela nepsaný požadavek klubu, aby v rámci zachování genetické diversity zůstalo alespoň jedno štěně z vrhu (pejsek, když ve vrhu nebyla žádná fenka) v Čechách, když díky způsobu posuzování DKK MVDr. Štercem je stejně nechovný ?

Ano jistě, můžu se zařadit do řady dalších nespokojených, kteří sbalí psa a vyrazí s ním do Polska, budou psa podruhé uspávat, utratí peníze a čas za to, aby získali RTG a posudek od veterináře, který je v Polsku kapacitou ve svém oboru a hlavně, posuzuje DKK podle skutečného stavu kyčlí a ne podle toho, jak mu úhel pasuje do tabulky. Je zajímavé, že výsledky polského posudku se často liší až o dva stupně, přestože mají oba veterináře stejné vzdělání (snad jen MVDr. Siembieda má větší praxi, neboť rentgenuje a posuzuje všechna plemena, a ne jen několik vybraných, jak je tomu u nás. Má tak možnost i lepšího srovnání, jak taková dysplazie vypadá v reálu, a ne jen podle tabulek).

Takový úhel dle Norberga se dá měřit různým způsobem, zcela jistě záleží i na tom, jak byl snímek vyfocen, a nepatrné pootočení psí nohy během snímkování může klidně zapříčinit těžkou dysplazii, je-li hlavním kritériem pro její udělení tento úhel, a nikoli skutečný stav kloubů.

Výsledek z Polska však přesto nebude v klubu uznán jako rovnocenný posudku MVDr. Šterce. Pes či fena sice budou zařazeni do chovu, ovšem "s cejchem dysplatika" a nebudou zařazeni ani do I. třídy chovnosti, i když jejich polský posudek bude znít 0/0. Kolik zájemců o štěňata, obávajících se velkého strašáka "dysplazie", která po desítkách kosí německé ovčáky, si koupí štěně po rodičích s "perfektní" dysplazií B nebo C ? A kolik je psů, kteří dostali od MVDr. Šterce za letošní rok posudek 0/0 ? Pravděpodobně by se dali spočítat na prstech jedné ruky. O letech minulých nemluvě.

Naopak zcela jistě je několikanásobně větší počet psů, kteří byli posudkem MVDr. Šterce poškozeni v tom smyslu, že jejich kyčle byly posouzeny jako dysplatické pouze na základě zmíněného Norbergova úhlu. Kdo má odvahu a chuť, nechť se přihlásí a uděláme seznam takových psů. Možná se pak budeme divit, koho všeho jsme v chovu mohli mít.

Výsledky DKK jednoho či dvou jmenovaných psů ovšem nejsou důležité, je třeba se na problém podívat z hlediska celé české populace ČSV. Situace ve vývoji DKK u posuzovaných zvířat se rapidně zhoršila až s posuzováním MVDr. Šterce a počet nulových zvířat klesl na minimum. Když si stejného jevu všimly některé další kluby, které si u MVDr. Šterce nechávaly posuzovat DKK, rychle změnily posuzovatele a výskyt DKK u jejich plemen se vrátil k normálu. Jediní, kdo u něho stále zůstávají, jsou náš klub a klub černého ruského teriéra, viz. http://www.vetkom.cz/. Na toto téma neuškodí také připomenout si článek Lucky Novoveské, zveřejněný na Wolfdogu již 9.12.2001.Poměrně zajímavý může být v této věci také článek MVDr. Snášila, pojednávající o stavbě kyčelních kloubů u psa, dysplazii a jejím posuzování. Cituji nejzajímavější pasáž :

Stupeň A
Bez příznaků dysplazie - anatomická pravidelnost, hlavice stehenní a acetabulum jsou kongruentní (souběžné), kloubní štěrbina je úzká a stejnoměrná, úhel dle Norberga je cca 105 stupňů (nebo více).

Stupeň B
Přechodný, téměř normální kyčelní kloub - mírná anatomická nepravidelnost, hlavice stehenní kosti a acetabulum jsou v nepatrné míře inkongruentní (nesouběžné), úhel dle Norberga je 105 stupňů - nebo se střed hlavice stehenní kosti nachází směrem dovnitř od horního okraje acetabula, hlavice a acetabulum jsou kongruentní a úhel dle Norberga je větší než 100 stupňů.

Z čehož plyne, že pokud je kloub zdravý a má úhel alespoň 100 stupňů, tak to není C ale B. MVDr. Šterc dává, alespoň podle protokolů, automaticky C za úhel pod 105 stupňů, i když jinak je kloub OK. Nebstojí tedy tvrzení, že kloub nebyl zcela v pořádku, je to znovu pouze o úhlu. Kontrolou protokolu o posouzení DKK si každý snadno může zjistit, zda klouby jeho psa skutečně vykazují znaky dysplazie, nebo zda se jedná pouze o určení DKK podle úhlu. Protokol, pokud vám nebyl zaslán přímo s výsledkem DKK, si lze zpětně vyžádat. Celé znění článku MVDr. Snášila je možno si přečíst zde. Žádný rozumný chovatel nebo majitel, ani já nechce chovat na dysplatických zvířatech. Otázkou ovšem zůstává, která zvířata skutečně dysplatická jsou, a která ne. Pro mě pes, který má zdravé bezproblémové kyčle, dysplazii nemá a žádný Norbergův úhel na tom nemůže nic změnit. Způsob posuzování DKK dle MVDr. Šterce chápu jako neúmyslné poškozování majitelů a chovatelů tím, že na základě těchto posudků jsou z chovu vyřazována zdravá zvířata, která by se mohla zapojit do chovu a rozšířit počet plemenných zvířat bez toho, že by ohrozila zdraví chovu. Nařízení chovatelské komise o povinném posuzování českých psů u MVDr. Šterce chápu pouze potud, že chce mít porovnatelné výsledky a přehled o vývoji DKK u našeho plemene. Všichni ale přitom víme, že počet zrentgenovaných a posouzených psů je přitom tak mizivý, že porovnávat a sledovat prakticky není co. Jediným výsledkem tohoto nařízení je, že v Čechách narození a žijící psi jsou poškozováni nevhodným posuzováním a v zahraničí si o našem chovu začínají myslet, že populace ČSV v zemi původu je dysplazií doslova "zamořena". Přitom dysplazie československých vlčáků v okolních zemích není zdaleka tak tragická, jak se jeví u nás, přestože prakticky všichni tamní psi pocházejí z českých nebo slovenských chovů a i nadále od nás importují psy a štěňata a používají je v chovu.

Kladu si proto otázku, zda není lepší (bez ohledu na klub) vyvézt všechna štěňata do zahraničí, kde je mnohem větší šance, že budou psi řádně zrentgenováni, řádně posouzeni a uchovněni a tím se uplatní v chovu a osvěží krev vlčáků ? Nebo konečně vezmou odpovědní kluboví činitelé rozum do hrsti a zamyslí se nad současným stavem našeho chovu, a hlavně nad pravými důvody tohoto stavu ?

V Čechách se přitom chová převážně na stále stejných zvířatech, zejména nulových psech a fenách posouzených v době, kdy ještě MVDr. Šterc neposuzoval. A mezi nimi pár šťastných jedinců, kteří měli v okamžiku stisku snímače RTG přístroje nohu natočenou v tom správném úhlu.

Mirka