Ve třetí části předkládáme úryvek ze zpravodaje místního úřadu "Vích", který se zabývá
situací po útěku psů JUDr. Kolomazníka v březnu 2000, kdy psi pokousali i zasahující
policisty a tento případ byl i medializován v celostátních médiích. Vyplývá
z něj především jedna děsuplná skutečnost. V roce 2000 vlastnil JUDr. Kolomazník
"jen" něco přes 30 ČsV. V začátkem roku 2001, podle očitých svědků,
jejichž písemná svědectví máme k dispozici, to bylo již přes 40 zvířat a počátkem
roku 2002 již přes 60 československých vlčáků. Kam situace dále povede, když
se počet zvířat neustále zvyšuje ?
Pavel Hanuška
Desátého veřejného zasedání obecního zastupitelstva, které se konalo dne 4.4.2000
se, na víchovské poměry, zúčastnilo nebývalé množství našich spoluobčanů. Na
programu jednání byl již třetí letošní útěk psů pana doktora Kolomazníka. 29.března
uteklo z nedostatečně zajištěného objektu v Horní Sytové asi 12 dosti nebezpečných
psů (československý vlčák) a začalo volně pobíhat po vesnici a po hlavní silnici.
Vyděšení občané zavolali na pomoc policii, místní rozhlas varoval občany před
možným napadením psy a doporučil občanům nevycházet z domů. Díky přivolaným
policistům, byli psi po několika hodinách zahnáni zpět do objektu "Maškárny"
a okolní občané si mohli na chvíli oddechnout. Byli pokousáni "jenom" tři lidé.
Ohrožení občané si oddechli, ale třicetihlavá smečka nebezpečných šelem může
opět zatoužit po svobodě. Několik psů svobodu již okusilo. Občané by chtěli
bydlet ve svých domovech bez každodenních obav o své zdraví i o zdraví svých
dětí, proto přišli na zasedání obecního zastupitelstva. V bouřlivé diskuzi žádali
zastupitele, aby zařídili zrušení tohoto problémového chovu psů. Bylo odhlasováno,
že obecní úřad podá na p. Kolomazníka trestní oznámení z titulu obecného ohrožení.
Starosta obecního úřadu požádal v této záležitosti o pomoc okresní úřad, referát
životního prostředí, okresní veterinární správu a požádal pana JUDr. Miloslava
Noska, advokáta ze Semil, o prošetření možnosti podání žaloby. A jaké jsou prozatím
výsledky ?
Pracovníci referátu životního prostředí OÚ v Semilech provedli šetření v rámci
státního stavebního dohledu a zjistili, že psi jsou umístěni v kotcích a ve
zděném objektu firmy. Přesný počet psů nezjistili, protože p. JUDr Kolomazník
se šetření nezúčastnil.
Referát životního prostředí jako vodohospodářský orgán zjistil, že část kotců
je umístěna na břehové hraně řeky Jizery, což je v rozporu se zákonem č. 138/73
Sb. o vodách. Vyslovil souhlas se zahájením řízení o odstranění stavby. K této
problematice by měl zaujmout stanovisko správce toku t.j. Povodí Labe a.s. Dále
uvedl, že hlukové projevy, zápach, ohrožování zdraví občanů, agresivita psů,
zajištění prostoru a pod., nespadají do jeho kompetence.
Vrchní inspektor Okresní veterinámí správy v Semilech p. MVDr. Lubomír Šnajdr
zjistil, že 20 psů a 11 štěňat chová p. Kolomazník v nepřípustných podmínkách.
Není jim umožněn dostatečný pohyb mimo kotce, chybí úklid exkrementů a zbytků
krmiva, chybí pravidelné krmení a zajišťování pitné vody. Pan Kolomazník tedy
porušuje § 13 odst. 1 zákona č. 246/92 Sb. na ochranu zvířat proti týrání. Okresní
veterinární správa žadá OÚ ve Víchové, aby řešil přestoupení uvedeného zákona
dle § 24 a o výsledku podal OVS zprávu.
Odbor pro místní správu ministerstva vnitra ČR odpověděl na dotaz přednostky
Okresního úřadu v Semilech ve věci možnosti právního postihu majitelů psů, kteří
omezují provoz vozidel a ohrožují zdraví chodců. V poměmě rozsáhlém dopisu rozebral
několik přestupovaných zákonů vztahujících se k tomuto tématu. Ze závěru vyplývá,
že za přestupky, kterých se p. Kolomazník dopustil, může být potrestán pokutou
až do výše 3000,- Kč, dále pak to, že regulace chovu a držení zvířat je plně
svěřena orgánům státní správy, nikoli obecní samosprávě. V dopisu je též zmínka
o možnosti omezení pohybu zvířat pomocí obecně závazné vyhlášky vydané v samostatné
působnosti, ale hned v následující větě je tato možnost prohlášena za nezákonnou.
Advokát JUDr. Miloslav Nosek (adv. por. v Semilech) sdělil obecnímu úřadu, že
k řešení problematiky chovu psů p. Kolomazníka lze přistupovat v mezích celé
řady právních předpisů. Zmínil již výše uvedený zákon č. 246/92 Sb. o ochraně
zviřat proti týrání a v podstatě zopakoval poznatky Okresní veterinární správy
Semily. Zmínil § 13 a) téhož zákona ukládající fyzickým osobám po živnostensku
chovajícím zvířata pro zájmové chovy za účelem obchodu s nimi do jednoho měsíce
oznámit místně příslušné OVS výkon živnosti. § 11 téhož zákona stanoví chovatelům
povinnost každodenních prohlídek a ukládá jim mít k dispozici zařízení první
pomoci, pomoci při porodu a další zařízení a nástroje.
Doporučil OÚ ve Víchové došetřit, zda se jedná o živnostenskou záležitost. V
případě, že ano, upozomil na to, že p. Kolomazník nesplňuje patrně kvalifikační
předpoklady, neboť je požadováno vzdělání biologického směru včetně praxe v
oboru. Upozornil také na to, že objekty používané p. Kolomazníkem k chovu psů
nebyly patrně rekolaudovány jako chovatelské zařízení a hygienické požadavky
budou patrně jiné než na provoz skladu či výrobního zařízení. Pokud nemá p.
Kolomazník v pořádku záležitosti s přístavbou kotců (stavební povolení, kolaudace)
se všemi z toho vyplývajícími náležitostmi, může být dle § 105 odst. 2 stavebního
zákona trestán poměmě vysokými pokutami. Zpráva končí slovy, cituji : " ...
důsledným využitím těchto námětů mohlo by se dojít i k tomu, že pan JUDr. Kolomazník
svou činnost v Sytové ukončí."
Takže shrnuto a podtrženo : Okresní veterinární správa i referát životního prostředí
vědí, že pan Kolomazník soustavně porušuje celou řadu zákonných ustanovení,
ale nemají žádné pravomoci k jejich prosazení. Nabízí se tedy otázka, zda jsou
tyto instituce občanovi k něčemu dobré. Zbývá soud. Bude mít však obec na tak
složitý proces dostatek finančních prostředků ? Pravděpodobně ne. Mohl by se
pak jeden divit, kdyby si občané jednoho krásněho dne řekli : "Na hrubý pytel,
hrubá záplata !?" .....
P.S. : Pan Kolomazník slíbil, že jeho psi již nikdy neutečou, doufejme.
S použitím zapůjčených písemností napsal Petr Vinklář
|
