Soukromá dramata
 

Zdravím, tak co? Kdo se díval? A co si myslíte o dalším házení špíny na Desenského? :roll:

Teď mě ukamenují, ale na každém šprochu, pravdy trochu...
Jinak nemám ráda ani paní Daušovou a neuznávám ji jako odborníka na psy.

No můj názor je jednoznačný - nevěřím ani jedné straně - asi neměl právo NO utratit, ale bůhví jak to bylo s útulkem. Já bych svého psa nikam nikdy nikomu nedala!. Každopádně mě zaujali a dost rozesmutnili jeho názory - nepomůže křížencovi?, chce jen lukrativní, statné a vypadající a dobře "prodejné" nebo spíše udané psy? Ty mohou prodat sami majitelé nebo je lehce udá kdokoliv.
U známých jsme řešili problém s dospělým pyrenejským psem - hodný na lidi, ale rve se se psi a je velký tulák - v noci jsem dala inzerát zdarma a v poledne druhý den jsem ho stáhla a měla 5 vážných zájemců ! Protože to byl dobře vypadající pes.
Neznám ho osobně jednou jsem ho žádala o radu (ohlednbě našeho voříška) a jednal se mnou jako s malým dítětem a nepomohl mi. To co dělal bylo fajn, ale jeho momentální názory mě dost zarazili - od toho tu původně nebyl.
A ta chytrá paní D? :-))) ta je jen k smíchu. Ta je odbornice jako já na humry :-)
No každopádně to není pěkný tahat to přes tv. Mají si to vyřešit spolu a nebo mu psa vůbec nedávat.

Ale zase díky ní máme výraz Nukleární bestie :twisted::p

Souhlasím, vyřešit by si to měli mezi sebou. Já se ho taky nechcu nějak zvlášť zastávat, ale mohli tam dat třeba pár rozhovorů s lidma, kterým pomohl, ne jen zaryté nepřátele. Takhle si člověk, který se na to dívá neudělá vlastní obrázek, podle informací 'obou táborů', ale přijme ten, který je mu předkládán. K tomu, že chce spíš kvalitní psy s pp se ani moc nedivím. Ten člověk taky musí z něčeho žít a jestli nemá místo pro psy, které si stejně nejspíš nikdo nevezme, není se moc čemu divit, že o ně velký zájem nejeví, byť to od něj není moc pěkné.

. Takhle si člověk, který se na to dívá neudělá vlastní obrázek, podle informací 'obou táborů', ale přijme ten, který je mu předkládán.

TAk to je pak ale problém toho konkrétního člověka, že "přijme obrázek, který je mu předkládán." Říkali to v TV, tak to tak je.

Shlédnuto;-). Když si odmyslím argumenty obou stran (osobně neznám nikoho ze zůčastněných), tak ze stylu chování, jednání, mimiky, snahy "chovat se jako pes" v úvodu dokumentu - pan Desenský není člověk, který by ve mě budil důvěru a sympatie a s kterým bych se toužila setkat.

[quote=Saerithra;409113]Souhlasím, vyřešit by si to měli mezi sebou. Já se ho taky nechcu nějak zvlášť zastávat, ale mohli tam dat třeba pár rozhovorů s lidma, kterým pomohl, ne jen zaryté nepřátele.

Proč rozhovory s lidmi, kterým pomohl? Jak souvisejí s těmito konkrétními případy? Dostal prostor vyjádřit se k případu (např. mohl říci, na jaké veterině byl pes utracen, kdo ho utratil, mohl argumentovat ohledně vlastnictví psa) a ne jen stát a opakovat "to jsem neřekl", aby pak jinými slovy přiznal, že "to řekl". Nikdo na něj neházel špínu, řešili konkrétní případ a dostal možnost se ohradit. Klímovi rádoby investigativní pořady ráda nemám, ale tohle mi přišlo ještě poměrně objektivní. Pokud skutečně převychoval 2000 psů mu v tomto pořadu nikdo neupírá, to se neřeší, řeší se utracený kříženec NO a druhý pes. A to podle mě nevysvětlil. Jestli to vysvětlit nechtěl a s novináři neměl zájem se bavit, tak to je jiná věc, ale pak nechápu, proč se nechal natáčet a mluvil na kameru:shock:

Tak jsem to, ač nerada, shlédla. Práci RD jsem sledovala už od doby, kdy si přivezl první problémové československé vlčáky. A několikrát ho také viděla v akci. Potřebu vyjadřovat se k tomu, jak s nimi pracuje už dávno nemám. Tahle reportáž jsou to jen kecy, kecy a kecy z obou stran. Jediná věta, která stojí za zamyšlení padla v závěru a ta je podle mě hodně blízko k realitě ...

Taky to tak trochu vidím.

Jinak k lidem, kteří tam vystupovali a se kterými jsem měl osobně tu čest (?!?!) se setkat.

Moc se mi líbí, když paní Daušová na někoho podává trestní oznámení za týrání zvířat. Osobně sem před lety viděl její výcvik, kdy půlročního labradora učila přivolání s pomocí elektrického obojku. O jejích schopnostech už také pochybuji od doby, kdy na našem bývalém cvičáku v Hloubětíně na dětském dnu její "slepecký pes" bezdůvodně napadl kolemjdoucího psa, který si ho vůbec nevšímal (svědkem budiž Peter a Míša van Ene, protože tím psem byl jejich Shargoo) a při předvádění práce slepeckého psa museli být všichni psi minimálně 100 metrů daleko.

Paní Jansová - hrobařka našeho nejstaršího kynologického časopisu není také zcela nestrannou osobou. Zaprvé ona pochází právě z komunity majitelů útulků zvířat. O její odbornosti svědčí to, že na poradě redaktorů časopisu ještě před odchodem minulé šéfredaktorky navrhovala, že ke zvýšení atraktivity časopisu by se tam měla zařadit stránka s fotkami čtenářů na témata "pes a dětičky", "náš mazlíček v postýlce" apod.

Rudolfa Desenského se nechci slepě zastávat. Znám málo případů, kdy psy musel utratit ale znám mnoho lidí, kteří jsou mu vděční za to, že jim pomohl s jejich psy, kteří byli na utracení zralí.

V celém případě je jedna zásadní věc - diletantský přístup útulku. Měl jsem z útulku kočku a vím, co vše jsem musel podepsat za smlouvy (dokonce závazek, že kdykoliv umožním přístup do bytu, aby pracovníci útulku mohli zkontrolovat, jak se o kočku starám), než jsem si kočku mohl vzít domů. Když dávali psa panu Desenskému, tak mu ho dávali jen na základě nějaké ústní dohody ? Přitom s bývalým majitelem tvrdí, že mají smlouvu ? Pokud je to tak, tak musím říci, že takový útulek by měli zavřít a jít dělat něco užitečnějšího.

Mám podobnou zkušenost...

Možná nebylo s kým. Já na rozdíl od Pavla nikoho takového neznám.


Můj názor na eutanázii je takový, že je vhodná až v terminálním stádiu nevyléčitelné choroby, při které zvíře nesnesitelně trpí. Ale kvůli tomu, že je rapl povaha?... To bychom museli postřílet půlku lidstva.
Komu jsi život nedal, tomu ho neber (pokud ho nechceš sežrat)...

Jinak k celé reportáži bych řekla, že to je zbytečné plýtvání kilobajtama a časem. Blbost je na obou stranách. Útulek má mít písemnou smlouvu komu a za jakých podmínek koho a do jakého vztahu dává - jak psal Pavel - jak to, že s majitelem tu smlouvu mají a s RD ne? Na každý veterinární úkon včetně eutanázie obvykle existuje faktura. Krom toho se někdo musel postarat o tělo. To všechno se dá doložit a kdo to doložit nechce, sám se staví do pozice podezřelého.

Howgh! :wolf

Me teda pomohl hodne , dva roky jsme tam s arwen jezdili od jejich trech mesicu a muzu rict, ze kdybych videla neco, co by na me pusobilo zle, nejezdila bych tam. A videla jsem ho dostkrat v akci na to, abych to mohla posoudit a udelat si obrazek na zaklade VLASTNI zkusenosti, ne jen jedna pani povidala a ze rikali cosi v televizi. Snad si proboha nemyslite, ze ta reportaz byla nesestrihana a co zaznelo v telvizi opravdu zaznelo takhle v realu.? Televize si s jakoukoliv kauzou udela co se ji libi a hodi do sledovanosti. Jo, Ruda je na lidi dost tvrdej a malokdo jeho chovani rozchodi, ale ja nepotrebuju aby mi nekdo mazal med kolem huby a taky se mi mockrat nelibilo, kdyz mi neco rekl, jak to rekl, po svym, ale kdyz jsem se nad tim zpetne zamyslela, mnohdy mel pravdu....

[quote=mellorn;409147]Me teda pomohl hodne

Já to spíš myslela tak, že podle mě v tomto případu vůbec není důležité komu pomohl nebo nepomohl. Podstatou je utracení psa a to se řeší. Vše okolo je balast. A na přímé dotazy se v pořadu nevyjádřil. Jestli to sestříhali samozřejmě netušim. Ono ten pořad byl celkově trošku o ničem. Dvě velmi asertivní a poněkud excitovaná děvčata naučeně opakující pořád to samé - trošku mi připomněli zástupce z jedné nejmenované ekologické organizace:oD (nic proti ekologickým organizacím). Prostě reportáž natočená jako senzace. Nějak nemám vnitřní potřebu se tím zabývat, kdyby se tu nezačalo diskutovat, tak mě pořad vůbec nezaujal:| To je ostatně příznačné pro reprotáže Klímy, Johna a spol. - nafouknout bublinu a nic nedořešit.

Přesně tak. Pořad o ničem a k ničemu. O tendenčním zpracování netřeba pochybovat. Psovi to každopádně už nepomůže, ale aspoň je humbuk.

Jděte radši s šedivákem na procházku. ;-)

Ikdybych Rudu neznal, tak rozhodně utracení toho prvního psa bych neodsuzoval. Byl to tak hodný pejsek, že by skončil maximálně doživotně v kotci. Tohle mi přijde jako lepší pro všechny. U toho druhého psa pro jistotu ani nenechali vyjádřit jeho jak to vlastně bylo, ale ono to na věci moc nemění... beztak by si to sestříhali po svém, tak aby dodrželi koncept toho, kdo si reportáž objednal a aby měli nějakou sledovanost. PAní Daušová na mě udělala velký dojem svým striktním zákazem skákat a už jen tím, že za 35let své praxe se naučila malinu posadit za odměnu k noze :lol:

No, mě taky přijde pro všechny nejlepší odsouzence rovnou střílet. Proč bychom měli šmejdy živit z daní, když se stejně v lapáku nepolepší..

Hlavně toho dobráka, co z něj toho hodného pejska udělal bych zavřela s ním do toho kotce.

No a to je právě ten "balast" (nemíním to urážlivě), který si myslím že s reportáží nemá vůbec nic společného. Ta reportáž není o tom, co si myslí ostatní o utracení psa, ale o tom, že RD údajně utratil psa, který nebyl v jeho vlastnictví, na což právo nemá, ač to považuje za sebeprospěšnější pro psa i pro společnost. Ale jestli v jeho vlastnictví byl nebo nebyl, to už právě bohužel nedořešili. Stejně tak v tomto případě vůbec nejsou podstatné kynologické zkušenosti paní Daušové, ta s případem vůbec nesouvisí (nechápu proč jí tam dávali, možná mi něco uniklo, ale znova si to kvůli tomu pouštět nebudu).

Přece proto, abychom si my, kteří víme o psech h.... rozšířili obzory.. ;-)

No ona umí i jiné věci. Třeba právě mnou zmiňované přivolání perfektně štěně naučila. Po zavolání "ke mně" stiskla knoflík, štěně zařvalo a vyskočilo půl metru do vzduchu a ona pak zatahala za stopovačku a přitáhla ho. Panečku, profesionální výcvik, jak když vystřihne.

A zjevně ani nedořeší. Dvě pipiny si založily OS a útulek ale nemají ani páru o nějakých zákonech nebo právních způsobech předávání věcí a tím méně zvířat.

V tom s tebou taky souhlasim... lidí je zbytečně moc, tak proč to taky neselektovat, ale otázka trestu smrti by byla na jiný téma ;)

V tom naprosto souhlasim... tohle dořeší ale bohužel až soud. Protože na tom, čí byl pes když mu ho dali se neshodnou. A Daušová tam je, protože je jednou z iniciátorek celé kauzy a tím, kdo podal trestní oznámení. Asi bych dokázal natočit ten samý den reportáž na stejné téma, ale sestříhat to úplně jinak, aby z toho Ruda vyšel zcela nevinně. Jeho chybu vidím v tom, že s nima přestal komunikovat. Ale o tom psovi to zkrátka už dávno není. Tohle už je čistě vyřizování osobních sporů skrze média.

Jak to? To je přece hlavní co se tady řeší. TREST SMRTI. Tohle nebyla eutanázie = "dobrá smrt". Tohle byla vražda. Okolnosti jsou vedlejší.

Asi jsem to špatně specifikoval. Myslel jsem trest smrti v lidské společnosti. U toho psa bych to hodnotil jinak. Dodrbal dva lidi a neměl potřebu na sobě něco změnit. Co jinýho s ním? Víš o někom, kdo si ho vzal? Měli by snad takoví psi zůstávat v útulcích a na doživotí blokovat kotec? Ten kdo ho dokázal takhle zkazit by zasloužil být propírán místo Rudy... kdyby se tohle nějak začlo řešit, tak by si třeba lidi začli rozmejšlet, jestli si vůbec pořídit psa a když už tak jakýho.

Já jsem pochopila jak jsi to myslel. Proto jsem taky upřesnila jak jsem to myslela já. Psí život u mě nemá o nic menší cenu než život člověka. A kdo o něm má právo rozhodovat... Lepší život v kotci (i když to je bída) než žádnej život.

V tom se asi neshodnem... stejně jako u lidí bych v jasných případech byl spíš pro trest smrti než doživotí. Nedá se to úplně srovnat, ale princip je podobnej. Kdyby to s tím psem Ruda nezkusil, tak by stejně tak šel na utracení. Pochybuju, že někdo, kdo zvládne spolehlivě převychovat takovýho psa to udělá zadarmo a vrátí ho zpátky do útulku. Navíc to byl další produkt bezhlavýho množení. Věřim tomu, že kdyby Ruda neměl pořadník dalších psů, který to maj za pár, zkusil by to s ním třeba dýl. Ale když pes nechce spolupracovat a vím, že dalších 10 čeká jen na to, jestli si pro ně přijedu, radši bych to zkusil s jiným, který bude mít lepší vyhlídky. A to je všechno způsobený tím, že těch psů je moc, množí se nekontrolovaně a lidi neodhadnou na co maj. Když tohle odnese jeden takovej pes zcela humánním způsobem, tak mi to přijde za cenu dalších ikdyby jen deseti, který někde šťastně dožijou v pohodě.

To by měl asi pan mistr světa amoleta psycholog nějak dokázat, ne? Nebo ho humánně umlátil lopatou a někde v lese přihráb?

Lenko myslím, že přemejšlíš dost zcestně. A neboj, dokáže to bez problému pokud to bude potřeba, zatím nebylo. Nebo si myslíš, že autorům a iniciátorům téhle reportáže mělo cenu cokoliv sdělovat? Stejně by si to zase vytrhli z kontextu a použili podle svýho.

Undertaker čí byl pes v okamžiku utracení?

To by měl právě vyřešit soud. Na tom se obě strany jaksi neshodujou. Věřím tomu, že jim Ruda nesliboval, že jim psa napraví a vrátí, protože to prostě nedělá... bohužel k tomu neexistuje žádnej papír, ale to je myslím i chyba útulku... to by se stávat nemělo, pokud jim o toho psa jde. Jenže o něj ělo asi až v době, kdy byl po smrti. A ani se nedivím, když jim tam za dva dny pokousal celkem dost dva lidi.

Nebudu tu nikoho soudit - každý máme svůj názor a mám ho i já !

Ale fakta: (nějak ve zkratce)
Euthanázie je velké a nevratné rozhodnutí, o kterém může rozhodnout POUZE veterinář se souhlasem majitele a to POUZE na základě vážného zdravotního stavu (nemoci) !!
O všem se dělají písemné záznamy.
Euthanázie NELZE provést na základě stáří , povahy , či toho že už ho majitel nechce !
Pokud pes napadne člověka a zvažuje se Euthanázie na základě agresivity ...je to velké papírování, rozhodne a provede zase jen veterinář (pověřený)
Tedy žádný člověk , ani R.Desenský nemůže rozhodnout o "utracení" psa a žádný veterinář jej nemůže provést na základě povahy a aby nezabíral místo v kotci.
Tím pádem se mě nabízí myšlenka, že "to" provedl sám - v tom případě jak,
to snad raději ani nechci vědět !!!

Jinak plně souhlasím s poslední větou pořadu - ta jediná tam asi měla smysl !

Lucko, to, že to neudělal sám vím stoprocentně a tou dobou tam byla kupa kamarádů, kteří tam byli a věděli, že mimo jiných psů se tenhle veze na veterinu na utracení. Ano, naše zákony jsou asi postavený trochu jinak, ale dneska se utrácejí běžně psi z celkem banálních důvodů. Tady to naprosto chápu, protože ten pes by dál byl stejně minimálně rizikovej do konce života. Ten pes nebyl k ničemu jinýmu než k dožití v kotci. To je život nebo právě tohle by se dalo nazvat týráním?

To nedávno dědovi říkal jeho spolupracovník, že ve městě kousek odtud nějaký jeho známý utratil svého psa. Prej celý život bezproblémový, až do chvíle, kdy někoho pokousal. Na tomhle 'případu' mě nejvíc mrzí to, že to ti majitelé udělali chvilku po incidentu, podle toho co říkal děda a hlavně to, že nikdo ani nevěděl proč to ten pes udělal a nikoho to nezajímalo a asi ani jiné řešení situace. A toho veterináře, co ho utratil, to asi taky moc nezajímalo, když se to stalo bezproblémovému psovi, který vyjel jen jednou.. :x :(

Romane, v podstatě tě chápu jak to myslíš....
...ale pak v tom případě porušil zákon ten veterinář !! :x
Veterinář prostě nemůže utratit zdravé zvíře !!
A vždy je to procedura "papírování" - nemůže "někdo" přijet a říct já jsme majitel utraťte ho !!!
To prostě nejde !!!
A jestli to někdo dělá , tak je to špatně !!!
Všude , né jenom v tomto případě !
Vše má své pravidla !

Ja se divim, ze tady vubec rozjizdite te hle zbytecnej flejm. Soukroma dramata je porad televize Prima, ktera stejne jako Nova, dela ze vseho show, popripade srdcervouci udalost, podbarvenou vhodne vybranou hudbou, apod. (Prima je oproti Nove na tom lepe - v dobrem slova smyslu). Takovehle reportaze jsou jen sled sestrihanych snimku, kde se nedovite celou pravdu a daji tam jen to, co jim zvysi sledovanost (hadky, apod.). Takze mi tahle diskuze prijde dost zbytecna a je videt, ze porad dosahl toho, o co mu slo... Normalni clovek takovehle porady radeji ani nesleduje, protoze je pak akorat zbytecne nasranej.

Lucko potom asi žiju někde jinde. Kámošky co dělaj na veterinách řikaj vesměs, že se u nich utrácí celkem běžně... a to nemusí jít ani o psa takhle nebezpečnýho.

Zřejmě má zaměstnavatel Lucie vyšší morální kodex než zaměstavatel tvých kamarádek.

Možná bys mohl kámošky upozornit, že nenahlášení protiprávního jednání se v podstatě rovná spoluvině. Když si to nechávaj pro sebe lidi co jsou přímo u toho, tak pak se nemůžem divit, že se s tím nedá nic udělat.
Hlavně, že všichni tak milujou zvířata..

jo hezky to neni a utraceni zvirat by se dit nemelo, neni -li jejich stav neslucitelny se zivotem. Ale uprimne. Mozna ten veterinar radeji tu injekci psovi da, kor kdyz slysi recit, jak pokousal dite a bla bla bla a necha to zvire odejit bez utrpeni, nez aby to nechal na dotycnem a ten treba pouzil jed na krysy anebo se za par panaku domluvil s mistnim myslivcem.....kdo se chce psa zbavit timhle zpusobem, tak se ho proste zbavi....

Možná máš pravdu, ale jde asi o úhel pohledu. Třeba Sonyho známe oba. Vysadit mu léky, tak věřím tomu, že na každý druhý veterině přijdeš s takovým psem, že se strašně trápí, že ho to bolí a ani nad tím nebudou přemýšlet. Přitom dneska si ten pes užívá spokojeně stáří.
A to nemluvím o agresivitě. Myslím, že dokud lidi neznali Rudu, tak platil zažitej princip: Pes co kousne do člověka přijde utratit. A to kolikrát o moc nešlo a taky to někdo udělal. Teď se bavíme o psovi, kterej dle paní z reportáže si přitiskl zájemce k plotu a trhal a trhal... tam si myslim, že už jdou veškerý morální principy stranou.

Můžu to udělat tak, že pokud jim tam přijde někdo se psem na eutanázii, odkážou ho na tebe a ty jim to pomůžeš vyřešit jinak? Můžeš třeba i těm majitelům vysvětlit, že je to protiprávní.
A sme zas u toho, že dneska má psa každej blbec a díky množení psů mít i bude... a přesně jak psala Lucka. Kdo se ho chce zbavit, tak to nějak udělá. A ta injekce je pořád pro to zvíře ta nejlepší varianta.

Ano, Lucko, máš pravdu. Lidi totiž vůbec nemají úctu k životu a tím míň k životu zvířete. Ale to je výchovou ve společnosti a musí s tím přece jít něco udělat.

Romane, na světě je spousta psů, co stojí za prd. Třeba Sigrid. Kolikrát už jsem při jejích kouscích viděla rudě, kolikrát jsem sama sebe přistihla, že se chovám nepříčetně a nemohla jsem si pomoct. Sice nenapadá lidi, ale cokoliv jinýho je ochotná zabít a to i když do ní současně mlátíš hlava nehlava. A pořád ji máme. Prostě jsme si ji k sobě připoutali a nemá jinou možnost. Možná by taky byla šťastnější, ale možná ne.

Jo a ještě k tomu, co víš stoprocentně... Byl jsi u toho osobně?
Protože když se tady oháníš tím soudem, tak abys věděl, jak stoprocentní svědectví se bere za důvěryhodné.

Promiň, ale ty jsi fakt zabedněnec...

Jo, klidně je na mě odkaž, já toho veterináře i ty majitele s radostí udám za týrání zvířat. Až to bude podvacátý, tak se tím ty policajti už začnou zabývat, aby se mě zbavili.

Lenko, já myslim, že se nic nezmění dokud bude psů tolik a dokud se budou množit tímhle stylem a bude je moct mít každej blbec a v neomezeném množství. To je asi první, co by bylo třeba vyřešit, aby se dalo nějak uvažovat dál.

Lenko, jenže vy s Gríďulí nějak vycházíte a máte jí nějak zvládnutou. Jsou lidi, který zkazej na daleko horší úroveň daleko jednoduššího psa. Navíc ne každej má k tomu psovi takovej vztah. Viz. první odstavec.

Lenko, já se tady žádným soudem neoháním a ani se do něj nehrnu a zrovna tímhle jsem si naprosto jistej. Při tom, kolik veterinářů ti dneska takovýho psa utratí s čistým svědomím je snad blbost udělat si to "home made". Obzvlášť když tam byla akce, kde jednak bylo několik kamarádů, který tam jezděj pořád, ale taky hodně nováčků. Ale to už tady obhajuju něco, co myslím vůbec obhajobu nepotřebuje. To mi přijde už skoro podobný, jako kdyby vám to s Akeenahem a vlakem dopadlo hůř a někdo se po vás vozil, že ste si to vymysleli a vyřešili ste si ho sami. Vim, že Rudu nemusíš, ale asi by bylo lepší o tom mlčet než vynášet takovýhle soudy a možnosti. PAk se toho totiž nějakej blbec chytne a bude to rozmazávat všude kde ho napadne.

Prosím nech si tyhle tituly pro sebe. Nabíd sem konkrétní řešení tak, aby toho veterináře nemusel nikdo udávat a pes přežil. Můžeš se angažovat...

Už při prvním příspěvku mi bylo jasné Romane, že to ty budeš řešit a Rudy se zastávat. Já se nazastávám ani jedné strany. Chyba je podle mě na obouch. Osobně bych svého psa nedala ani Rudovi, ani těm kikinám z útulku a p.Daušové už vůbec ne, ani plyšového !
Já věřím, že pravda je na obouch stranách, ale jeden řekne toto jeden ono a ve finále je to sestříhané. Spor si musí vyřešit sami. Jde o to, že pokud pes byl zdravý, mladý "jen kousal"(nevíme proč a za jakých okolností, jestli né ze strachu apod.) - neměli ho utratit pro uvolnění místa v kotci - Ruda je měl v prví řadě informovat, že to s ním po jeho nepůjde a jestli jej chtějí zpět a mohl se vyhnout celé této kauze - jeho problém by to už nebyl.
Ani nevíš proč to ten pes udělal - psa tam měli na fotkách kdy s ním byli i lidé bez košíku atd - pokud ten pes byl tak děsně agresivní a kousal - proč teda psa vyndali z kotce na vodítku bez košíku ? (proč to agresivní zvíře neuspali v kotci "za mříží" pro převoz).
Nelíbí se mi uspání takového zvířete a jak říká Lucka i nám na blbé střední veterinární škole vtloukali do hlavy, že ani veterinář nemá právo uspat zdravého psa !
Zdravý pes není agresivní sám od sebe - náš voříšek byl magor, vrčel, cenil zuby jen když jsi šel kolem - zatřepat s ním nebo zelehnout, jako s ČSV bylo nepředstavitelné - protože to ho ještě více rozzuřilo. a čím více jsi mu chtěl ukázat "dominanci a nadřazenost" tím více byl vzteklý. A vychovu měl stejnou jako moje poslušné feny čsv, které neublíží dítěti. Byl prostě cholerik - a po "zlém", " po psím" to s ním prostě nešlo - nejlepší byla ignorace. Než jsme náš problém stihli vyřešit, třeba umístěním na statek kde by byl na volno a nikdo ho nerušil a nic po něm nechtěl - tak bohužel zemřel (asi nádor na mozku). Hlídal si zřádlo ačkoliv o něj nikdy neměl nouzi, žárlil na lidi, psi byl zlý, ale dle nálady, pokud ležel na dvorku kde jsi ho pohladil, nebo mu hodil balónek byl zlatý, jen jsi po něm nesměl chtít aby přestal vrčet, když neměl náladu. Pokousal nás několikrát, ale protože jsme se mu to právě snažili vysvetlit, že to nesmí dělat.
Nikdy bychom ho neuratili vždy je nějaké řešení - i kdyby měl mimo kotec chodit doma a po zahradě s košíkem !!!
Nevím jaký NO byl, ale pokud to nebyl první pes, kvůli kterému muselo být uvolněné místo pro čistokrevného "hodnějšího psa" tak to není správné a je to hnus jestli se takto uspává více psů! Nevím od čeho tu potom Ruda je? většina agresivních psů jsou právě oni kříženci. Ale to je jiná kapitola. Vím, že problémových psů je hodně, ale není důvod je pokaždé utrácet, radši jim ho má vrátit (pokud mají zájem a nebo informovat, že je pro utracení a mít jejich souhlas).
NO nepokousal ani ty kikiny co se o něj starali - mimo to z kotce ho taky vytáhli bez košíku jen na vodítku a pána pokousal až po tom co se ho snažili uspat. Myslím, si, že psovi prostě Rudova převýchova nesedla a tak se bránil (tak jako náš voříšek). Měl ho vrátit s tím, že to nejde ( a přiznat, že prostě každý pes nejde změnit). A nechat ho v péči útulku. Mohl se tím celé kauze vyhnout.
Lepší je přiznat si, že pes nejde jeho převýchovou napravit, než ho dát utratit. Ať si to pak řeší majitel - pokud je zdravý tak za to ten pes nemůže!
Tím samozřejmě neříkám, že Ruda nikdy nikomu nepomohl, ale měl by tedy selektovat psi, kterým je pomoci a ty kterým on nepomůže a takovým kauzám se vyhnul a tím pádem psi by nemusel utrácet, ale řešil by si to útulek/majitel sám.

To byl titul pro tebe. Tvoje argumenty jsou stupidní.

Upozorňuji diskutující, ať se vyhýbají nadávkám, jinak budou příspěvky mazány !!!

OK, blba beru zpět.

Určitě existují případy, kdy je pro obě strany lepší zvolit eutanázii. Pokud jde o "normální" lidi, kteří si se psem skutečně neví rady, mají děti, nemají podmínky, cit a zkušensoti atd. k tomu aby situaci řešili jinak.
My se tu ale bavíme o profesionálovi, na kterého se určité procento těch "normálních" lidí obrací v případě, že situaci chtějí řešit jinak než utracením. Podle mě měl RD hledat všechny jiné možnosti než tu poslední ... Ten pes tam byla velice krátkou dobu.

Moniko já na to koukám zas trošku jinak, protože o týhle kauze vim už od začátku. Že je Ruda takovej jakej je, o tom není potřeba se bavit, to víme všichni a to je jeho mínus, který rozhodně obhajovat nehodlám. KAždej sme nějakej.
Pořád největší chybu vidim v tom, že s nima utnul komunikaci s tím, že pes je jeho. Kdyby jim ten telefon vzal a řek jim, že ten pes je na utracení, tak věřim tomu, že by si pro něj ani nepřijely. Na druhou stranu je tohle těžký. Mluvil jsem o tom s mnoha lidmi a dát jim toho psa zpátky, odnes by to stejně. Při nejlepším kvůli tomu, že toho psa nezvládnul převychovat. V horším případě kdyby tam porval ještě někoho, tak za to, že jim ho vrátil.
Přece jen v útulku za poslední dva dny co tam byl potrhal dost hnusně dva lidi. A to už i v jejich inzerci bylo, že si pro kousanec nejde daleko. Dala bys zpátky takovýho psa do takových rukou? Proto Ruda nedává psy (pokud není dohodnuto jinak) zpátky původním majitelům. Já to beru tak, že on se nestaví do pozice: "Dejte mi psa, já vám z něj udělám mazlika a vrátim", ale že je tu pro ty psy poslední šancí. Tzn. buď půjde utratit hned nebo dostane šanci srovnat se a dostat lepší majitele, no a když to nejde, tak teprve utratit.
Ano to taky nechápu. Bývá běžné, že si Ruda jezdí pro psy pod sedativy a nechápu, proč ten pes neměl už dávno vodítko a košík. To už mohli mít pořešené předem.
V tom, že neměl být utracen se neshodnem. Ten pes neměl šanci na lepší život. Chápu, že vám ve škole vtloukali do hlavy, že to prostě nejde, ale některý český zákony mi přijdou postavený na hlavu. (Ostatně kdyby teď prošel navrhovanej zákon, tak by se utrácelo v útulcích všechno po dvou měsících, včetně štěňat.) Oboje mi přijdou extrémy a hledal bych někde šikovnej střed. Zvlášť u psa, kterej je agresivní, neváhá si do člověka kousnout a když už kouše, není to o jednom kousanci bych přemejšlel jinak.
Čistě teoreticky... když už by ten pes šel zpátky do útulku, tak má nálepku, že byl u Rudy. Z útulku si ho vezme někdo, kdo naslibuje hory doly, ale nebude schopnej si psa zabezpečit. Pes se dostane na ulici, kde pokouše dítě, začne se to řešit a kdo za to bude moct? To je asi lepší si slíznout tohle.
Chápu jak to myslíš s tím voříškem, ale psa, kterej ti pokouše max. nohy nebo ruce když se k němu sehneš je potřeba řešit trochu jinak než psa velikosti NO. Malýho cholerika si zas tak všímat nemusíš, ale když tě začne kousat 35kg pes, tak už to nějak řešit musíš.
Díky týhle kauze si už Ruda holt tyhle psy a hlavně psi z útulků brát nebude. Takže to, že si je budou utrácet v útulcích sami se splní. Jen si řikám, jestli to není škoda. V tomhle zas Rudovi věřim, že je profesionál a za ty roky mu rukama prošlo tolik psů, že už ví co se dá vyřešit a co je bezpředmětný. Už jenom z podstaty jeho práce a jeho vztaho vztahu ke psům to beru tak, že neutrácí psy jentak z plezíru, ale snaží se mít to procenta utracených co nejnižší.
Tenhle kříženec NO byl první pes za skoro tři roky co tam jezdím nebo teď spíš občas zajedu co šel na utracení. Těch, kteří před utracením byli zachráněni je zhruba 50x víc. Prostě první pes, se kterým se za týden nepodařilo hnout ani o kousek. Když vezmu, že Rudovi chodí třeba 5 psů denně, kde majitelé vyhrožují utracením, protože pes někoho kousnul, tak ikdyby jen jeden z těch pěti denně to splnil, pořád to znamená, že díky tomu kolik času dostal tenhle pes přišlo o život sedm jiných, kteří by spolupracovali líp a mohli pak jít k novým majitelům.
Je to pořád o tom, že těch psů je moc a to je potřeba vyřešit v první řadě. Kdyby Ruda věděl, že mu další týden nepřijde jediný pes, určitě by si ho tam ještě týden nechal. Ale takhle mi přijde prostě lepší to ukončit a vzít psa s lepší budoucností.
Komunikace s Rudou je bohužel problém... to sem už psal a je to škoda. Ale když považoval převzetím psa za svého, tak se nedivím, že jejich souhlas vůbec neřešil. To si teď budou muset vyříkat u soudu.
V první zmíňce na svém FB píšou, že několikrát někoho agresivně pokousal. Nechápu, jak to někdo může dovolit víc než jednou. Ten pes už dávno měl mít koš a ne čekat až někoho zabije. O tom jak ho kikiny krmily nevím, ale podle výpovědi obo stran když ten pán vytáhnul Šaryka z kotce, tak v tom výběhu mimo něj a Rudy nebyl nikdo. Ostatní byli za plotem. Proč asi?
Ano, stejně tak jako s lidma si nesedne Ruda s každým psem, to je jasný a naštěstí je tam to procento daleko lepší. Jenže to nebyl jen Ruda, kdo se s ním snažil něco dělat a všichni dopadli stejně.
Bylo by fajn ukázat lidem, jaká je jiná možnost. Kdo si vezme zdarma psa z útulku, aby ho dal dohromady a zdarma ho vrátil nebo dal dál. Ikdyby se někdo takovej našel, tak dřív nebo pozdějc nebude mít taky výsledky stoprocentní.
Mohl se tím, že by ho vrátil celé kauze vyhnout, ale taky si mohl zadělat na kauzu úplně jinou. Stačilo by jen to vhodně překroutit a byla by reportáž o tom, kolik lidí napadl pes, kterej byl u něj na převýchově. A nikoho už nebudou zajímat fakta, jak kdo toho psa zabezpečil potom, ale bude jednodušší se svízt po Rudovi, protože toho lidi znaj víc než pana xy a zaručí jim to sledovanost.
Celá tahle situace okolo problémových psů je bohužel balancování někde na hraně a když bude někdo chtít, tak tě dostane prakticky na čemkoliv.
Když tvoje myšlenka na konci se tluče s tím, že když si Ruda od někoho bere psa, stává se jeho majetkem, tudíž na vracení prostě nehraje. Tohle je ale dobrý si taky ujasnit u každýho psa s každým předem.

Já myslim, že ta snaha hledat jinou možnost je tam vždycky. Na druhou stranu díky tomu, že to rozhodnutí padlo žije jinej pes, kterej brzo půjde k novýmu majiteli a bude pro lidskou společnost bezpečnější. To je smůla celýho toho kolotoče. Psů je čímdál víc, tím pádem i těch problémových. A co si budem povídat, i mezi ČVčkama si na to sami zaděláváme, protože bonitaci projdou psi, kteří by neměli a naopak psi, kteří jsou povahově OK zase končí zkažení, protože je majitel nezvládne.
Tak jsem si uvědomil, že tahle reportáž by mohla mít aspoň jeden kladnej bod. A sice ten, že podle původní myšlenky budou dávat k Rudovi lidi psi až opravdu jako poslední možnost, ne jen z lenosti začít dělat něco jinak.

Ahoj. Nemám ve zvyku psát do různejch diskuzí na internetu. Ale tohle mě nějak naštvalo. Jak by mohl umlátit psa lopatou nebo něco podobnýho... Byla jsem tam když toho psa odváželi na veterinu. Ale to je jedno... Odpověď na to, proč to Ruda veřejně nechce dokazovat, i na další věci o kterejch se tady bavíte, najdete na jeho stránkách přímo od něj, pokud vás to zajímá.

Vidím to tak, že člověk je ten, kdo ve psu rozvíjí to dobré a potlačuje špatné, co mu nadělila příroda a geny. Věřím, že pan Desenský to se psy umí, ale pokud má problém komunikovat s lidmi, jsou jeho schopnosti prospěšné tak akorát jemu a jeho psům... Naštěstí jej osobně neznám, a snad ani nikdy potřebovat nebudu, neboť používám selský rozum a cit (a možná mám obyčejné štěstí na psy;))!

No napřed jsem nechtěl sem psát nic, ale co tady čtu mi hlava nebere.

Znám i takové, kteří to nedělají pro prachy. To jen na okraj.

Takže pokud to dobře chápu (a jak to vyplynulo i z té reportáže, o jejíž kvalitě zde nehodlám polemizovat, ale o to tu nejde)... RD si o sobě myslí že je alfa vlk, svou "převýchovu" zakládá na tom že každý pes musí uznat během několika málo dnů že tomu tak je, a pokud to dostatečně rychle neuzná, nezjišťujeme příčiny proč se ten pes takto chová, kde se stala chyba... nezaslouží nic jiného než utratit a jedeme si pro dalšího? Sorry, ale to je humus.
Základem nápravy psa je objevení pravděpodobné příčiny, a v závislosti na tom nastavení vhodného přístupu a režimu, díky nemuž se nežádoucí vzorce chování podaří potlačit ve prospěch chování žádoucího. Toto je ale v drtivé většině případů běh na dlouhou trať, otázka týdnů, měsíců, možná i let, v žádném případě několika málo dnů!!! Sorry, ale nemyslím si, že někdo kdo tohle popírá a vše zkouší řešit vrčením psům do ksichtu, má právo se (nutno podotknout že samozvaně) nazývat "psím psychologem".

Jseš si tak jistý? Víš kolik stojí opravdu humánní utracení psa velikosti NO? Jestli ne, tak věz, že to je (podle toho na jak drahého veterináře kápneš, a taky "jak moc humánní" způsob a prostředky použije) v rozmezí cca 1200 - 2400 Kč... v souvislosti s tím stojí také za zamyšlení, kdepak pan RD bere ty látky do narkotizačních střel apod. - to nejsou zrovna věci a látky volně prodejné...

Litera zákona říká, že utratit psa může POUZE veterinární lékař za přesně stanovených podmínek - ty podmínky mluví o postižení, nemoci a utrpení neslučitelnými se životem. Pan Desenský odmítl sdělit kde byl pes utracen... no samozřejmě, jsou totiž jen dvě možnosti, obě protizákonné:
1) psa (zcela jistě humánně) zabil někde stranou od zraků lidí sám
2) psa utratil opravdu veterinář - v tom případě pokud by pan Desenský řekl který, vystavil by ho riziku trestního stíhání

Znám jiné lidi, kteří se zabývají problémovým chováním psů. Ti vždy analyzují, co se asi mohlo "pokazit", aby mohli psovi účinně pomoct. K různým psům se chovají různým způsobem, jejich přístup je individuální. Přijde mi, že pan RD si pouze buduje pověst nějakého guru, poloboha v okruhu lidí kteří mu bezmezně věří - pomalu jako nějaká sekta. Nevěřím mu, viděl jsem ho i veřejně lhát - cca před rokem (možná už je to déle) jsem v noci nemohl spát a přeblikával jsem programy televize. Na jedné stanici - myslím že Public TV (nezanikla už?) v jakémsi babském diskuzním pořadu byl hostem... Rudolf Desenský. Dodnes si pamatuju jeho odpověď na otázku moderátorky, jestli ho už nějaký pes kousnul... odpověděl že nikdy, že mu stačí se na psa podívat a už ví, co se ten pes chystá udělat a že pohledem ho přiměje dělat to, co chce on... dovolte abych se na tomto místě - sic trpce a smutně - zasmál...

Karel

No a to taky občas Ruda po lidech chce, jenže to používání selskýho rozumu už taky dneska není úplně běžný. Ostatně byl jsem u několika telefonických hovorů nebo i lidí co přijeli na fríčko a z fleku bych jim doporučil dát psa někomu jinému a pořídit si plyšáka, protože i lidem co mají xtého psa kolikrát nedochází ani základní principy komunikace se psem.

Naštěstí jej osobně neznám


Jak ho teda můžeš soudit?

Můžeš tady uvést jména těch, kteří to zadarmo udělají s jakýmkoliv psem? Určitě se to bude hodit třeba i těm útulkům když budou shánět někoho takového.
Jak už jsem psal, utrácení není u Rudy běžná praxe. A s tou praxí, kterou má, věřím tomu, že je schopen odhadnout za týden co s tím psem půjde a nepůjde. Pokud vidí nulovej pokrok a nulovej progres a pes po tom, kdy mu jde uklidit kotec mu skočí na záda, tak se mu divíš, že to vyhodnotil jako odepsanej případ?
O metodice jakou se psy pracuje by bylo lepší pobavit se s ním. Já jen vím, že těch psů mu tam za tu dobu co ho znám prošlo dost a během toho třeba týdne byla naprostá většina schopná aspoň se nechat nakrmit od pár lidí, tohodle nemoh bez problému nakrmit ani on. Proč se choval jak se choval, na to se snad musí člověk snažit přijít u každýho psa, aby se to dalo nějak řešit. Nepřijde mi špatný, že po jednom neúspěšným případu z X se podívá do mailů a jede si pro dalšího psa. Snad je účelem a jeho posláním, aby jich před utracením zachránil co nejvíc. Nevím o nikom, kdo by dělal to samé a se stoprocentní úspěšností a nevěřím, že někdo takový existuje.
Já myslim, že v tom co píšeš o nápravě psa byste se určitě shodli. On k tomu přidává to, že položí nějakej základní kámen nových pravidel a hledá nového majitele, který bude pokud možno stejným nebo podobným stylem pokračovat. Pokud máš pocit, že VŠECHNO řeší vrčením do ksichtu, tak máš asi trochu jiné informace než já a asi se tam míjíme a Ruda se k těm psům chová trochu jinak než když tam jsem. Pokud narážíš na onu první reportáž z Novy, tak ta taky byla účelová a byla poměrně dost vzdálená realitě. Nebo aspoň tomu jak to chodí teď.
O tom odkud má ty narkotizační látky atd. byses musel bavit opět s ním. Já to nevím a mě to nikdy nezajímalo. Já jen vím, že je ke své práci občas potřebuje a má je. To mi stačí.
Ano, s tou druhou a asi taktéž nezákonnou variantou počítám. Aby bylo zákonu učiněno za dost, měl se asi nechat tím psem napadnout a třeba mu ustřelit hlavu brokovnicí, aby bylo všechno dle regulí? Povoleným důvodem k usmrcení je taky bezprostřední ohrožení člověka zvířetem. Tuhle podmínku tanhe pes splnil několikrát.
Ano ten pořad jsem viděl taky a to se prostě obhájit nedá. Ruda je taky jenom člověk a taky dělá chyby. Problém je v tom, že boha z něj dělají jeho věrní, protože ho tak chtějí vidět (světe div se, jemu to nevadí) a zároveň jeho odpůrce, protože mu automaticky odepírají právo dělat chyby. Tohle pro člověka logicky nikdy nemůže dopadnout dobře. Určitě není sám, kdo si některé věci okolo sebe přibarvuje, aby byl zajímavějším. Zrovna tady je to škoda, protože kdyby mluvil o tom co umí a co dokázal přesně tak jak to je, tak by to úplně stačilo. Každej sme nějakej a tohle rozhodně obhajovat nehodlám.

Když už jsi naťukl další lidi zabývající se problémovými psy, nahoď pár dalších od kterých má cenu se učit a kteří to umí líp. Určitě se to bude hodit nejen mně.

Roman

Nesoudím! A Vás myslím také osobně neznám...?

Docela snadno. Když může jinej usmýkat psa za autem...

Netvrdím, že to udělal. Jen to na mě dělá takový dojem. Třeba dal psovi zlatou ránu morfiem. A tu uspávačku s narkotikama vzal kde, když i pro humánní účely k nim má přístup jen úzká skupina lidí a je k tomu zapotřebí milion papírů? V nemocnici se opiáty skladují v trezoru a smí k nim jen lékař...

Když to na tebe dělá takový dojem, tak je vidět, že ho opravdu neznáš. Ikdyby cokoliv jinýho byla pravda, tak rozhodně není pravda, že by neměl rád psy. Jak by ti bylo, kdyby tohle někdo vykládal o tobě?

Narkotizační pušku si pořizoval v první řadě kvůli vlkovi. Pro případ, že by si třeba zlámal packu. Jestli na to má povolení a kde to všechno vzal, na to se můžeš zeptat jeho, jestli tě to tak zajímá.

Undertaker
Proč si vůbec Ruda ty psy netahá z kotce sám? Proč tam byl ještě nějaký další člověk do kterého si měl šanci kousnout?

Ještě k tomu:
Povoleným důvodem k usmrcení je taky bezprostřední ohrožení člověka zvířetem. Tuhle podmínku tanhe pes splnil několikrát.
To je pravda. Musí to být ale ve chvíli, kdy někoho fyzicky napadl.
Podle mě je právě první týden v novém prostředí pro psa tím nejhorším obdobím. Organismus je velikém stresu a reaguje neadekvátně i na situace, které by jinak vyhodnotil v klidu.

Myslím, že se znáte, zeptej se ho. Nikdo ti na tohle neodpoví líp. Většinou dostane psa pod sedativy, protože se nejedná o mazlíčky, pro který si přijdeš do kotce a odvedeš. Myslím, že by bylo celkem seriozní takového psa předávat zajištěného, tzn. s provozuschopným obojkem, vodítkem a pevně nasazeným košem. Slyšel jsem jak si Ruda byl třeba pro Orana a nedostal to zrovna zadarmo... a přitom je to zbytečný riziko.

Známe, ale v kontaktu nejsme a do Poradny nemám přístup. Ptám se tebe, protože s ním v kontaktu jsi. Vím, že dřív si psy přebíral sám, tak mě překvapilo proč o teď nedělá.

A já myslel, že jsi na poradnu psala... minimálně k vlkům. Zlobila jsi a dostala BAN? Na jeho webovkách kontakty máš, tak se můžeš zeptat na jeho odpověď Ta bude asi nejpřesnější.
Nepřijde mi, že by si psy nebral sám, ale pokud se najde někdo, kdo se psem funguje, tak mu nechá nandat vodítko a obojek. Když nikdo takovej není, tak se pes uspí , dostane koš, pevnej obojek, případně dva a naloží se do auta. Dřív asi bejval jinej drsňák a taky za to dost draze platil. Teď už tak často neriskuje... a další věc je že samozřejmě stárne.

Tak jsem to už taky zřel:roll:. A vůbec nechápu o co tady jde? Už první záběry rozhovoru u mříží jsou autentické asi jako výměna manželek(schválně se zamyslete nad situací a tím kde stojí kamera(náhodou jsem se na pár dokumentech účastnil a vím jak moc jsou ze života;-)).
Když pokouše pes souseda nebo dítě a skrz tv se dozvíme, že byl utracen řeší to někdo? Jednou za čas se narazí na podivína se 120 psy a polovinu jich odmázne četnictvo tak koho zajímá jednotlivý pes? Vždycky se propere jen "nepřizpůsobivý" majitel. Co je humánní utracení? Policie i armáda své psy utrácí, myslivci je z tradice střílí. Sekera je na venkově též mnohde ještě tradiční. To o tom nikdo neví? Ale mám kamaráda který starému psovi na konci cesty otevře tepnu a pak ho drží až do konce v náručí a zpívá mu barbarské písně. A to by už určitě zajímavé sousto do bedny bylo:?.
Myslím, že ty holky(to jsou vážně majitelky útulku?)by za děsivým Desem nikdy samy nezašly.
No a ty dvě ženy byly taky vynikající. Paní šefredaktorka se práskla sama a 35 let se psy(Ne, další střet se sektou už vážně nechci;)) v podstatě mohla mluvit místo R.D. o sobě. A hlavně ta KOMERCE:roflmao

Desenský má ve své diskuzi své asi 2 stránkové vyjádření stálo by za to si to přečíst. (kvůli tomu jsem se do diskze registrovala). Bohužel text se nesmí zkopírovat tak zkouším odkaz, ale nevím jestli bude viditelný pro všechny... :-( za zkoušku nic nedám.

http://www.psycholog-psu.com/poradna...php?f=6&t=7158

Nefunguje. Registrovat se nehodlám. Už takhle mi chodí spamů dost.

Marianka.W (zapomněla jsem se přehlásit)

Tak to je škoda... má pod textem napsáno, že se nesmí zkopírovat.

muzes bejt v klidu. Z poradny zadne spamy nechodi, ale kdyz nechces tak nechces, presto nejede vlak, ze jo.

To nemusí jít přímo z poradny. Lapači adres číhají všude. Ale to sem nepatří.

Link
 

Nevím, jestli to admin schválí, tady by to mělo být dobře:

http://www.psycholog-psu.com/poradna...bb81cd#p219777

Dokonce mi funguje moje staré heslo.
Chápu to tedy tak, že RD nechtěl nést zodpovědnost (nebo výčitky) za to, že pes někoho těžce zraní, nebo zabije. Podobně jak tomu bylo v případě čsv Joshe.
Jinak jsem ráda, že aspoň v tom příspěvku si přestal hrát na člověka, který srovná každého psa a že veřejně píše, že to s každým prostě nejde.

Tak určitě nějakým způsobem pracuje s předchozími zkušenostmi. Co mám já info o Joshovi, tak je to asi jako s Černobylem. To byla taky výborně zabezpečená elektrárna, dokud se neporušilo pár bezpečnostních pravidel. U psa je to třeba sundání koše předčasně. Ale myslím, že tohle je téma, které už se mockrát někde probíralo a už to asi ani nestojí za to.

Tak jsem si to přečetla a názor jsem nezměnila.

Reportáž byla o ničem a na nic z obou stran. Desenskýmu ani nikomu dalšímu ze zúčastněných i nadále nevěřím. A o utrácení psů si i nadále myslím to samý.

Děvčata a chlapci, neděláte tady z toho tak trochu malé soukromé drama ? Počkejme, jak dopadnou ta zmiňovaná trestní oznámení a případné soudy a pak sem dejte výsledek. To bude zajímavější.

R.D.
 

Jejda, uz jsem s R.D. chtela prestat, protoze me to prestalo celkem bavit, ale napisu , snad opravdu naposled....
Nebudu opakovat to, ze obe strany meli mit papir.

Na jednu stranu mam podobny nazor jako K.Skoupy, ze naprava takoveho psa musi trvat mesice, mozna roky a ze kdyz na to nemel R. cas, tak ho mel vratit, treba by se nasel nekdo kdo by cas mel...a kdyz ne, jak rika Roman, dopadl by zrejme stejne...Ovsem na reci : rekl si o to take nenaletim...
Na druhou stranu a tim( i podobnou obhajobu pro R.D.) jsem se nedavno seznamila osobne s hodne ostrou fenou, ktere se ujali tady ve vesnici . Jde po vsem co se hybe, je jedno jestli dite, pes, dospelak..( tipuji na silne cholerickou, zkazenou, zrazenou, nevim, nejsem odbornik )
Osobne jsem tyto lidi navstivila a nechapu, ze jim utulek takoveho psa vubec dal..., pokud by ho dal policajtovi- zkusenemu psovodu, jeste bych to pochopila...
Dala by se pouzit tak na ochranu objektu a to jeste hodne dobre oploceneho !
Vzali si ji a trvalo jim pul roku, nez si zvykla aspon na ne,( pul roku ji nejdriv jen v utulku navstevovali ) takze urcity pokrok v osmi letech udelala, protoze svou novou rodinu dnes nesezere...( mozna by to za pul roku Saryk taky dokazal ? )
Jenze riziko zustava !!! ; uz vicekrat utekla a tim je pro me jasne, ze moje dcera sama nikdy nesmi do okoli tohoto domu, protoze az ji budou muset utratit po te, co nekomu ublizi, bude pozde... Fena totiz nekouse jen ve svem, ale jde po kazdem i na prochazce v cizim prostredi. Mimoto ze utika, majitelka ji na prochazce sotva udrzi, nema kosik a ten postroj co ji na nem vodi - nic moc..
Od te doby co jsem matkou a co znam tento pripad na vlastni oci z okoli, sama nevim ktery zivot je mi prednejsi, protoze pochopitelne psy miluju ale sve dite taky...!!!

Takze co je lepsi, tyrani dozivotne v kotci, nebo pokousane dite ? Ale taky co treba ta poradna ochrana objektu..nejlepe vezeni...?

No a jeste k utraceni, nevim presne jaky je zakon v Nemecku, zjistim..., ale nedavno tu utratili psa, protoze pokousal jineho psa hned druhy den...takze veterinari asi taky nic moc :-(
byl to bracha Elvise / Kavkazan-Mix - mam ho tady na fotce...

No a jeste Romane, tak uplne zadarmo to R. nedela. Pise to sice, ale i na freecku se jeho parta rychle stara o to, aby neco do kasy vybrali. Jasne, ze je to dobrovolne, ale vetsina lidi, teda ja jsem takova taky, proste neco da, nekteri aby nevypadali trapne pred ostatnimi, jini aby pomohli aspon tem psum, nekteri za nejakou tu radu...ok...

Ja se zeptala jednou na majetnickou agresi, kdy mi Bona zpocatku chtela vyhnat i z ciziho bytu psa, ktery tam byl doma a dostalo se mi odpovedi, ze to mam udelat uplne stejne, jako kdyz si hlida zradlo...podle knizky by to tedy bylo tak, ze ji nabidnu jiny byt, lepsi nebo jak ?
Odpoved pro me dostacujici nebyla, ale poradila jsem si s tim sama a penize ze slusnosti do kasy taky hodila...
Knizky jsem procetla, nejsou spatne a lecos jsem z nich pobrala, ale zase kdyz to srovnam s jinymi, tak tolik noveho tam neni, jen je to psane ve stylu, ze je to nove a hlavne ze tak to delam ja,velky mistr i a muj posledni muj nazor je ten, ze kdo neumi s lidmi, tezko jim pomuze a pokud chce pomahat jen tem, kteri si to zaslouzi a vydrzi nekdy trochu arogantni pristup, tak si tedy nemel vubec delat reklamu pro vsechny..
Ja fotim bez reklamy, protoze o sobe nemuzu rict, ze jsem profik uz z toho duvodu, ze obcas nedodrzim termin odevzdani fotek, nebo neco zapomenu, prijdu o deset minut dele...obcas, protoze jsem nervozni neco v rychlosti presvetlim, odmitam fotit co me nebavi... atd..
.to si proste profik nesmi dovolit...a tak to lidem, kteri se ke me dostanou pres kamarady reknu na rovinu dopredu. Ti co zustanou s tim pocitaji, ostatni jdou za profikem....
Kdyby se R. neukazal v televizi, mel by kolem sebe jen ty, kterym pomohl a casem by se ukazalo, jestli jich je vic, nez tech druhych..
Jde to sice pomaleji, ale za to by si nejakou tu chybu dovolit mohl a ty davy by mu nelezly na nervy, kdyz uz stejne lidi nemusi ...
Takze to uz je opravdu posledni k R.D.
Mel pravdu v tom, ze jsem si udelala kvuli diskusi o nem zle temer vsude, jednou Ban u nej, kdyz jsem byla drza, pak vyhazov u Eichlera, kdyz jsem se ho ani primo nezastala, ale napsala o chybach na strane O.S.
Az budu mit problem s vychovou psa, myslim ze radsi zajdu k nam do Konst.Lazni, kde jsem vyrostla, za jednim psovodem, co ma psy vychovane, momentalne ma bigla s takovou poslusnosti, ktera se u biglu zridka vidi, urcite mi u pivka poradi lip , bez urazek a bez penez, jen proto, ze ma psy proste rad....

S tím 'řekl si o to sám' to možná myslel trochu jinak. Všichni vědí, že o sobě tvrdí, že mluví se psy atd., ale možná to bylo myšleno jen tak, že bylo 'poslední kapkou' to, jak potrhal ty lidi a když neviděl šanci na zlepšení, prostě to ukončil. Kdo ví.
Mimochodem Šaryk by nejspíš dopadl stejně, i kdyby ho vrátil do útulku. Někde na poradně jsem četla, že majitelky na kameru říkaly, že ho stejně chtěly časem utratit, ale to z reportáže vystřihli.

mas pravdu, zrejme to myslel tak jak pises, ale odpurci to schvalne pouzili tak, jak to muze chapat clovek, kteremu zustane v mysli, ze za par minut R. pozna jaky pes je. To bych si totiz netroufla rict ani po sto letech zkusenosti, prave kdyz kazdeho psa je nutne brat jako individualitu..