Quote:
Originally Posted by Azazel
Als ik deze post lees, word ik weer bevestigd in mijn gedachte dat je helemaal niet snapt wat er bedoeld word met dominatie agressie, en waar deze discussie over gaat.
Jij hebt het over dat dominantie is niet per definitie gelijk aan agressie en dat is zo. In deze discussie gaat het over honden die juist wel agressief kunnen zijn vanwege hun dominante status. In mijn ogen twee totaaaaaaaal verschillende dingen.
Ennuh... gelukkig weet Cesar Millan wel waar het over gaat. Want hij gebruikt de term regelmatig in zijn show op national geographic. 
Groetjes,
Barry |
Laat ik het nogmaals trachten uit te leggen.
Door te focussen op 'dominante agressie', schiet je het doel voorbij, de discussie gaat over agressief gedrag van honden, meer in het bijzonder van TSW's.
Naar mijn inzicht is de juiste discussie het agressieve gedrag, niet het dominant aggressieve gedrag, dat is slechts een (minimaal) deel van het probleemgedrag agressie.
Ik zou in herhaling vallen, wanneer ik zou motiveren, dat er meerdere vormen van agressief gedrag zijn. Daarnaast, het gaat er niet eens zozeer om, of er dominant- , omgekeerd- of wat voor vorm van agressief gedrag aanwezig is, het gaat om het feit, dat agressie het probleem is, niet de dominantie. Immers, zoals ook jij weet, je kijkt blijkbaar ook naar de afleveringen van The Dogwhisperer, dominantie is natuurlijk en agressie is, zoals ook Cesar het benoemt, 'disconnected'.
Dominantie is geen enkel probleem, is niet afwijkend en hoeft niet te worden gerehabiliteerd. Echter, agressie is onacceptabel. En moet worden aangepakt.
Simpele vergelijking: Een paard is een dier, maar een dier is niet altijd een paard.
Causaal verband heet dat.
De discussie is ontstaan n.a.v. het laten inslapen van Torak, als ik mij niet vergis.
Torak's probleem is niet zijn natuurlijke dominantie, maar zijn onnatuurlijk agressieve gedrag.
En met die zin is de essentie duidelijk: Torak (zijn naam, het individu Torak, Cesar noemt dit 'name') vertoonde agressief gedrag, wat in geen enkele vergelijking staat tot het trachten te beweren, dat Tsjechoslowaakse wolfhonden (het ras, 'the breed' in Cesar's terminologie) (dominant) agressief zijn. Om nog maar niet te spreken van 'dominant agressieve' Tsjechoslowaakse Wolfhonden. Of erger nog, de wantrouwende Nederlander zou al kunnen spreken over 'honden zijn agressief' ('species') en sommigen zouden al kunnen oreren over 'alle dieren zijn onbetrouwbaar en agressief' ('animals').
Idioot, nietwaar?
De essentie is dus onterechte generalisatie.
En onterecht het noemen van dominantie en agressie in 1 zin, zonder volledig te zijn en ook alle andere (sub)vormen van agressie te benoemen.
Ik weet het, generalisatie maakt discussie makkelijker, maar slechts aan de oppervlakte.
Waarom niet een discussie over agressie als probleemgedrag en hoe dit aan te pakken.
Zonder te focussen op dominant, TSW, Torak of anderszins.
Want dat zijn geen ongewenste problemen.