Neda mi nez nezareagovat.
1) Podle meho nazoru je dobre, ze nacvicujete se psem ruzne "krizove" situace(destnik, hluk), protoze mi prijde naprosta kravina rict, ze pes se preci nikdy nesetka s otevrenim destniku, nebo narazovym hlukem (to tak mozna jen na zkouskach usitych na miru pro CSV, kde jsou sterilni podminky). Takze bych se naopak zamerila na nacvik techto pro psa neprijemnych situacich - nejdriv je budete delat vy (pokud je pejsek zravy, tak to spojit se zradlem, se hrou), potom znamy, pak cvicitel na cvicaku. Podle me je lepsi, kdyz se pes zvedne na cvicaku z odlozeni (kde mate moznost vse napravit), nez kdyz prchne pri prochazce nekam do lesa, nebo pod auto (protoze to na cvicaku nikdy nevyzkousite, a tudiz vas nenapadne, ze by s tim mohl byt problem). Urcite s timto pristupem nebudou nekteri souhlasit, ale je muj nazor
2)nacvik obran pro sportovni kynologii (spravne vedeny) - rozviji koristnicky pud. Neovlivni to, jestli pes bude hlidat, nebude hlidat, jestli bude ci nebude agresivni na lidi - to ovlivni povaha a charakter psa, vrozene vlohy a pristup majitele. Kdyz jsem zvazovala se svou strelenou fenkou, jestli zacit s obranam nebo ne, taky jsem se bala, ze bude trebas agresivni, ze mi napadne lidi, spatne vyhodnoti situaci. Ale clovek do toho casem pronikne a pochopi
Strelena je porad, ale nikdy se nestalo, ze by v "civilu" pouzila neco z obran. A situace na to byly. Takze obranam se klidne venovat, ale pozor na kvalitu figuranta!! Hlavne u nejistych a bazlivych jedincu, u kterych je velmi lehke zamenit strachovou reakci za odekvatni reakci. Obrany by mely psa v prve rade bavit-mel by je brat jako hru-jinak nema podle me smysl se jim venovat.