[Jenik]

Rád bych se zeptal CHK a zejména slečny Novoveské na pár věcí ohledně DKK.
Dle informací, které jsem získal od Jindry Jedličky v podobě statistických čísel ohledně DKK jsem dospěl k názoru, že Šterc rozhodně nevyřazoval z chovu o tolik více psů než kolik bylo před tím. Pokud si myslíte, že ano, rád bych se zeptal, kde jste přišla na to, že došlo ke skokovému zhoršení výsledků? Vzhledem k tomu, že v letech 1985-1998 byl průměr 31,6% psů, kteří do chovu nešli, v letech 1999 - 2001 to bylo 36%. To není přece skok, ale poměrně plynulý růst, který nesouvisí se změnou posuzovatele. Dle nařízení KVL a zejména komise posuzovatelů DKK a DLK je možné, aby posuzovatel se lišl od druhého ve výsledku o 1 stupeň. Tzn. 0/0 se může lišit na 1/1, atd. Co by se však stávat nemělo, tak je aby byly rozdíly mezi 2/2 a 3/3, pokud si není veterinář jistý má se vždy přiklinit k horšímu výsledku v důsledku selekce.
Druhý dotaz se týká možnosti změny systému posuzování. Vím, že současný systém posuzování formou rtg je již dávno zastaralý a nevypovídá o laxitě kloubů, která je průvodním jevem DKK. DKK není o úhlech, ale o pevnosti. Z těchto důvodů by mne zajímalo, zda neuvažuje CHK o mnohem průkazenějším hodnocení v podobě PENN-Hipu, který sice je dražší (stojí cca 3500 Kč) a dělá ho jediné pracoviště v ČR, a to přímo prof. MVDr. Alois Nečas, PhD., což je světová kapacita na tuto problematiku, ale má i tu výhodu, že již v 16 týdnech dokáže analyzovat, zda zvíře bude zdravé, nebo zda bude mít s kyčlemi problém. A nebo zda bude využívat služeb moderní genetiky, která již z krve dokáže zjistit, zda zvíře je pouze nemocné DKK nebo zda je jejím přenašečem.
Myslím si, že toto stojí za úvahu, v boji proti DKK by to pomohlo. FCI obě tyto možnosti uznává a navíc by byl KCHČSV první v republice, kdo by tyto progresivní metody využíval.
Děkuji moc za reakci a přeji hezký den.

J.Markup