Quote:
Originally Posted by alexa
Znám i takové, kteří to nedělají pro prachy. To jen na okraj.
Takže pokud to dobře chápu (a jak to vyplynulo i z té reportáže, o jejíž kvalitě zde nehodlám polemizovat, ale o to tu nejde)... RD si o sobě myslí že je alfa vlk, svou "převýchovu" zakládá na tom že každý pes musí uznat během několika málo dnů že tomu tak je, a pokud to dostatečně rychle neuzná, nezjišťujeme příčiny proč se ten pes takto chová, kde se stala chyba... nezaslouží nic jiného než utratit a jedeme si pro dalšího? Sorry, ale to je humus.
Základem nápravy psa je objevení pravděpodobné příčiny, a v závislosti na tom nastavení vhodného přístupu a režimu, díky nemuž se nežádoucí vzorce chování podaří potlačit ve prospěch chování žádoucího. Toto je ale v drtivé většině případů běh na dlouhou trať, otázka týdnů, měsíců, možná i let, v žádném případě několika málo dnů!!! Sorry, ale nemyslím si, že někdo kdo tohle popírá a vše zkouší řešit vrčením psům do ksichtu, má právo se (nutno podotknout že samozvaně) nazývat "psím psychologem".
Jseš si tak jistý? Víš kolik stojí opravdu humánní utracení psa velikosti NO? Jestli ne, tak věz, že to je (podle toho na jak drahého veterináře kápneš, a taky "jak moc humánní" způsob a prostředky použije) v rozmezí cca 1200 - 2400 Kč... v souvislosti s tím stojí také za zamyšlení, kdepak pan RD bere ty látky do narkotizačních střel apod. - to nejsou zrovna věci a látky volně prodejné...
Litera zákona říká, že utratit psa může POUZE veterinární lékař za přesně stanovených podmínek - ty podmínky mluví o postižení, nemoci a utrpení neslučitelnými se životem. Pan Desenský odmítl sdělit kde byl pes utracen... no samozřejmě, jsou totiž jen dvě možnosti, obě protizákonné:
1) psa (zcela jistě humánně) zabil někde stranou od zraků lidí sám
2) psa utratil opravdu veterinář - v tom případě pokud by pan Desenský řekl který, vystavil by ho riziku trestního stíhání
Znám jiné lidi, kteří se zabývají problémovým chováním psů. Ti vždy analyzují, co se asi mohlo "pokazit", aby mohli psovi účinně pomoct. K různým psům se chovají různým způsobem, jejich přístup je individuální. Přijde mi, že pan RD si pouze buduje pověst nějakého guru, poloboha v okruhu lidí kteří mu bezmezně věří - pomalu jako nějaká sekta. Nevěřím mu, viděl jsem ho i veřejně lhát - cca před rokem (možná už je to déle) jsem v noci nemohl spát a přeblikával jsem programy televize. Na jedné stanici - myslím že Public TV (nezanikla už?) v jakémsi babském diskuzním pořadu byl hostem... Rudolf Desenský. Dodnes si pamatuju jeho odpověď na otázku moderátorky, jestli ho už nějaký pes kousnul... odpověděl že nikdy, že mu stačí se na psa podívat a už ví, co se ten pes chystá udělat a že pohledem ho přiměje dělat to, co chce on... dovolte abych se na tomto místě - sic trpce a smutně - zasmál...
Karel
|
Můžeš tady uvést jména těch, kteří to zadarmo udělají s jakýmkoliv psem? Určitě se to bude hodit třeba i těm útulkům když budou shánět někoho takového.
Jak už jsem psal, utrácení není u Rudy běžná praxe. A s tou praxí, kterou má, věřím tomu, že je schopen odhadnout za týden co s tím psem půjde a nepůjde. Pokud vidí nulovej pokrok a nulovej progres a pes po tom, kdy mu jde uklidit kotec mu skočí na záda, tak se mu divíš, že to vyhodnotil jako odepsanej případ?
O metodice jakou se psy pracuje by bylo lepší pobavit se s ním. Já jen vím, že těch psů mu tam za tu dobu co ho znám prošlo dost a během toho třeba týdne byla naprostá většina schopná aspoň se nechat nakrmit od pár lidí, tohodle nemoh bez problému nakrmit ani on. Proč se choval jak se choval, na to se snad musí člověk snažit přijít u každýho psa, aby se to dalo nějak řešit. Nepřijde mi špatný, že po jednom neúspěšným případu z X se podívá do mailů a jede si pro dalšího psa. Snad je účelem a jeho posláním, aby jich před utracením zachránil co nejvíc. Nevím o nikom, kdo by dělal to samé a se stoprocentní úspěšností a nevěřím, že někdo takový existuje.
Já myslim, že v tom co píšeš o nápravě psa byste se určitě shodli. On k tomu přidává to, že položí nějakej základní kámen nových pravidel a hledá nového majitele, který bude pokud možno stejným nebo podobným stylem pokračovat. Pokud máš pocit, že VŠECHNO řeší vrčením do ksichtu, tak máš asi trochu jiné informace než já a asi se tam míjíme a Ruda se k těm psům chová trochu jinak než když tam jsem. Pokud narážíš na onu první reportáž z Novy, tak ta taky byla účelová a byla poměrně dost vzdálená realitě. Nebo aspoň tomu jak to chodí teď.
O tom odkud má ty narkotizační látky atd. byses musel bavit opět s ním. Já to nevím a mě to nikdy nezajímalo. Já jen vím, že je ke své práci občas potřebuje a má je. To mi stačí.
Ano, s tou druhou a asi taktéž nezákonnou variantou počítám. Aby bylo zákonu učiněno za dost, měl se asi nechat tím psem napadnout a třeba mu ustřelit hlavu brokovnicí, aby bylo všechno dle regulí? Povoleným důvodem k usmrcení je taky bezprostřední ohrožení člověka zvířetem. Tuhle podmínku tanhe pes splnil několikrát.
Ano ten pořad jsem viděl taky a to se prostě obhájit nedá. Ruda je taky jenom člověk a taky dělá chyby. Problém je v tom, že boha z něj dělají jeho věrní, protože ho tak chtějí vidět (světe div se, jemu to nevadí) a zároveň jeho odpůrce, protože mu automaticky odepírají právo dělat chyby. Tohle pro člověka logicky nikdy nemůže dopadnout dobře. Určitě není sám, kdo si některé věci okolo sebe přibarvuje, aby byl zajímavějším. Zrovna tady je to škoda, protože kdyby mluvil o tom co umí a co dokázal přesně tak jak to je, tak by to úplně stačilo. Každej sme nějakej a tohle rozhodně obhajovat nehodlám.
Když už jsi naťukl další lidi zabývající se problémovými psy, nahoď pár dalších od kterých má cenu se učit a kteří to umí líp. Určitě se to bude hodit nejen mně.
Roman