[Zuzana]

U tohoto jsem nebyla, nebudu se proto vyjadřovat. Jen bych podotkla, že přestože nebyly fakticky žádné důkazy (ani ony spousty očitých svědků-pokud nemáte na mysli ty Vámi zmanipulované-viz níže) toho, že by pes pana Adriana způsobil zranění vodicímu psovi, tak díky Vašim "atakům" po krátkém rozmyslu pan Adrian usoudil, že bude lépe ošetření zaplatit. A pokud se ptáte, proč jej tedy platil, když zranění nezpůsobil jeho pes, tak odpověď je velmi jednoduchá. Když do Vás hučí 2ženy, že to byl Váš pes, že to všichni viděli (nikdo další kromě Vás nám nic takového nepotvrdil) a ještě vše stejným způsobem vykládají policistce..která naslouchá opět pouze Vám, asi moc šancí na ospravedlnění mít nebudete. Ale tak už to v naší zemi chodí....Ano, máte svědky, kteří ovšem pouze odkývali skutečnost, že psi pana Adriana baštili na chodníku kosti a vodící pes kolem nich prošel. To je tak vše.
Už prvním důkazem je to, že sama zde přiznáváte, že pes p. Adriana "zamručel a lehce se po vodícím psu ohnal", druhým to, že kromě Vašich a našich psů, kteří ale byli za našim stánkem, nikoli před ním, kde k pokousání došlo, v inkriminovaném místě i době, zde žádný další pes nebyl. Takže p. Adrian věděl moc dobře, že jeho pes pokousal psa vodícího a nikoli pod tlakem, ale pod jasnými důkazy, nemohl policistce lhát.

U tohoto jsem nebyla, tyto informace nemám, proto se k nim nebudu vyjadřovat.

Na zmíněné důkazy bych zřetel přiliš nebrala. Mohu Vás ujistit, že mnoho mých známých a kamarádů se také zapřisáhne, že moje fenka je bezkonfliktní, přátelská atd. Přesto vím, že jsou situace, které na ni nepůsobí dobře a může se chovat jinak, než by kdokoli čekal. Totéž videozáznamy. Na cvičák s fenkou chodím od jejích 3měsíců, tj. cvičitelé ji znají také velmi dobře. Přesto mi nevěřili, že se mi fenka některých lidí bojí. Takže nějaké video a reference zmíněného typu bych za bernou minci opravdu nebrala. Navíc, pes je stále jenom pes a psem zůstane. Je to zvíře, nevidíme mu do hlavy.
Kdyby se jednalo o jednorázové video či svědectví, lze s Vámi i souhlasit. Ovšem ono se jedná o svědectví mnoha desítek lidí a důkazy dlouhodobé. Vynechám-li jednorázové akce na kterých se krom lidí s postižením zúčastní i veřejnost se svými psy, pak p. Primák se také již mnohokrát zůčastnil rekondičních pobytů, které jsou týdenní až 14tidenní a to tedy lze za bernou minci v chování psa vůči ostatním psům, brát.

Nemám informace, nebudu se vyjadřovat.

...sama zde píšete, že pan Primák skutečně na veterině dluhy měl. Je to tedy pravda, fakt. Nevidím na tom proto nic nehorázného. Snad to vyzní tvrdě, ale pokud nejsem finančne natolik zajištěna, abych se o psa postarala, tak si jej nebudu pořizovat. Zvláště v případě člověka, který, jak sama píšete, žije pouze z invalidního důchodu...má tedy svůj stálý měsíční příjem, předpokládám (vzhledem k postižení), že nebude mít také náklady shodné se zcela zdravým člověkem a proto by spočítání nějakého finančního minima, které pro psa potřebuji, nebude tak složité. Chápu, že život přináší různé věci a stane se, že je třeba zaplatit a není z čeho. Ale neomlouvala bych to postižením a invalidním důchodem.
V tomto Vašem vyjádření pouze ukazujete, že Vaše sociální cítění vůči lidem s postižením je na absolutním bodu mrazu. Poukazování na dluh nevidomého člověka na veterině, lživého tvrzení, o jak obtloustlého psa se jedná apod. je ze strany p. Adriana vůči člověku s postižením v kontextu toho, že p. Adrian zavinil pokousání tohoto vodícího psa, tedy pouhou snahou o zavedení pozormosti jiným směrem od své viny a naprosto sprosté. Vaše hodnocení toho, zda-li si nevidomý člověk má či nemá pořizovat k ulehčení svého života vodícího psa raději ani komentovat nehodlám. Nikdo nic neomlouval invalidním důchodem, pouze jsem komentovala zcela neadekvátní "podpásovku" p. Adriana. P. Primák svůj dluh uhradil, což jsem zde také uvedla, takže v tomto směru Vaše tvrzení, že když tedy na to nemá, neměl by si vodícího psa vůbec pořizovat, je pouze vyjádřením ubohého člověka. Znám mnoho tzv. zdravých majitelů psů, kteří v případě nutnosti využít veterinární pohotovost, nemají u sebe dostatečné finanční prostředky. A nemálo z nich na veterině pak dluží hodně dlouhou dobu. Myslím, že na každé veterinární pohotovosti, a nejen na ní, ale i na běžných veterinách, by o tom mohli psát romány.

Ano, Marta Kubišová na této akci vůbec nebyla. Bohužel, s tím ostatním dost zásadně nesouhlasím. Pokud by se stejná situace stala v parku, zda by zde také byli oni zděšení lidé a chodili by se ptát, jak to s pejskem dopadlo. Silně o tom pochybuji. Ale právě vy,jste se postarali přesně o tuto dramatizaci. Jen za nepřítomnosti pana Adriana, jste o celé věci mluvili cca 3x a to značně zaujatě. Z mého pohledu, se jednalo pouze o Vaše zviditelnění=propagování. O nic víc. Je to jako s novinami-můžete napsat: "Důchodce byl přepaden a okraden dvěma mladíky" nebo můžete napsat: " Důchodce byl přepaden a okraden dvěma cikány". Jak to na Vás bude působit? Je to trochu nadsazené, ale je to stejné. Vy jste nemluvili o tom, že vodící pes strkal čumák kam neměl a majitel byl se svačícími psi kde neměl a vodicí pes tak přišel (kdo ví jestli!) k natrženému uchu. Vy jste hlásali o tom, jak byl vodící pes napaden nejprve "československým vlčákem" a pak už rovnou "československými vlčáky", které tu má nezodpovědný majitel a jaký je vodicí pes a jeho pán chudák. Jednoduše, díky vaší "přednášce" musel člověk neznající naše plemeno dojít k názoru, že jsou to strašně nebezpeční psi.
Mimochodem, snad každý pes, ne jen ten vodicí může mít z nějaké šarvátky (a lecčeho jiného) následky na celý život, ne?
Ze všech Vašich zdejších vyjádření jasně vyplývá, že Vy nepochybujete, ale spoléháte na nevšímavost okolí, když Váš pes, či pes p. Adriana pokouše psa jiného (viz Vaše vyjádření o tom, že pokud pes nemá ukousnutou nohu, ale pouze 4 stehy na uchu, nejedná se o žádné zranění). No asi jste skutečně všude viděla i slyšela "fata morgany", jinak byste takouvou hloupost, že jsme chtěli či měli potřebu zviditelnit naši organizaci přes napadení psa p. Primáka psem p. Adriana, nemohla tvrdit. Pokud mluvíte o zviditelnění, budiž, ale určitě příjemnějším zviditelněním bylo několik ukázek výcviku asistenčních a vodících psů na podiu nebo např. slavnostní přebírání šeku - daru MČ Prahy 5 z rukou pana starosty. Co si vůbec tady dovolujete tvrdit, že vodící pes strkal čumák kam neměl, to už fakt přeháníte. On ho strkal před sebe na veřejné cestě, kde vedl svého nevidomého pána. Že tam stál nezodpovědný majitel 2 čsv, p. Adrian s Vámi, která máte takový přehled kolem sebe, že vidíte nevidomého na neexistujícím invalidním vozíku, jaksi ani ten pes, ani jeho pán, nemohli čekat. Ano, v jednom máte pravdu, Vy jste na tom místě rozhodně krmit psy neměli!!! Neznalý člověk si mohl udělat názor na plemeno pouze díky nezodpovědnému chování p. Adriana, nikoli díky tomu, že jsme řekli pouze to, co se stalo. Kdyby se p. Adrian choval jako svéprávný majitel 2 psů, nebylo by možné dělat takovouto "reklamu" ani plemeni. Jak se nám ale prokázalo z reakcí lidí, tak neznalý člověk si z našeho veřejného podání "události" neodnesl zášť vůči tomuto plemeni, ale informaci, že mezi majiteli psů velkých plemen se vyskytují lidé zcela nezodpovědní, kteří mohou svým chováním a přístupem přímo ohrozit bezpečnost lidí s postižením. Ano, to máte pravdu, že z napadení, které Vy nazýváte šarvátkou, si může odnést následky na celý život každý pes. Bohužel u psa vodícího si ale ty následky může odnést na celý život i člověk s postižením.

Pokud vím, tuto "tragickou variantu" jste panu Adrianovi neustále předhazovala Vy, nebo Vaše kolegyně. Ráda si dopis-mail od paní přečtu.
O jakém předhazování to mluvíte? Výše sama přiznáváte, že z napadení může mít každý pes trvalé, zejm. psychické následky. A Vám připadá málo tragické, když kvůli hlouposti a bezohlednosti p. Adriana ty následky může mít pes vodící, ale i jeho majitel? Mně tedy opravdu ne.

Mohu Vás ujistit o tom, že konkrétně pes pana Adriana je nejhodnější a nejflegmatičtější čsv které znám. NIKDO nezná svého psa lépe, než majitel sám. Majitel také vyhodnocuje, kdy je a kdy není nutné mít psa na vodítku, s náhubkem atd. I zde na wolfdogu Vám lidé píší své zkušenosti v tomto směru. Nehledě na to, že tak jak si majitel psa má hlídat svého psa, tak si rodiče mají hlídat své děti! Takže nevím, co by děti měly dělat u psů hlodajících kosti.....možná budete argumentovat tím, že děti jsou děti a je těžké je uhlídat..není to také o zodpovědnosti?! Každý bychom si měli hledět především svého...pak by nedocházelo k takovým konfliktům.
Pes p. Adriana možná hodný v zásadě je, ale jeho majitel ho tedy buď rozhodně nezná nebo je naprosto bezohledným člověkem. A nechtěla byste, protože Vy si nedokážete uhlídat psy, aby děti měli rodiče na vodítkách, aby se náhodnou nemohli přiblížit k Vašim hodným psům, když je budete krmit na veřejnosti? To už fakt tedy přeháníte. Otázka a vlastně začátek všeho nezní tak, jak uvádíte Vy, ale co mají psi p. Adriana hlodat kosti v parku na veřejné cestě. Ale při Vašem požadavku na to, že je to naopak se mi zvedá žaludek a jste přesnou ukázkou toho, proč mnoho lidí nenávidí pejskaře - ne psy, ale hlavně jejich majitele.

Co Vám přijde nepochopitelné na tom, že člověk nechce platit za něco, co podle svého čistého svědomí nezpůsobil a nikdo mu nebyl schopen to dokázat?! Lžete (opět) v tom, že by se pan Adrian neobhajoval policistce (byla zde jedna policistka). On se objahoval, ale vzhledem k tomu, že jste Vy s kolegyní do policistky neustále "hučely", pana Adriana neposlouchala. Ono by to byl asi taky pořádný průšvih, kdyby jste pak na podiu všem přítomným lidem museli přiznat, že to nebyl pes čsv, který pokousal vodicího psa, že jste se spletli a vlastně nevíte, kdo je viníkem.
Nevidím důvod, proč by to měl mít pan Adrian ještě dražší. Můžeme to vzít také z druhé strany - taktéž jste nezmínili ani v nejmenším, že pan Adrian zaplatil majiteli ještě nemálo navíc.
No když i Vy, která máte tedy záviděníhodný postřeh, jste si všimla toho, že pes p. Adriana na vodícího psa "zamručel a lehce se ohnal", pak se p. Adrian neměl proč obhajovat, že ano. Ne p. Adrian se neobhajoval, pouze mlel o tom, jak jsou jeho psi hodní a na dotaz, co kdyby se příblížilo dítě tvrdil, jak by jeho psi neudělali dítěti to, co vodícímu psu. Jak již výše popsáno, kdo byl viníkem bylo dost jasné. Proč dražší - pro své bezohledné a nezodpovědné chování také mohl dostat pokutu, o čemž policisté uvažovali (tak jak jste viděla vozík, tak jste přehlídla policistu - muže), ale po přislíbení p. Adriana, že veškeré náklady na ošetření zranění vodícího psa, které způsobil jeho pes uhradí, policisté od pokuty upustili. Když je p. Adrian tak nevinný, proč tedy platil ještě něco navíc?

Mladá jsem, mladičká už snad nikoli (je mi 26let). Nevím, zda člověk podle Vás musí dosáhnout určitého věku nebo snad určité váhy aby mohl mít určité plemeno určité váhy. Pokud by vyrazil např. vodicí pes, také by mne zajímalo, jak by jej majitel na vozíku ukočíroval. Ale to jen tak na okraj.
Také by mne zajímalo , jak byste se v dané situaci zachovala Vy. Pan Adrian měl odjet se sanitou i se svými 2psy? Obecně se dost často nemusí fena s fenou a pes se psem..a pak, chtěla bych vidět, jak byste do zařízené sanity nacpala člověka na vozíku, jeho vodicího psa, další dva psy a jejich majitele. Pan Adrian mi své psy přenechal na hlídání - nikoho jiného, koho by požádal nebylo-nebylo jiné řešení. Pan Adrian tedy odjel se sanitou, své psy mi nechal na starost než přijede jeho přítelkyně, a psy si vezme. Bohužel, přítelkyně nebydlí zrovna na Andělu, kde se akce konala a proto trvalo dost dlouho, než přijela. Se psy pana Adriana i svým štěnětem jsem postávala u čajovny. Dcera známého pana Adriana si vždy "vypůjčila" jednoho ze 3psů, oběhla s ním kolečko, vrátila se a psa "vyměnila za jiného". Vše bylo v pořádku (až doposud byli psi bez náhubků!!) až do chvíle, kdy holčina přišla s tím, že jí pán, který měl sám agresivní fenu labradora, vynadal, že její pes má mít náhubek (v tu chvíli venčila fenu). Poté jsme se dohodli, aby tím směrem už raději nechodila. Bohužel, tato fena se po chvíli lekla kolemjdoucího člověka na chůdách a skutečně utekla. Holčina ji po chvíli neudržela (vzhledem k totálně rozbahněnému trávníku) a fena se jí vysmekla a utíkala směr hlavní třída. Samozřejmě, pes od p. Adriana se pokusil za fenou běžet také, takže běžet chytat fenu s dvěma dalšími psy nebylo dost dobře možné. Páni řezníci nebyly ochotni psa podržet a než bych jej uvázala k zábradlí skrž šroubovací karabinu, byla by fena bůh ví kde. V rámci možností jsem tedy spěchala na hlavní třídu, kde mi vyšel naproti otec holčiny i s chycenou fenou. Opět tedy VY píšete nepravdivé informace. Vy jste totiž vyběhli ze stánku a setkali jsme se u schodů k hlavní třídě a říkali jste, kudy fena běžela a tím to skončilo. Ale odchytil ji otec holčiny. Ještě bych ráda podotkla, že holčině bylo 14let..na loňském LVT jsem viděla i 10ti leté majitelky NO ...takže opět-argumentovat zde věkem a konstitucí, mi nepřipadá zrovna na místě. Jsem si celkem jistá, že takto splašené zvíře byste neudržela ani Vy, zvlášť na zmíněném totálně rozbahněném "trávníku". Zkrátka, toto, se mohlo stát komukoli, kdo by zvířata hlídal po dobu nepřítomnosti majitele.
Vás jsem tou mladičkou dívkou opravdu nemyslela, myslela jsem onu, jak píšete, 14tiletou dívku, ono totiž nebylo patrné, že by psy p. Adrian svěřil nějaké dosplěé a zodpovědné osobě. Jak bych se v dané situaci zachovala já nevím, protože za celý život se mi nic podobného nestalo a ani stát nemůže - své psy opravdu nikdy nebudu krmit kostmi a ještě k tomu na chodníku mezi lidmi. Argumentace věkem a konstitucí je zde zcela na místě, protože, pokud to nevíte, je základní povinností majitele psa ho za všech okolností zvládnout a svěřit pouze takové osobě, která ho zvládne. Zejména, pokud majitel psa ví, že má nevyrovnané, lekavé či útočné zvíře. Ne, my jsme byly s kolegyní až téměř u Švandova divadla, kde jsme psa zastavily a otočily do směru proti slečně, která ho honila. Ano, stát se může kdykoli cokoli, ale jako majitel psa jsem povinen takovýmto situacím předcházet a pokud se již stanou, tak za ně nést plnou odpovědnost a ne se trapně vykrucovat na fóru a ještě požadovat zveřejnění mého pohledu, který za mně musí napsat jiní ve zde vypsané „soutěži“.

Chcete říct, že ona 14ti letá holčina seřezala vodítkem fenu p. Adriana? Opět lež. Jak jsem psala, fenu i holčinu přivedl otec holčiny. Fenu nikdo neseřezal. Pokud vím, v této chvíli již přijela přítelkyně p. Adriana, snad ona fenu pokárala. Ale "pokárala". Pan Adrian ani jeho přítelkyně své psy nebijí..samozřejmě záleží na úhlu pohledu, ale pokud za bití považujete např. chycení psa za tlamu (tak jako to nadřazený jedinec ve smečce běžně dělá), pak je to jiná. Nicméně, do debaty na toto téma bych se s Vámi raději nepouštěla, vzhledem k tomu, co mi říkal kamarád (není čévéčkář, a ani nezná tento server-není z "fanklubu"), o výcviku vodicích psů, tak se mi to vůbec nelíbilo (mlácení psů ve stromovce, aby psy "zlomili" apod.). Samozřejmě nevím,jaké metody používáte konkrétně vy a pominu to, že podle mého názoru, vodicí pes nemůže být šťastný, protože se nemůže pořádně chovat jako pes. Ale to je pouze můj osobní názor.
...že se jednalo o psa ze smečky, ze které jeden pes pokousal vodicího psa a vám to bylo úplně jedno...a ono je to kousání nakažlivé? Nebo byli oba psi spolu? Pokud není platné ani jedno ani druhé, nechápu, proč to tady vůbec takto píšete! Pokud budu chytat cizího psa, kterého vůbec neznám, který se navíc lekl-splašil se, tak snad musím vždy počítat s tím, že mne takový pes může pokousta, nebo mi nějak ublížit. To přeci nemá co dělat s tím, že je to zvíře smečkové (to je snad také každý pes, akorát některý více, jiný méně), nebo že jeho druh údajně pokousal psa.
Pokud považujete mlácení psa vodítkem do hlavy za adekvátní potrestání, tak my tedy ne. A my opravdu netrpíme vidinami a mlácení vodítkem nelze zaměnit s chycením za tlamu. Nevím, co Vám říkal kamarád o výcviku vodících psů a co viděl ve Stromovce, ale já ani naši pracovníci ve Stromovce tedy opravdu v životě vodící psy necvičili, dokonce jsme tam s nimi ani nikdy nebyli. Vy zde stále píšete, že vyjadřovat by se měl pouze ten, kdo byl očitým svědkem události a pak zde v kontextu s naší organizací odsuzujete nějaké údajné cvičitele vodicích psů na základě „jeden kamarád mi povídal“? Tím ovšem nechci tvrdit, že mezi cvičiteli vodících psů se nenajde idiot, který používá nevhodné metody. Proč by se vodící pes nemohl chovat jako pes a nebyl šťastný? Myslíte si, že šťastný je pouze ten pes, který má možnost zcela nekontrolovatelného pohybu, místo her s majitelem lítat se psy a možnost napadat ostatní psy? Není náhodou šťastnější ten pes, který přesně ví, jaké má "mantinely" a je se svým majitelem 24hodin denně - má možnost her s majitelem, ale samozřejmě i dostatek volného pohybu? Z toho co zde uvádíte spíše lituji psy, kteří musí žít po Vašem boku. K chytání psa - možná jsem se ne zcela pochopitelně vyjádřila: nešlo o to, že bychom se báli, že pes je nebezpečný, to zvíře bylo naprosto vyděšené a ne nebezpečné, ale spíše o to, že jsme se s kolegyní prostě i přesto, že se jednalo o psa majitele, který celý problém způsobil, na psa nevykašlaly a nebylo nám lhostejné, jestli ho něco přejede nebo ne.

Ano, ono je velmi snadné se k něčemu vyjádřit a pak dělat, že už zase nevidíte. Totiž, kdyby se Vám jednalo o uvedení událostí na pravou míru, Vaše komunikace by byla zcela jiná. A to již od začátku. Bohužel, od začátku ukazujete pouze jednu stránku věci. Podobně, jako do jisté míry p. Adrian. Ano, vše je zdokumentováno - ačkoli jste u poloviny událostí vůbec nebyli...viz např. informace o tom, komu nechal ke hlídání p. Adrian své psy atd. Vaše informace a uvedení "na pravou míru" je značně zaujaté a taktéž dost nepřesné a v některých místech zcela vykonstruované.
Tak tohle od Vás fakt "sedí". Jako reakce p. Adriana a jeho - ne tedy fanklubu, ale např. stoupenců, na nevinný článek o životě a strastech majitele vodícího psa, je zde znevažován a zesměšňován nevidomý člověk, který se zde ani nemůže bránit, je pro své postižení nazván retardovaným, je napadána nezisková organizace, pomájící lidem s postižením ke kvalitnějšímu životu, o vodícím psu se zde hovoří jako o lovné zvěři (viz žebra vodícího vořecha), a to je dle Vás v pořádku a nezaujaté? Svalování vlastního selhání p. Adriana tvrdým atakem na člověka s postižením, naši organizaci a časopis je dle Vás také v pořádku a není vykonstruovaným pokusem o obhájení vlastní nezodpovědnosti? Komu nechal p. Adrian své psy na starost není v zásadě tak rozhodující, každopádně člověku, který prokazatelně nebyl schopen psy zvládnout. Jak sama píšete, byla jste to Vy a navíc jset psy svěřila dítěti na pobíhání po veřejném parku plném lidí, kde jste mohla předpokládat, že může nastat problém se zvládnutím psů ze strany dítěte. Sama to i ve svých zdejších vyjádřeních potvrzujete, pak tedy nechápu, proč se podle toho nechováte.

..ano, stejně jako majitel neutíkal z parku, jelikož si byl svého prohřešku vědom, hájil se a své psy nenechal "mladičké slečně" ...atd.
Ten kdo pobíhal se psy po parku byla ona mladičká slečna, které jste svěřila psy tedy Vy, tedy další nezodpovědný dospělý člověk. Máte pravdu, p. Adrian neutíkal - běh to nebyl, ale pokus o velmi, velmi rychlý odchod tedy ano.

Vy víte, jaký je p. Adrian ročník? Ano, už jsem slyšela z tolika stran, zj. od různých výcvikářů, jak dobře znají toto plemeno..a po velmi krátké době jsem zjistila opak. Vy jste toto plemeno někdy sama chovala? Pokud ne, tak o něm netvrďte, že jej znáte lépe, než majitel jednoho ze zástupců toho plemene. Jsem si celkem jista, že jakýkoli chovatel, (i ten, který chová x let) Vám řekne, že tito psi jej stále něčím překvapují, stále je pořádně nezná. Tak jak Vy můžete napsat něco takového. Mohu Vás ujistit, že pana Hartla zná hodně majitelů čsv, a to osobně a nejedná se o jedno podání ruky. A konkrétně p. Adrian nejen že zná p. Hartla a často s ním hovoří o všem možném co se týče čsv, ale také je to člověk, který ví nejen o čsv, ale i o jejich předcích stokrát více, než vy. Píšete, že se věnujete psům 36 let...ale ono to není jenom o čase, ale hlavně o citu a vnímavosti a porozumění. Nezodpovědné nejen majitele psů, vidím všude kolem, ale p. Adrian mezi ně skutečně nepatří. Jinak už by ty psy totiž neměl.
Jaký je p. Adrian ročník mi je zcela lhostejné, ale jako majitel psů se chová hůře, než mnohé děti. Ne, toto plemeno jsem skutečně nikdy nechovala, ale klidně Vám zopakuji, že i přesto mu rozhodně rozumím víc, než p.Adrian, protože bych se nikdy takto hloupě a nezodpovědně nemohla zachovat. Máte pravdu, vše není o čase, ale právě ta vnímavost a citlivost nejen vůči vlastním psům, ale zejména vůči svému okolí, právě p. Adrianovi citelně chybí. Z Vašich zdejších vyjádření i chápu, že Vám p. Adrian připadá zodpovědný, Vy totiž vykazujete stejnou míru nezodpovědnosti, jako on.

Vy jste snad veřejně neurazili?
Můžete mi říct koho jsme urazili a jak?
Jana Šuterová (sama za sebe, ne za nějaký "Váš" fanklub p. Adriana. Ten totiž žádný fanklub nemá a ani jej nepotřebuje, oproti Vaší organizaci)[/quote]
Máte pravdu, naše organizace má své příznivce a opravdu je, vzhledem ke svému poslání, potřebuje. P. Adrian své fanynky a fanoušky potřebuje pouze proto, aby za něj napsali reakci do časopisu Svět psů, že. No, asi toho sám schopen není a potřebuje na to zde vyhlásit "soutěž", aby to mohli za něj napsat lidé, kteří tedy zajisté byli ještě lepšími očitými svědky, nežli Vy.
Zuzana Daušová, ne za svou osobu, ale za NNO Helppes