Hallo Ihr,
also, ich kann sehr wohl damit leben, wenn ich auf einer Ausstellung nicht vorne Platziert bin und der Richter weiß was er tut... und die Hunde vor mir vielleicht nur zu diesem Zeitpunkt (Fellsituation z.B) oder aber generell besser sind als meiner! (Wir sind z.B. auch in der Slowakei schon ein paar mal Zweite geworden, worüber ich mich mehr gefreut habe, als über einen Sieg bei einem Allgemeinrichter in D)
Anders sieht es aber aus, wenn der Richter keine Ahnung oder aber weniger Ahnung hat, und dann ganz offensichtliche Fehlentscheidungen trifft. Ich erwarte ja nicht von einem Allgemeinrichter, dass er alle Details kennt, aber den groben Standart sollte er schon kennen, und dafür zahlt man ja schließlich auch ein heiden Geld, oder?
Z.B. wenn mein Hund zu helle Augen hat, die Winkelungen aller anwesenden Hunde falsch sind (komisch, oder?) oder die Rute zu kurz!!! ist.
Oder aber, wie jetzt anscheinend schon öfter vorgekommen, ein Hund der nicht sauber läuft und offensichtlich humpelt nicht nur eine super Bewertung bekommt, sondern dann auch noch gewinnt. Das kann doch nicht angehen.
Und nur mal so zum Spaß, wenn ihr Bewertungen des gleichen Allgemeinrichters vom gleichen Hund vergleicht, hat man doch auch manchmal den Eindruck, dass das nicht ein und derselbe Hund sein kann, oder?
Also, ich gehe auf deutsche Ausstellungen, um mich mit Leuten zu treffen, die Rasse vorzustellen und der Rest ist Zugabe. Und wenn man sich intensiv mit der Rasse und dem Standart beschäftigt, weiß man doch, was man an der Leine hat und kann auch objektiv einschätzen, ob die Platzierung berechtigt ist oder nicht.
So, jetzt knuddelt mal alle eure Süßen
Gruß Tanja