Quote:
Originally Posted by Anathema
A jak je to s cvičeným psem k obraně? Posuzuje se to přísněji? Mám tím na mysli paralelu když se pěstmi brání člověk s např. černým páskem (považuje se to za boj se zbraní a tedy za nepřiměřený útok - trestně stíhán je pak on, ačkoliv první ránu dá útočník bez pomyslné zbraně) a člověk bez umění boje
|
Tak zrovna nutná obrana je v praxi dost komplikované téma a posuzuje se zásadně velmi individuálně. Sportovní obrany bych jako přitěžující okolnost nevnímala, protože správně při nich pes není cvičen k agresi ale pracuje na základě kořistnického pudu (mmch. známé dobrmanka měla IPO2 a když byla známá napadena, jen štěkala a skákala kolem). S TARTem už by to bylo trochu na hraně.
Ale především vždycky jde o to, že nutná obrana nesmí být "
zcela zjevně nepřiměřená". Neboli pokud týpek s černým páskem pošle do bezvědomí někoho, kdo mu nadával a třeba ho kopnul do holeně, bude to exces z nutné obrany. Pokud na něj ale půjdou dva chlápci (nebo jeden třeba s nožem) a on je sejme, bude to velmi pravděpodobně v pohodě. Stejně tak se psem: Pokud do metrákovýho chlápka strčí ožralá ženská a jeho čévéčko jí skočí po krku, bude to hodnoceno jinak, než když křehkou dívku o půlnoci v parku někdo přepadne (nebo jí třeba i jen poklepe na rameno, že chce cigáro, a ona to bude vnímat jako přepadení).
Takže bych se fakt soustředila primárně na to, aby pes útočníka nepronásledoval nebo nějak zle nedodrbal, když už leží na zemi. Možná je lepší obrany dělat a mít spolehlivou pouštěčku než je nedělat a pak v krizi řešit, jak udržet psa.
A ještě dvě poznámky:
a) i kdyby to dopadlo zle, pravděpodobně by z toho byla jen podmínka
b) čévéčko je celkem solidní odstrašovací prostředek a útočník si obvykle rozmyslí, jak moc chce testovat jeho schopnosti