View Single Post
Old 21-08-2011, 14:35   #37
plume
Junior Member
 
plume's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: nice
Posts: 472
Send a message via MSN to plume
Default

oui des résultats bizarres... je crois qu'on aimerait tous les comprendre ...

je relève pas plus que çà, je crois que tous ici nous aimerions comprendre.. j'attends avec impatience les possibilités envisagées par l'experte de Lorry à Maison Alfort, mais ça ne restera que des hypothèses.

Plus il y aura de cas ou les tests seront effectués et plus il y aura de cartouches.

Après si on dit ce test n'est valable qu'à 99% (par exemple), je crois que c'est un bon test !! Est-ce que le 100% existe en génétique, j'en sais rien, je ne suis pas assez pointu pour le savoir.

Mais je ne crois pas qu'on puisse écarter un test génétique s'il n'est fiable ne serait-ce qu'à 80% (encore un chiffre au pif) par contre s'il s'avère qu'on se retrouve avec du 30% de fiabilité, alors il faudra tout mettre vite dans une poubelle.

Je ne peux m'empêcher de penser à la souffrance des maîtres quand ils voient leurs animaux partir dans cette saloperie, car c'est bien une saloperie, on dit que le chien ne souffre pas, soit, mais les maîtres ...

Surtout qu'avant de poser ce diagnostic, on va leur faire dépenser un paquet de fric ... (oui il est aussi question du porte feuille des maîtres, pas que celui des éleveurs).

Alors oui les radios sont en effet concrètes, une image à un instant T . Cependant, j'ai vu des chiens revenir B D de leur radios, et après avoir fait d'autres clichés, dans de meilleures conditions avec un spécialiste, du coup le chien sort AA, donc une fois de plus le concrêt ne l'est pas toujours. Des radios pourries, ou des bonnes radios, le protocole respecté, la position des hanches, bref ....

Ya encore là matière à discussion et remise en cause, même sur des choses concrètes et mesurables..

Malheureusement
plume jest offline   Reply With Quote