[Undertaker]

Moniko já na to koukám zas trošku jinak, protože o týhle kauze vim už od začátku. Že je Ruda takovej jakej je, o tom není potřeba se bavit, to víme všichni a to je jeho mínus, který rozhodně obhajovat nehodlám. KAždej sme nějakej.
Pořád největší chybu vidim v tom, že s nima utnul komunikaci s tím, že pes je jeho. Kdyby jim ten telefon vzal a řek jim, že ten pes je na utracení, tak věřim tomu, že by si pro něj ani nepřijely. Na druhou stranu je tohle těžký. Mluvil jsem o tom s mnoha lidmi a dát jim toho psa zpátky, odnes by to stejně. Při nejlepším kvůli tomu, že toho psa nezvládnul převychovat. V horším případě kdyby tam porval ještě někoho, tak za to, že jim ho vrátil.
Přece jen v útulku za poslední dva dny co tam byl potrhal dost hnusně dva lidi. A to už i v jejich inzerci bylo, že si pro kousanec nejde daleko. Dala bys zpátky takovýho psa do takových rukou? Proto Ruda nedává psy (pokud není dohodnuto jinak) zpátky původním majitelům. Já to beru tak, že on se nestaví do pozice: "Dejte mi psa, já vám z něj udělám mazlika a vrátim", ale že je tu pro ty psy poslední šancí. Tzn. buď půjde utratit hned nebo dostane šanci srovnat se a dostat lepší majitele, no a když to nejde, tak teprve utratit.
Ano to taky nechápu. Bývá běžné, že si Ruda jezdí pro psy pod sedativy a nechápu, proč ten pes neměl už dávno vodítko a košík. To už mohli mít pořešené předem.
V tom, že neměl být utracen se neshodnem. Ten pes neměl šanci na lepší život. Chápu, že vám ve škole vtloukali do hlavy, že to prostě nejde, ale některý český zákony mi přijdou postavený na hlavu. (Ostatně kdyby teď prošel navrhovanej zákon, tak by se utrácelo v útulcích všechno po dvou měsících, včetně štěňat.) Oboje mi přijdou extrémy a hledal bych někde šikovnej střed. Zvlášť u psa, kterej je agresivní, neváhá si do člověka kousnout a když už kouše, není to o jednom kousanci bych přemejšlel jinak.
Čistě teoreticky... když už by ten pes šel zpátky do útulku, tak má nálepku, že byl u Rudy. Z útulku si ho vezme někdo, kdo naslibuje hory doly, ale nebude schopnej si psa zabezpečit. Pes se dostane na ulici, kde pokouše dítě, začne se to řešit a kdo za to bude moct? To je asi lepší si slíznout tohle.
Chápu jak to myslíš s tím voříškem, ale psa, kterej ti pokouše max. nohy nebo ruce když se k němu sehneš je potřeba řešit trochu jinak než psa velikosti NO. Malýho cholerika si zas tak všímat nemusíš, ale když tě začne kousat 35kg pes, tak už to nějak řešit musíš.
Díky týhle kauze si už Ruda holt tyhle psy a hlavně psi z útulků brát nebude. Takže to, že si je budou utrácet v útulcích sami se splní. Jen si řikám, jestli to není škoda. V tomhle zas Rudovi věřim, že je profesionál a za ty roky mu rukama prošlo tolik psů, že už ví co se dá vyřešit a co je bezpředmětný. Už jenom z podstaty jeho práce a jeho vztaho vztahu ke psům to beru tak, že neutrácí psy jentak z plezíru, ale snaží se mít to procenta utracených co nejnižší.
Tenhle kříženec NO byl první pes za skoro tři roky co tam jezdím nebo teď spíš občas zajedu co šel na utracení. Těch, kteří před utracením byli zachráněni je zhruba 50x víc. Prostě první pes, se kterým se za týden nepodařilo hnout ani o kousek. Když vezmu, že Rudovi chodí třeba 5 psů denně, kde majitelé vyhrožují utracením, protože pes někoho kousnul, tak ikdyby jen jeden z těch pěti denně to splnil, pořád to znamená, že díky tomu kolik času dostal tenhle pes přišlo o život sedm jiných, kteří by spolupracovali líp a mohli pak jít k novým majitelům.
Je to pořád o tom, že těch psů je moc a to je potřeba vyřešit v první řadě. Kdyby Ruda věděl, že mu další týden nepřijde jediný pes, určitě by si ho tam ještě týden nechal. Ale takhle mi přijde prostě lepší to ukončit a vzít psa s lepší budoucností.
Komunikace s Rudou je bohužel problém... to sem už psal a je to škoda. Ale když považoval převzetím psa za svého, tak se nedivím, že jejich souhlas vůbec neřešil. To si teď budou muset vyříkat u soudu.
V první zmíňce na svém FB píšou, že několikrát někoho agresivně pokousal. Nechápu, jak to někdo může dovolit víc než jednou. Ten pes už dávno měl mít koš a ne čekat až někoho zabije. O tom jak ho kikiny krmily nevím, ale podle výpovědi obo stran když ten pán vytáhnul Šaryka z kotce, tak v tom výběhu mimo něj a Rudy nebyl nikdo. Ostatní byli za plotem. Proč asi?
Ano, stejně tak jako s lidma si nesedne Ruda s každým psem, to je jasný a naštěstí je tam to procento daleko lepší. Jenže to nebyl jen Ruda, kdo se s ním snažil něco dělat a všichni dopadli stejně.
Bylo by fajn ukázat lidem, jaká je jiná možnost. Kdo si vezme zdarma psa z útulku, aby ho dal dohromady a zdarma ho vrátil nebo dal dál. Ikdyby se někdo takovej našel, tak dřív nebo pozdějc nebude mít taky výsledky stoprocentní.
Mohl se tím, že by ho vrátil celé kauze vyhnout, ale taky si mohl zadělat na kauzu úplně jinou. Stačilo by jen to vhodně překroutit a byla by reportáž o tom, kolik lidí napadl pes, kterej byl u něj na převýchově. A nikoho už nebudou zajímat fakta, jak kdo toho psa zabezpečil potom, ale bude jednodušší se svízt po Rudovi, protože toho lidi znaj víc než pana xy a zaručí jim to sledovanost.
Celá tahle situace okolo problémových psů je bohužel balancování někde na hraně a když bude někdo chtít, tak tě dostane prakticky na čemkoliv.
Když tvoje myšlenka na konci se tluče s tím, že když si Ruda od někoho bere psa, stává se jeho majetkem, tudíž na vracení prostě nehraje. Tohle je ale dobrý si taky ujasnit u každýho psa s každým předem.