[arF«]

in olanda hanno fatto una ricerca da cui è emerso che statisticamente grava di più un soggetto sano sul servizio sanitario di un fumatore o un obeso e questo semplicemente perchè vive di più e quindi permane per più tempo nella fascia più alta di spesa. ovviamente la ricerca non tiene presenti molti altri fattori che cambierebbero di molto il quadro, ma la conclusione non è certo che è meglio morire prima.
bisogna sempre tener conto della scala dei valori. vale di più qualche anno di vita o un risparmio economico? è giusto pensare e paragonare un cane ad un mezzo di trasporto?
forse sarebbe anche giusto in linea teorica introdurre una tassa per chi possiede un cane in quanto soggetto più inquinante. ma allora andrebbero tassati anche fumatori ed obesi tanto per dirne una, e sarebbe una cosa anche più sensata..


"Lo ha annunciato un gruppo di ricercatori dell'Istituto nazionale olandese per la salute pubblica e l'ambiente, che ha creato un modello che simula la spesa sanitaria media nella vita di una persona e ha poi analizzato in base al modello tre gruppi di mille persone ciascuno - quelle in salute, gli obesi e i fumatori -: gli adulti magri e in salute costano al sistema sanitario molto più che quelli obesi o dipendenti dal fumo, con una spesa media di 417mila dollari contro i 371mila e i 326mila degli altri due gruppi. Questo risultato un po ci ha sorpresi, commenta Pieter van Baal, uno dei ricercatori coinvolti nello studio, Ma ha un suo senso: se vivi di più costi di più al sistema sanitario: la discriminante nella spesa è infatti la lunghezza della vita, che è in media di 84 anni fra gli individui sani, ma scende a 77 anni per i fumatori e a 80 per gli obesi."