ARTHUR non dimentichiamolo

[valentina]

durante queste settimane appena trascorse, lontano dalle luci delle festività, (visto che nessuno aveva più voglia di far nulla) il branco trentino dopo essere venuto a conoscenza di questa terribile notizia a cose ormai fatte ha cercato di far di tutto per non lasciare che la morte di arthur rimanesse impunita
purtroppo tutte le strade percorse fino ad ora ci hanno portato alla stessa amara conclusione: NON LUOGO A PROCEDERE

ci siamo resi conto che l'unica cosa che rimaneva da fare era quella di scuotere l'opinione pubblica attraverso i giornali locali.
La sottile speranza è che vi sia una forte onda d'urto che possa sensibilizzare almeno la categoria dei veterinari sulla necessità di fare più obiezione di coscienza, di obbligare alla sentenza di morte non un veterinario singolo (nemmeno comportamentista) ma almeno due o tre ......

nessuno ci riporterà arthur, ma dobbiamo ricordarci di questa storia ...dobbiamo imparare, dobbiamo trovare il modo di agire comunque; in tal senso una delle persone che stimo di più del branco trentino ha fatto una proposta che ritengo possa essere applicata su larga scala: vorrei che tutti noi ci facessimo sentire e conoscere dai veterinari, dalle categorie animaliste - ovvero che tutte le persone che potrebbero essere nuovamente coinvolte - anche per una stupida problematica - con un CLC abbiano i nostri numeri

stiamo preparando un volantino da distribuire in tutti i centri (studi medici, canili, associazioni etc) - lo metteremo in rete e poi, tutti voi potrete stamparlo, metterci i nominativi delle persone che hanno un CLC in zona e distribuirlo nella vostra provincia

QUOTIDIANO "L'ADIGE" dd 11/01/12



QUOTIDIANO "IL TRENTINO" dd 11/01/12





posto anche la posizione della FEDERAZIONE NAZIONALE ORDINE VETERINARI ITALIANI

Da: "F.N.O.V.I." <[email protected]>
Oggetto: R: quesito sulla legittimità di un'azione volta all'eutanasia di un soggetto in piena salute
Data: 04 gennaio 2012 10:04:33 GMT+01:00
Cc: <[email protected]>

Roma, 4 gennaio 2012
Prot. n. 40/2012/F/

abbiamo ricevuto il suo messaggio in merito a quanto in oggetto, e la ringraziamo.
In termini generali la valutazione di patologie comportamentali deve essere effettuata caso per caso, ed il medico veterinario è la figura professionale titolata per competenze tecnico-scientifiche a valutare e certificare se un cane sia comprovatamente pericoloso; egli si assume infatti in scienza e coscienza la responsabilità di tale certificazione e delle azioni conseguenti.
Ci auguriamo di aver potuto rispondere al suo quesito, sulla base degli elementi essenziali riportati nel suo messaggio; per ulteriori dettagli potrà comunque fare riferimento all’Ordine Provinciale di Trento, che ci legge in copia.
Con i migliori saluti.

L’UFFICIO FNOVI



tanti in questi anni ci hanno accusato, su queste pagine blu, di essere troppo cattivi e di diffondere terrorismo psicologico verso chi si approccia alla razza senza molta convinzione o senza conoscere bene la tipologia caratteriale del cane, certamente non vogliamo generalizzare, ma se anche una sola persona ci ha pensato un pochettino di più prima di compiere il passo e, quindi, lo ha fatto responsabilmente .... ecco chi se ne frega se ci date degli acidi e degli antipatici ....