Verhaltenstherapeut, Ausbilder, Hundeflüsterer....

[Astrid]

Huhu,

ich denke da liegt ein Mißverständnis vor bzw. hab ich mich wahrscheinlich schlecht ausgedrückt. Ich finde es unerlässlich, dass jemand, der mit Hunden arbeitet, auf allen Schienen über ausreichen Wissen in Theorie und Praxis verfügt. Selbstverständlich würde ich nicht zu jemandem UO trainieren gehen, der mit seinem Hund selbst nie irgendeine Prüfung in diesem Bereich gemacht hat.

Ich hab auch ehrlich gesagt das "und ähnliche" überlesen - hatte nur SchH/IPO gesehen und damit habe ich persönlich ein Problem. Nicht wegen dem Sport an sich, sondern mit dem WIE, wie es bei uns in Österreich ausgeübt wird bzw. WER da als Trainer/Figurant draussen steht. Das sind hier nämlich hauptsächlich Leute, die Wissensmässig auf dem Stand von vor etwa 50 Jahren stehen geblieben sind. Das sind Leute, die zum saufen auf den Hundeplatz kommen, zwischendurch den Hund gach auspacken, ihn ein bissl beissen lassen, etwas UO - natürlich nur mit Stachel und/oder TIG und dann wieder ab in die Box und weiter gesoffen. Das sind Leute, deren Hunde kaum Anteil am alltäglichen Leben haben - viele werden immer noch im Zwinger gehalten und noch mehr werden einfach nicht mitgenommen in die Stadt, in Lokale - auch Spaziergänge sind unnötig - der Hund hat seine Beschäftigung und seinen Auslauf ja eh beim Training. (Selbstverständlich sind bitte bei uns NICHT ALLE Schutzler so!!!! - aber leider immer noch sehr viele.) Diese Hunde wären meist auch gar nicht alltagstauglich - habens ja nie gelernt, ist ihren Haltern einfach nicht wichtig. Und von so jemandem lasse ich mich (und meinen Hund) ganz bestimmt nicht trainieren, denn wie will mir jemand sagen, wie ich an Alltagsproblemen arbeiten kann, wenn er seinen eigenen Hund aus dem Alltag ausschliesst?

Schutzhundesport SOLLTE die Königsdiszpilin im Hundesport sein, nur hierzulande ist er´s einfach nicht. Mal ehrlich - die Fährte ist im Vergleich zu den FH-Prüfungen ein Witz, die UO auch nicht allzu schwierig und der Schutzteil selbst wird hier bei uns IMMER nach dem selben Schema durchgespielt. Der Hund weiß ganz genau, in welchem Revier der Helfer steht, weils nie Abwechslung gibt. Die österr. Schutzsporthunde sind auf den Hundeplätzen tw. perfekte Maschinen, sobald der Platz verlassen wird, sieht die Sache allerdings etwas anders aus. Und das ist der Grund, weshalb mir deine Aussage, Pavel sauer aufgestossen hat - einfach weils bei uns net so optimal abläuft.

Zudem ist das Hundewesen in Ö. über den ÖKV organisiert, dem wiederum unterstehen div. Unterverbände (SVÖ, ÖGV, ÖRV...) und diese haben im ganzen Land ihre Ortsgruppen, zu denen die Leute mit ihren Hunden kommen können. Es gibt ein paar wirklich sehr gute OGs mit kompetenten Ausbildnern, die einem in sämtlichen Belangen zum Thema Hund helfen können. Der wesentlich größere Teil besteht aber aus Möchtegern-Trainern, die zwar sportliche Prüfungen aufweisen können und Schulungen beim ÖKV gemacht haben, wo es aber dennoch gravierend an Wissen fehlt, weil sie eben nur von ihrer Sportart Ahnung haben.

[Pavel]

Hallo Astrid,
alles, was beschriebst Du, ist Wahr aber kann man nicht laut die Extreme alles bewerten. Natürlich Alkohol hat nicht zu tun beim Training (nachher ist immer gut mit Freunde sitzen und eventuell auch trinken aber vorhen keine Tropfe). Die eute, die beschriebst Du, sind typische Sporthundebesitzern, die haben der Hund nur wie eine Sportwerkzeug. Solche Leute mag ich auch nicht und deswegen habe ich weg von Sporttraining gegangen zu mehr Diensttraining, wo musst Du wirklich mit Hund leben, sonst kann man nicht mit ihm gut arbeiten.
Heute geht auch hier Diskussion, wie trenieren. Erste Meinung ist, dass alles entwikelt sich und auch die Trainingsmethoden. Andere Seite sagt, warum etwas ändern, wenn unsere Grosseltern haben System gefunden, der erfolgreich war. Ich meine, dass Wahrheit liegt irgendwo zwischen. Alte Methoden sehen Zeit zu Zeit "brutal" aus, aber auf andere Seite selektieren nur die gute Hunde für Sport und Dienst. Neue Methoden sind "Hi-tech" aber schau, wo sind heute die Charaktern die Hunde ?

Originally Posted by Astrid

Schutzhundesport SOLLTE die Königsdiszpilin im Hundesport sein

So würde ich nicht sagen. Viele denken so und natürlich für Zuschauern ist Schutz immer die meist Effektvolle Teil der Training. Aber nach meine kleine Erfahrungen kann ich Dir sagen, dass Fährte sind für der Hund die grösste Belastung. Aber leider Fährte sind nicht so Interessant für Zuschauern und deswegen sind immer in Schatten der Schutz.

Originally Posted by Astrid

Mal ehrlich - die Fährte ist im Vergleich zu den FH-Prüfungen ein Witz, die UO auch nicht allzu schwierig und der Schutzteil selbst wird hier bei uns IMMER nach dem selben Schema durchgespielt. Der Hund weiß ganz genau, in welchem Revier der Helfer steht, weils nie Abwechslung gibt.

Das ist der Grund, warum ich treniere nicht mehr IPO. Hast Du absolut Recht.

Originally Posted by Astrid

Die österr. Schutzsporthunde sind auf den Hundeplätzen tw. perfekte Maschinen, sobald der Platz verlassen wird, sieht die Sache allerdings etwas anders aus. Und das ist der Grund, weshalb mir deine Aussage, Pavel sauer aufgestossen hat - einfach weils bei uns net so optimal abläuft.

Natürlich teilweisse hast Du Recht. Wen werden wir aber so 100% denken, dann muss man suchen jemand, der hat mit der Hund eine Dienstprüfungen. Aber es ist nicht so s/w. Auch zwischen die Leute, die IPO trenieren sind normal denken Leute, die trenieren nicht nur Dresure für eine Ziel - Prüfung zu machen. Aber auf andere Seite was anderes als ofizielle Prüfung kann bestätigen, dass der Mensch (Trainer) etwas kennt ? Auch hier in CZ gibt Probleme, schlecht zu finden eine wirklich gute Trainer oder Figurant. Aber well will, der findet. Kenne ich auch Paar Polizisten und Soldaten, die trenieren in Zivilsektor (zwei sind jedes Jahr auf unsere Sommerlager). Gib auch Leute, die vereinbaren sich und trenieren zusammen mit Armee oder Polizei. Efach sagen, Möglichkeiten ist nicht viel aber existieren. Leider meine Erfahrung ist so, dass Leute sind faul und wollen Trainer am bestens bei Nachbarn haben. Fahren 1-2 mal pro Woche Paar Kilometern zu wirklich gute Trainer ist in vioele Faälle für diese Leute zuviel. Und das sehe ich als der Grösste Problem.

Und nur eine Ilustrationbeispiel : Jarda Hospodka - Besitzer von Hero od Uhoste, fährt 2x wochentlich trenieren zu eine von beste CZ Trainer. Er hat Hundeplatz 150 km von Jarda, so wochentlich Jarda fährt 600 km wegen Spitzentraining. Hero ist heute erfolgreiche TWH in ganze Geschichte die Rasse (ZM, ZOP, BH, FH1, FH2, ZPU1, ZPU2, ZPS1, ZPS2, IPO-FH, ZVV1, ZVV2, IPO1, IPO2, IPO3) !!!

[Astrid]

Hi Pavel,

ich denke auch, man kann nicht sagen früher oder heute war alles besser/schlechter. Ich finde es auch immer bedenklich, wenn Leute nur nach einer Methode leben - es gibt viele verschiedene Möglichkeiten in der Ausbildung/Erziehung und es gibt viele verschiedene Hunde- & Hundeführercharaktere. Ein guter Trainer kennt viele verschiedene Methoden und ist fähig, für das jeweilige Mensch-Hund-Gespann genau das richtige zu finden und so ein Training zu gestalten, dass genau auf das jeweilige Team zugeschnitten ist. Mit nur heidi-deidi kommt man genauso wenig ans Ziel wie mit permanentem Draufhauen. Mir sind Extreme immer suspekt; ich bin für eine ausgewogene Mitte.

Jep, für mich persönlich ist der Schutzhundesport nicht die Königsdisziplin - ich finde viele Hundesportarten reizvoll und jede ist auf ihre Art und Weise anspruchsvoll und kann Hund und Hundeführer Vorteile auch für das alltägliche Miteinander bringen (sei´s jetzt die perfekte Kommunikation und Teambildung, der Gehorsam auch in hoher Trieblage usw.).

Du hast Recht, leider gehen viele Leute zum nächst-besten Trainer in ihrer Umgebung, anstatt zu einem wirklich Gutem. Ein bisschen kann ichs aber auch verstehen - wir fahren wöchentlich mind. 1x 300km nach OÖ, weil dort die für uns beste Trainerin ist. Belohnt werden wir mit individuellem Training und Kompetenz, aber mühsam ist es schon, wenn man nach einem langen Arbeitstag für 1 Std. gutes Training noch stundenlang im Auto sitzt, während andere schon gemütlich auf der Couch liegen...

[Blackrider1965]

Originally Posted by Silence

Da ich den gleichen Eindruck habe würde mich interessieren, welche Erfahrungen denn @black-rider mit Hunden bislang hatte?

Och wißt ihr, das reicht eigentlich schon an Meinungen, um festzustellen, dass viele eine Ausbildung aus Überzeugung tun würden. Ebenso das Arbeiten mit Hunden. Das beruhigt ungemein. Ich muss mir nur noch die Nicks der Antworten notieren, um für spätere Fragen auf diese Leute zurück zu greifen. Es gibt viele schwarze Schafe und es gibt viele die nur den reinen Kommerz sehen. Selbst in meiner Nähe soll es vorkommen.
Ich selbst möchte gerne irgendwann mit Hund und Halter arbeiten, aber das ist noch ein gaaaaanz langer Weg. Meine 2 jährige Erfahrung reicht da nimmer aus.

[Andreas Fischer]

Hallo zusammen,

meiner Meinung nach braucht es nicht noch mehr Hundetrainer oder Ausbildungsmethoden, wir brauchen Menschentrainer. Es ist für mich nicht nachvollziehbar das immer am Hund herumgewurstelt wird ist es doch immer der Mensch der aus dem Tier das macht was es ist. Wenn ich sehe das ein Hund egal wie gut er behandelt wird oder eben nicht, egal wie gut er ausgebildet ist oder eben nicht über die Kombinationsbegabung eines 3 Jährigen Kindes hinaus geht liegt es für mich doch klar auf der Hand, dass der Mensch an sich Arbeiten muss, sich verändern muss und nicht der Hund. Für mich gilt, Hund hat immer recht egal was er tut es liegt immer am Menschen vorausgesetzt der Hund ist gesund. Ein Tier bewertet keine Situation, ein Tier teilt nicht ein in gut oder böse ein Mensch jedoch schon. Und da haben wir doch das Thema. Ordne ich in gut oder böse ein, kann ich dann unbelastet an eine Sache herangehen, eher nicht. Nein ich gehe Emotionell an eine Sache ran, Emotionen sind nie gut im Zusammenleben mit einem Sozial hochstehenden Lebewesen. Was ist für mich nun ein guter Trainer: Ganz einfach, derjenige der mir all das was er mir vermitteln möchte Vorzüglich mit seinem eigenen Hund vorzeigen kann, und mir 1 zu 1 den Weg dorthin vermittelt und eben nicht mit seinen Tricks oder ähnlichem hinterm Berg hält. Für mich ist es eben zu 80% die Arbeit am Mensch und nur zu 20% am Tier.

Viele Grüsse aus Hohenlohe Andreas

[Bille]

Hallo Andreas,
ein Hundetrainer ist ein Menschentrainer. Wenn die Trainer tatsächlich nur mit den Hunden arbeiten würden, dann wären sie "ruck zuck" fertig mit ihrer Arbeit.
Die Kunst ist es, den Menschen am Ende der Leine den Grund für das sogenannte "Problem" zu erklären, so daß sie es verstehen, das Händling zu zeigen und die Psyche des Menschens mit zu beachten. Dazu kommt die Fähigkeit jedes einzelnen und und und....
Die Trainer, die das können, die sind wirklich gute Trainer. Der Hund ist ganz selten nur wirklich ein Problem.

Grüßle Bille

P.S. Es gibt in meinen Augen viel zu wenig gute Trainer

[simply-dog]

Originally Posted by Bille

P.S. Es gibt in meinen Augen viel zu wenig gute Trainer

ich wollte eigendlich kein kommentar dazu schreiben,
aber das einzige was ich hinzufügen möchte ist :
es gibt einen riesen unterschied zwischen HundeTRAINER und hundePSYCHOLOGEN...
der trainer ist für den hund da und der psychologe in erster linie für besitzer und hund....
also nicht immer gleich alles in einen topf werfen..

[michaelundinaeichhorn]

Ein guter Hundetrainer ist immer auch ein entsprechender Psychologe. Hundepsychologe ist schlicht ein Modebegriff der bei Aufkommen der entsprechenden Welle erfunden wurde. Er ist genausowenig definiert oder geschützt wie alle anderen Begriffe.
Das englische Behaviourist (und daher kommt es ja) trifft es sehr viel besser.

Ina

[Astrid]

Originally Posted by simply-dog

i
der trainer ist für den hund da und der psychologe in erster linie für besitzer und hund....

Vielleicht mißverstehe ich dich jetzt, aber wie bitte definierst du das und wieso soll der Trainer für den Hund da sein?

Ich finde, Bille hat es sehr schön ausgedrückt - das Problem ist fast immer das andere Ende der Leine und Hundetrainer sollten eigentlich Hundeführertrainer heissen; dennoch sollte die Person kompetent beim Thema Hund sein und das in möglichst vielen Bereichen. Denn damit man einem Menschen helfen kann, besser mit seinem Hund zu kommunizieren, ihm dieses oder jenes beizubringen usw. muss er dem Menschen ja viel über Hunde vermitteln können und daher viel über diese Spezies wissen - je umfangreicher, desto besser.

[simply-dog]

Originally Posted by michaelundinaeichhorn

Ein guter Hundetrainer ist immer auch ein entsprechender Psychologe. Hundepsychologe ist schlicht ein Modebegriff der bei Aufkommen der entsprechenden Welle erfunden wurde.
Ina

ich finde der staat sollte endlich eine offizelle prüfung und zulassung für Hundetrainer und Tier/hundepsychologen einführen. denn jeder der der meinung ist er sei im stande mit mensch und tier umgehen zukönnen kann von heute auf morgen sich hundetrainer schimpfen, was ist mit denen die sich jahrelang die mühe machen und die schulbank drücken um sich ein fachkundiges wissen anzueignen ? die nach all der anstrengung mit einer prüfung einen abschluss erreichen der nochnicht einmal anerkannt wird ? HIER liegt für mich der unterschied...ein psychologe lernt in erster linie das verhalten und die psyche des menschen, danach das tier...aber für mich ist hier auch schon schluss ich muss nichts verteitigen was andere nicht verstehen
@ina
soweit ich meine bist du tierärztin!? wenn ja ..dann kannst du ja wohl nachvollziehen, was ich meine oder war dein studium sooo einfach das jeder der der meinung ist er kennst sich in anatomie und biopysik (usw) gut aus , kann sich tierarzt nennen...

[Bille]

Hallo Simply-Dog,

im Tierpsychologie -Studium wird leider so gut wie gar nicht auf die Psyche der Menschen eingegangen und mit dem was ich beschrieben habe meinte ich den Trainer und nicht einen Tierpsychologen, denn als solcher muß ein Trainer oft fungieren, aber ich denke, mein Beitrag war ganz klar verständlich formuliert.
Bei Canis bilden sie Hundetrainer aus, ich glaube nicht, daß sie sich Psychologen nennen, die Theorie ist fast die gleiche wie zum Tierpsychologen, Ethologie, ein Ethogramm schreiben, Anatomie usw. , Erik Ziemen hat bei Beiden einen großen Anteil, der Vorteil bei Canis ist der große Anteil an der Praxis.
Abgesehen davon frage ich mich, wie eine Hundetrainer für den Hund da sein soll und nicht für den Menschen, vielleicht hast Du mir ein praktisches Bsp, damit ich es verstehe.

Viele Grüße
Bille

[michaelundinaeichhorn]

Originally Posted by simply-dog

@ina
soweit ich meine bist du tierärztin!? wenn ja ..dann kannst du ja wohl nachvollziehen, was ich meine oder war dein studium sooo einfach das jeder der der meinung ist er kennst sich in anatomie und biopysik (usw) gut aus , kann sich tierarzt nennen...

Nein, ich kann nicht nachvollziehen was Du meinst aus dem ganz einfachen Grund, dass ich viele Hundetrainer mit extrem großer Erfahrung mit und extrem umfangreichen Fachwissen in Problemhundetherapie kenne und daneben sehr viele Tierpsychologen die ein Fernstudium absolviert haben und haarsträubende Dinge in der Praxis anstellen. Von daher habe ich mir schon vor sehr langer Zeit das Urteilen über Kollegen anhand dieser Bezeichnungen abgewöhnt. Ich muß allerdings sagen, dass im großen und ganzen betrachtet die kompetenten Leute unter den Hundetrainern die verhaltenstherapeutisch tätig sind deutlich zahlreicher waren als unter den Hundepsychologen.
Im Übrigen gibt es jetzt ein Bundesland in dem eine Zertifizierung als Hundetrainer über die Industrie und Handelskammer möglich ist und das verlangte Wissen sowohl in Praxis wie auch in Theorie kann mit Sicherheit mit jedem Tierpsychologiestudium mithalten.

Ina

[Torsten]

es gibt einen riesen unterschied zwischen HundeTRAINER und hundePSYCHOLOGEN...
der trainer ist für den hund da und der psychologe in erster linie für besitzer und hund....
also nicht immer gleich alles in einen topf werfen..

Welch ein Schmarren , ein Hundetrainer sollte auch ein fundamentiertes Wissen über die Psyche besitzen . Genau wie man Ethologie nicht von Ausbildung trennen kann . Das Wissen und die Fachkenntnis über alle Gebiete zeichnet in meinen Augen einen guten Hundetrainer oder was auch immer aus . Wenn du das getrennt siehst , kann es nicht so doll sein mit deinen " Telefonberatungen " die du als Psychologe für Tiere an beitest . Es ist so wie so der Hit vom Telefon aus , ich sage da zu Scharlatanerie .....
Wer die einzelnen Aspekte getrennt von einander sieht und da nach handelt trägt Scheuklappen und denkt nicht weiter ..... Um von einem Tier oder auch Mensch was verlangen zu können , sollte ich auch wissen was das/der Tier/Mensch kann , wie er /es mental drauf sind und vor allem wer oder was vor mir steht . Individuen lassen sich nicht nach Schema " F " erziehen , analysieren .

[michaelundinaeichhorn]

Originally Posted by Outlaw-T

Es ist so wie so der Hit vom Telefon aus , ich sage da zu Scharlatanerie .....

Ich und die meisten meiner Kollegen auch.
Wer immer auch so etwas tut.

Grüße nach Thüringen,
Michael

[Pavel]

Originally Posted by simply-dog

der trainer ist für den hund da und der psychologe in erster linie für besitzer und hund....
also nicht immer gleich alles in einen topf werfen..

Quatsch. Beim Hundetraining oder Hundeerziehung ist immer nur eine Problem, und der leigt auf andere Seite die Leine als Hund ist .
So Hundetrainer und Hundepsychologe müssen gleich arbeiten und so praktisch gleich sind.

[Silence]

Den letzten Beiträgen kann man nur zustimmen.

[FreierFranke]

Sehe ich genauso, die Fehler liegen fast immer beim Halter! Und mit der Qualifikation usw. muss ich ebefalls meinen Vorschreibern wie Bille, Ina usw. recht geben!

Macht Dein Hund nicht was Du willst, nimm einen Scheit Holz und schlage Dir auf den Kopf!

Viele Grüße

Markus

[michaelundinaeichhorn]

Originally Posted by Silence

Den letzten Beiträgen kann man nur zustimmen.

Nur dummerweise sagen sie genaus das Gegenteil von dem aus was Du vorher geschrieben hast.
Nachdem ich Deinen letzten Beitrag auf dem Forum der unverstandenen Grundrechtshochhalter gelesen habe gehe ich davon aus das es offensichtlich nicht möglich ist sich Dir verständlich zu machen, gibst Du doch meine Meinung genau gegensätzlich wieder von dem was ich ausgesagt habe. Ich sehe von daher wenig Sinn darin mit Dir weiterzudiskutieren.

Ina

[simply-dog]

Originally Posted by Outlaw-T

" Telefonberatungen " die du als Psychologe für Tiere an beitest . Es ist so wie so der Hit vom Telefon aus , ich sage da zu Scharlatanerie .....
.

ach gut zuwissen das man hier anscheinend über meine vorgehens weise so viele sich auskennen.
ich schaue mir die sachen NACH einem telefon oder e-mail kontakt die sache zu 100% zuhause an, danach wird mit dem besitzer und hund beraten was wir tun wollen ...also wäre ich hier mit bestimmten äusserungen vorsichtig..aber bleibt ihr hier mal schön in eurer blauen welt..für mich hat sich das erübrigt..in diesem sinne

[Bille]

Originally Posted by simply-dog

..aber bleibt ihr hier mal schön in eurer blauen welt..für mich hat sich das erübrigt..in diesem sinne

Das sind für mich immer Äußerungen von Leuten, denen die Argumentation ausgeht.
Wenn Du die Psyche so gut trennen kannst, kann ich Dir nur sagen, dann tue es. Wenn du Erfolg hast, dann ist alles in Butter.
Ich kann es nicht, für mich gehört es zusammen und mir tun einfach die Leute und deren Hund leid, die Hilfe suchen, bei zig Leuten waren um dann endlich irgendwo nach langer Zeit tatsächlich Hilfe zu erhalten.
Ob Du dazu gehörst, für den Fall, daß Du es auf Dich beziehen solltest, weiß ich nicht, denn ich kenne Deine Arbeit nicht.

Bille

P.S. Juchhee , es klappt mit dem Zitieren. Merci für die Hilfe!