Kastration

[michaelundinaeichhorn]

Mir hat er selber gesagt daß sie gespritzt werden, das ist aber schon fast 10 Jahre her, vielleicht ist es schon länger anders, ich lasse mich da gerne eines besseren belehren. Es ist aber auch völlig egal, da diese Methode für Hunde nicht geeignet ist da zu hohe Komplikationsrate.

Ina

[Konrad]

Auch wenn viele es ablehnen muss ich zugeben, das ich meine Huendin sterilisieren lies. Ich habe mich damals dafuer entschieden weil sie HD hatte und ich sie auf keinen Fall decken lassen wollte. Ein riesen Problem war nur, sie war staendig frei im Garten und bei Laeufigkeit waren staendig zig Hunde bei uns. Die haben dann alle abwechselnd unseren Zaun zerfetzt (gemeinsam mit meinem Hund). Da kann man echt wahnsinnig werden. Und da kommen natuerlich nur die beliebtesten Hunde fuer einen DSH. .. Dackel, Pickinesen, DoMiKoe,

Ich wollte echt nicht alle 6 Monate mit einem Knueppel Wache halten muessen.

Und ich bin absolut sicher meinem Hund ging es all die Jahre gut bei mir.

[Tarlanciel]

Die Vorbesitzerin meiner Hündin hat ihr Hormone spritzen lassen. Ich kann natürlich nur von meinem Hund sprechen, aber sie hat das gar nicht vertragen. Sie hat Kreislaufprobleme bekommen und es haben sich so harte Stellen an den Einspritzstellen gebildet, die bis heute nicht kleiner geworden sind.

[Frauke]

Nabend,

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Hallo Frauke,
Warum lässt du deinen Rüden kastrieren.????

Lesen, verstehen und DANN erst posten.
Ich lasse meinen Hund nicht kastrieren, um zu verhüten.
Eine Sterilisation (da hab ich schon mit Absicht nicht Vasektomie geschrieben, damit es alle verstehen) hat mit einer Kastration nichts zu tun, weil man den Hormonhaushalt des Hundes in keinster Weise verändert sprich: am Hund ändert sich gar nichts.

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Das ist nicht deine Verantwortung aber von den Eigentümern dessen Hundedamen.

Zugegeben, diese Einstellung ist natürlich wahnsinnig bequem..
Aber was ist mit diesem hübschen Wort, dass mal als "Verantwortung" benannt wurde?
Was ist mit der Verantwortung, die ich für Magni und folglich auch für seine eben nicht erwünschten Nachkommen trage?
Was ist mit meiner Verantwortung für diese Welpen, die in eine Welt geboren würden, in der bereits massig Hunde heimatlos sind und die zusätzlich mit einem extrem hohen HD-Risiko zur Welt kämen?
Ohne Dich und die die Deiner Meinung sind angreifen zu wollen.. aber im Anbetracht dieser Tatsache finde ich die Einstellung "Arme verschränken, weil der Hündinnenbesitzer ja die alleinige Verantwortung trägt" ziemlich schräg. Wir reden hier immerhin von Hundekindern, die mit MEINEM Hund verwandt wären, und deren Schicksal in den Händen eines Menschen läge, der nichteinmal vernünftig genug ist seine Hündin während der Hitze anzuleinen.. Ich kann mich Eurer Meinung, dass ich dafür keinerlei Verantwortung trage beim besten Willen nicht anschließen.

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Und deswegen lässt du deinen Rüden kastrieren.

immer noch nicht...

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Man weisst, wenn einen Hündin heiss ist und ohne Leine geht, dass etwas passieren kann und dann ist es unverantungsvoll die Hündin ohne Leine aus zu führen.

Genau und jemandem der nichteinmal DASS beherzigt soll ich Hundekinder ausliefern, die obendrein noch mit meinem Magni verwandt sind? .. ich bitte Dich.. NIEMALS!

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Du hasst geschrieben, dass du nur aus medizinische Gründen einen kastrieren lässt aber hier wiedersprichst du dich selber.

Finde ich gar nicht.
Kastration ist für mich
1. massiver Eingriff in den Hormonhaushalt eines Rüden
2. unnötige Narkose
3. unnötiger Operativer Eingriff, der nicht grade klein ist.

Mein Statement:

Originally Posted by Frauke

Nur Magni wird bei Gelegenheit sterilisiert...

1. Eine Sterilisation ist KEIN Eingriff in Magnis Hormonhaushalt.
2. "Bei Gelegenheit" heißt, beim nächsten Röntgentermin, wenn er ohnehin in
Narkose liegt (andernfalls wäre er längst sterilisiert, ich saß ja "an der Quelle")
3. Eine Vasektomie ist endoskopisch machbar.. jede Zahnextraktion ist ein
größerer Eingriff und ich denke, dass kann ich ihm guten Gewissens zumuten

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Halte deinem Hund wie er ist und lässt die anderen die Folgen nehmen.

Super Idee.. lassen wir die Folgen doch einfach die Welpen tragen ungewollt auf die Welt kommen, die haben es verdient...
Hm...
Neeeeeeeeeeee

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Und mit sterilisieren besteht auch noch die Möglichkeit dass sie Samenstrange aufs Neue an einander wachsen und dann ist alles umsonst geween.

Nach der mir bekannten Technik wird ein Stück aus den Samenleitern entfernt und die Enden "verlötet" damit ist ein Wiederzusammenwachsen kaum möglich und niemand hindert mich daran gelegentlich eine Ejakulatprobe zu untersuchen.
Da ist das deutsche Recht sehr interessant. Für den Behandlungsvertrag ist typisch, dass für den Behandlungserfolg natürlich keine Garantie übernommen werden kann. Sterilisationen sind davon explizit ausgenommen! Ein Tierarzt (ob das in der Humanmedizin auch so ist weiß ich nicht, nehme es aber an), der einen Hund sterilisiert hat auch sicher zu stellen, dass das Tier danach (paar Wochen) auch wirklich unfruchtbar ist.

Originally Posted by hanninadina

In der Tat, dass finde ich auch sehr widersprüchlich!!! Erst soll nur kastriert/sterilisiert werden, wenn es medizinisch notwendig ist oder der Hund weniger Stress hat und nun so was????
Das zeigt doch eher, dass du als Hundehalter dann weniger Stress hast!!!!

1. MEINE Rüden werden nur aus medizinischen Gründen kastriert, bei anderen Leuten habe ich aber unter den genannten Umständen ebenfalls Verständnis dafür (ich muss mir ja auch Gedanken machen wie ich das später in der Praxis halten will, denn ich werde das abschätzen und definitiv NICHT jeden Hund kastrieren nur weil der Halter das so möchte)
2. Wo bitte habe ich als Hundehalter weniger Stress? Nur weil der Rüde vasektomiert ist ist das ja kein Freifahrschein unaufmerksamer zu sein, denn das Risiko der Welpenentstehung ist nicht das einzige... er kann auf dem Weg zur Hündin vor ein Fahrrad laufen, sich mit einem anderen Rüden der die gleiche Idee hatte in die Haare kriegen, die meisten Hündinnen die uns begegnen sind deutlich kleiner als er, die kann er zusätzlich beim Decken schwer verletzen (jaaa, nun kommt wieder das Argument, dass das Sache des Hündinnenhalters ist aber mich interessiert eben NICHT nur mein eigener Hund), abgesehen davon macht man sich auch nicht so super beliebt, wenn man brüllt "Der is sterilisiert lassen sie mal!" :O)
Ich kenne auch durchaus Fälle in denen Leute mit vasektomierten Rüden auch schon Hündinnenhalter kennengelernt haben die sagten "Ey super, dann können die beiden ihren Trieb ja endlich mal ausleben OHNE, dass damit Welpen verbunden sind!" Nun sicher nichts wodrauf ich es anlege(da müßte ich auch erstmal nachdenken,. ist ein komischer Gedanke), aber im Anbetracht dessen, dass ein Hund ein lebend Wesen aus Fleisch und Blut ist... könnte man DANN sogar darüber diskutieren ob der sterilisierte Hund nicht vielleicht sogar der glücklichere ist (<- vorsicht! das ist so halb ernst gemeint)
Naja Fazit: Die Vorsichtsmaßnahmen ändern sich nicht, nur gehe ich eben im Fall der Fälle nicht das Risiko ein, dass Welpen das ausbaden müssen, was der Halter ihrer Mama verzapft hat.
Da finde ich diese "Ist-nicht-meine-sondern-die-Sache-des-Hündinnenhalters-Haltung" irgendwie eher auf "bequem" getrimmt als meine Vorsicht.

Originally Posted by hanninadina

Die meisten wissen sicher nicht, dass du leider auf einen Rollstuhl angewiesen bist. Du hast oben ja nebenbei einfließen lassen.

Was hatn nun der Rolli damit zu tun? Würd ich mich darauf ausruhen hätte ich keine Wuffeln.

Originally Posted by hanninadina

Aber sei ehrlich, dass ist doch nun überhaupt kein Grund und schon gar nicht, wo du oben geschrieben hast, dass die Liste sehr kurz sei. Wahrscheinlich wirst du jetzt einwenden, sterilsieren ist ja nicht kastrieren....

DAS ist nun wieder Geschmackssache, wie oben geschrieben ist eine Sterilisation für mich ein komplett anderes Brot als eine Kastration (vorrausgesetzt ich lasse meinen Hund nicht extra deswegen narkotisieren) aber ich bin niemandem böse, der das anders sieht muss ja jeder für seinen Hund wissen. Meine Schlittenhunde sind auch nicht sterilisiert. Munin ist eh an der Leine und den kann ich dann auch kontrollieren wenn eine läufige Dame um ihn herumtänzelt. Und bei Hugin geht es leider nicht.. der liegt erstens mies in Narkose und ist zweitens Bluter, da ist mir das zu gefährlich (übrigens nicht nur mir. Ihn habe ich von einem Tierschutzverein übernommen, der bei Vermittlung von Rassehunden Kastration oder Sterilisation vertraglich festgelegt hat. Als ich anrief und schilderte warum ich das nun doch nicht möchte, wurde die Klausel UMGEHEND aus unserem Vertrag entfernt.

Fraukie

[Koos]

Frauke,

Ich habe auch nicht gemeint, dass du Hundekinder in Welt schicken soll noch aus Verwandtschaft oder irgend einen andere Ursache.

Ich habe nur gemeint, dass man als Rüdenhalter nicht NUR verantwortlich sei wenn die heisse Hündinnen frei herum laufen.

Und ob eine Kastration oder eine Sterilation sogar soviel Unterschied gibt, dass ist nur meine Frage. And den Hund ändert nichts, sagt du aber trotzdem ist er unfähig. Und dann können die beiden los gehen. Warum dann schon???

Um Spass zu haben, aber ich denke nicht dass das einen Hund treibt. Die Natur ist da um Nachkommen zu bekommen, nicht um Spass zu haben.

Was du mit deinem Hind machen willst, ist auch deine Sache. Da menge ich mich darin aber wenn es um einen Statement geht, sage ich nochmal, während die Umgebung, sollte ich nichts machen.

Da liegen bei Rüden und Hündinnen Halter die Verantwortung an beider Seiten.

letty

[Torsten]

Hallo Frauke
habe ich das richtig verstanden , du willst deinen Rüden sterilisieren , weil fremde läufige Hündinnen frei herum laufen ? Oder leben diese Hündinnen bei dir ( mit euch zusammen )?

Gruß Torsten

[Frauke]

Hi,

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Ich habe nur gemeint, dass man als Rüdenhalter nicht NUR verantwortlich sei wenn die heisse Hündinnen frei herum laufen.

Das ist auch grundsätzlich so richtig, aber da dieses Versäumnis von den Welpen ausgebadet wird, die nichts dafür können nehme ich lieber soviel Verantwortung wie machbar auf mich, wenn es der der es auch tun sollte nicht tut.

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Und ob eine Kastration oder eine Sterilation sogar soviel Unterschied gibt, dass ist nur meine Frage. And den Hund ändert nichts, sagt du aber trotzdem ist er unfähig.

Das eine Sterilisation am Hormonhaushalt des Hundes nichts ändert ist ein Faktum.
Es ist eine philosophische Frage ob der Hund bemerkt, dass er nun keine Welpen mehr zeugen kann und ich persönlich glaube das nicht (denn dazu müßte ein Hund verstehen, DASS er sterilisiert wird und WAS genau dabei gemacht wird und das kommt mir dann doch recht weit hergeholt vor.
Das er keine Welpen zeugen soll hängt ja auch nicht mit der Sterilisation zusammen, sondern damit, dass er nuneinmal mein Schutzbefohlener ist und ICH entscheide, dass er sich nicht vermehrt (ich hätte ihn auch sterilisieren lassen, wenn die Hüfte ok wäre, nur dann eben schon beim ersten Röntgen um die Narkose zu nutzen, da er aber sowieso nochmal in Narkose nachgeröngt werden muss habe ich die erste Narkose genutzt um mir erstmal ein Bild davon zu verschaffen, wie er die Narkose verträgt und wie gut er aufwacht).

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Und dann können die beiden los gehen. Warum dann schon???
Um Spass zu haben, aber ich denke nicht dass das einen Hund treibt. Die Natur ist da um Nachkommen zu bekommen, nicht um Spass zu haben.

Das ist auch eine philosophische Frage und ich maße mir nicht an das zu beurteilen... eher halte ich es für wahrscheinlich, dass Hunde sehr wohl Spaß am Sex haben (ein Mechanismus, den die Natur gerne einbastelt um sicherzustellen, dass Nachwuchs produziert wird, dennoch wäre dieser "Spaß" unabhängig davon ob Nachwuchs gezeugt wird, weil dies in Echtzeit gar nicht zu prüfen ist).
Ich denke, dass Beides zutrifft, sowohl, dass Hunde auch tatsächlich Spaß am Sex haben als auch, dass ein Hund ein wunderbares, glückliches Leben haben kann ohne jehmals Sex gehabt zu haben oder Nachwuchs in die Welt gesetzt zu haben.

Originally Posted by KoosLetydeGraaff

Was du mit deinem Hind machen willst, ist auch deine Sache. Da menge ich mich darin aber wenn es um einen Statement geht, sage ich nochmal, während die Umgebung, sollte ich nichts machen.
Da liegen bei Rüden und Hündinnen Halter die Verantwortung an beider Seiten.

So ist es auch, nur wenn der Hündinnenhalter seiner Verantwortung nicht nachkommt muss ich es eben tun und das "Leid" das mein Hund durch eine endoskopische Vasektomie während einer ohnehin notwendigen Narkose erfährt ist für mein Empfinden gering genug um das Risiko, dass wenn irgendwa ganz doof läuft mal Welpen entstehen so gering wie möglich zu halten.

Frauke

[Torsten]

Das er keine Welpen zeugen soll hängt ja auch nicht mit der Sterilisation zusammen, sondern damit, dass er nuneinmal mein Schutzbefohlener ist und ICH entscheide, dass er sich nicht vermehrt (ich hätte ihn auch sterilisieren lassen, wenn die Hüfte ok wäre,........

Und wessen Schutzbefohlener bist Du ? Entschuldige , aber ist das nicht ein wenig selbstherrlich , du glaubst , durch dein Studium zu wissen was ein Tier so alles empfindet . Ich dachte solche Dinge wie Kastration oder auch Sterilisation sollten gewichtigere Gründe haben und nicht mal eben aus der Laune und dem Großmut des Besitzers herraus . Mein Nachbar seine Schäferhündin ist auch zwei mal im Jahr in der Hitze , sie läuft auch frei herum , also sollte ich meinen Rüden auch sterilisieren lassen - nur das ich dadurch streßfreier leben kann . Na ja , das mit der Hüfte kann ich noch einigermaßen nachvollziehen , aber alles andere was du schreibst ( was die Sterilisation betrifft ) nicht . Aber , die Ansichten sind wie immer sehr verschieden .

Gruß

[Nebelwölfe]

Originally Posted by hanninadina

Aber in der Tat sehen es viele insgesamt als Sozialisierungsphase an. Das ist mir allerdings zu pauschal, weshalb ich schon meine, dass ein Verhalten nicht unbedingt "irrevisible = unumkehrbar" sein muss, damit man von Prägung sprechen kann. Für mich reicht es im Sprachgebrauch aus, dass ein Verhalten nur unter größten Mühen abgemildert werden kann.

Lieber Hanni

Wenn DEINER Meinung nach - und für dich - Prägung nicht irreversibel ist, dann bleib DU bei DEINER Meinung. Diese wiederspricht allerdings der allgemein gültigen Definition der Verhaltensbiologie, die nämlich sagt:
"Prägung nennt man in der Verhaltensbiologie eine irreversible Form des Lernens: Während eines meist relativ kurzen, genetisch festgelegten Zeitabschnitts (sensible Phase) werden Reize der Umwelt derart dauerhaft ins Verhaltensrepertoir aufgenommen, dass sie später wie angeboren erscheinen.

Mehr über Prägung findest du auch hier http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A...28Verhalten%29

"Prägungsähnliches Lernen" heisst, dass Präferenzen und Verhaltensmuster, die während der sensiblen Phase (Höhepunkt beim Hund in der 6.-8. Woche) entwickelt wurden, besonders stabil sind und in der Regel beibehalten werden - aber eben nicht irreversibel sind. Lernprozesse, die während der sensiblen Phasen gemacht werden, kann von höheren Säugetieren - wie dem Hund - durchaus geändert, unterdückt oder durch neue Erfahrungen ersetzt werden.

Richtig ist, dass jede sensible Phase (deren es bei Hunden mehrere gibt) auch eine kritische Phase ist, in der falsche oder fehlende Reize zu gravierenden Fehlentwicklungen (Deprivationen) führen können.

[Frauke]

Nabend,

Originally Posted by Outlaw-T

Und wessen Schutzbefohlener bist Du ?Entschuldige , aber ist das nicht ein wenig selbstherrlich...

Ich bin in der Lage mich in dieser Welt selbständig zu bewegen, selbst für meine Unterkunft, meine Versorgung (Nahrungsmittel und medizinisch) sicherzustellen und mein Umfeld und meinen Lebensstil sehr frei zu wählen.
Magni kann dies alles nicht. Ihn als meinen "Schutzbefohlenen" zu deklarieren ist keineswegs selbstherrlich sondern realistisch, denn ich bin für sein Wohlergehen vollständig verantwortlich. Ein Schutzbefohlener hat Schutz und Versorgung zu erwarten lebt damit aber auch zwangsläufig in einem Abhängigkeitsverhältnis und dazu gehört nun auch, dass in den meisten Fällen der MENSCH entscheidet wie und wo der Hund lebt, womit er seine Zeit verbringt, was er wann frißt, wann er wo spazieren geht, ob er Welpen zeugt oder eben nicht, usw
Was bitte ist also an meiner Benennung selbstherrlich? Darf Dein Hund all dies selbst entscheiden und käme er ohne Dich zurecht? Als was bezeichnest Du Deinen Hund? Ich würde auch ein Kind als Schutzbefohlenen bezeichnen. Sowohl Hunde als auch Kinder sind darauf angewiesen, dass man sie versorgt und schützt, ein gewisser Grad der Entmündigung ist damit untrennbar verbunden. Bei Kindern arbeitet man eben darauf hin, es in der Welt selbständig werden zu lassen, bei einem Hund ist das unmöglich.
Hast Du ein persönliches Problem mit mir? oder hast Du einfach nur meine Wortwahl falsch interpretiert? Oder glaubst Du, dass Hunde ihr Leben selbstbestimmt leben können? Dann müßtest Du mich als selbstherrlich einstufen und ich Dich als realitätsfremd.

Originally Posted by Outlaw-T

du glaubst , durch dein Studium zu wissen was ein Tier so alles empfindet .

Vergleiche dieses Zitat mit

Originally Posted by Frauke

...Es ist eine philosophische Frage ob der Hund bemerkt, dass er nun keine Welpen mehr zeugen kann und ich persönlich glaube das nicht...

Originally Posted by Frauke

Das ist auch eine philosophische Frage und ich maße mir nicht an das zu beurteilen...

Habe ich etwas verpaßt und behaupte irgendwo solche Dinge zu WISSEN? ich denke eher, dass ich immer sehr deutlich kennzeichne, wo es sich um meine Meinung und wo um definitive Fakten handelt und meine Meinung preiszugeben und zu begründen auf Indizien und ggf Fakten zu stützen wird ja wohl nichts mit Anmaßung und Selbstherrlichkeit zu tun haben

Originally Posted by Outlaw-T

Ich dachte solche Dinge wie Kastration oder auch Sterilisation sollten gewichtigere Gründe haben und nicht mal eben aus der Laune und dem Großmut des Besitzers herraus .

Bei Kastration bin ich Deiner Meinung (wie oft geschrieben).
Bei Sterilisation bin ich anderer Meinung, dies begründe ich damit (<- Meinung), dass es sich bei Kastration und Sterilisation um grundverschiedene Eingriffe handelt. Eine Sterilisation ist keine Amputaion, kein Eingriff in den Hormonhaushalt und auch bei Menschen eine gängige und schonende Verhütungsmethode (<- Fakten).
Ich persönlich halte es für problematisch den Hund nur der Sterilisation wegen narkotiesieren zu lassen (<- Meinung) obwohl dies beim Menschen gängige Praxis ist (<-Fakt).

Originally Posted by Outlaw-T

Mein Nachbar seine Schäferhündin ist auch zwei mal im Jahr in der Hitze , sie läuft auch frei herum , also sollte ich meinen Rüden auch sterilisieren lassen - nur das ich dadurch streßfreier leben kann .

Wie du weiter oben in diesem Thread lesen kannst führt eine Sterilisation NICHT zu weniger Stress, weder beim Hund noch beim Halter nur mindert eben den worst case ab.

Originally Posted by Outlaw-T

Na ja , das mit der Hüfte kann ich noch einigermaßen nachvollziehen , aber alles andere was du schreibst ( was die Sterilisation betrifft ) nicht .

Das wiederum versteh ich nicht. Es gibt auch Leute, die ihre Hd-kranken Hunde kastrieren lassen und meinen es läge ein medizinischer Grund vor, das sehe ich anders, da bei Hd-kranken Hunden nur die Zeugung von Nachwuchs verhindert werden muss aber in meinen Augen ein Grund in den Hormonhaushalt einzugreifen nicht gegeben ist. (Vorsicht, Meinung).
Wie gesagt hätte ich Magni auch bei intakter Hüfte sterilisieren lassen, da ich eh keinen Nachwuchs möchte und "keinen Nachwuchs wolllen" ist ja nicht noch steigerbar Was den Hüften zum Nachteil ist, ist dass sie die Situation der ohnehin ungewollten Welpen noch zusätzlich verschlechtern könnten.

Fraukie

[Torsten]

Hallo Frauke
ich habe kein pers.Problem mit dir ! Das selbsherrlich bezog sich nicht auf dein " schutzbefohlenen", sonder das selbsherrlich meine ich damit , das du so genau besceid weißt wie und was ein Hund fühlt ..... ein wenig Gott spielen sage ich zu so etwas . Der Vergleich mit dem Kindern ist auch nur zum Teil richtig , da sie dir ab einem gewissen Alter sagen können was sie wollen .......
Nur um der Gefahr aus dem Weg zu gehen , das dein Rüde eine Hündin decken könnte ( was du natürlich nicht willst ) ihn die Samenstränge durch zu trennen halte ich für selbstherrlich und einfach nur den Weg des geringsten Wiederstandes deinerseits . Schließlich ist er ja voll funktionsfähig zur Welt gekommen .
Ich würde mir dann lieber mal überlegen , ob ich mich dann mit einem Rüden doch übernommen habe oder wie so ich nicht in der Lage bin zu verhindern das er doch Welpen zeugt .( das ist meine persönliche Meinung )
Aber es ist nun mal so , der Mensch ist eben das Maß aller Dinge und hat die uneingeschränkte Macht !
Zu der Sache mit meinen Hunden , sicher bin ich für sie verantwortlich , aber ich werde mich hüten sie " um arbeiten zu lassen " wegen solchen nichtigen Begründungen wie , sie könnten ja Welpen zeugen ,was ich nicht will . Wenn ich mit den Hunden draußen bin , und es hält eben Jemand nicht für nötig seine in Hitze befindliche Hündin an die Leine zu nehmen , dann lasse ich meinen Rüden an der Leine , gehe wo anders lang und schon ist das Problem gelöst . Und glaube mir , du bist nicht die einzige die solche Erlebnisse hat oder hatte .
Aber wie gesagt , die Meinungen sind eben verschieden ..... ich halte überhaupt nichts davon ,, wenn keine zwingenden Gründe vorliegen , an meinen Hunden in meinem Sinne zu manipulieren ( auf das Thema bezogen )

Gruß Torsten

[Dogpoint]

Originally Posted by Outlaw-T

......
Ich würde mir dann lieber mal überlegen , ob ich mich dann mit einem Rüden doch übernommen habe oder wie so ich nicht in der Lage bin zu verhindern das er doch Welpen zeugt .( das ist meine persönliche Meinung )


Gruß Torsten

Torsten nimmt nämlich auf jeden Spaziergang Kondome mit eins fürden Rüden und eins für sich selbst ! Jawohl!

IoI

[Torsten]

Ja Alter - allemale besser als für immer nicht mehr zu können !
Ja ich weiß , jetzt wirst du mir sagen , das man die Samenstränge wieder zusammen führen kann - ist schon gemacht worden

Ich bleibe bei meiner Meinung und sage , das ich mit so Etwas ein Problem habe . Aber das ist eben nur meine Meinung !

Gruß du Hundeflüsterer mit Kondom

[Dogpoint]

Originally Posted by Outlaw-T

Ja Alter - allemale besser als für immer nicht mehr zu können !
Ja ich weiß , jetzt wirst du mir sagen , das man die Samenstränge wieder zusammen führen kann - ist schon gemacht worden

Ich bleibe bei meiner Meinung und sage , das ich mit so Etwas ein Problem habe . Aber das ist eben nur meine Meinung !

Gruß du Hundeflüsterer mit Kondom

Brauch ich nicht meine süsse hat sich enschieden .. egal gehört hier ned hin *lach*....hast du kein Skype mehr ??

[Torsten]

hast du kein Skype mehr Wink??

Doch , brauchst dich nur mal melden .....

[Nirak]

Torsten nimmt nämlich auf jeden Spaziergang Kondome mit eins für den Rüden und eins für sich selbst !


Erklär doch mal, wie Du da den ganzen Hund rein kriegst...... bei dir kann ich das ja verstehen wie....?

Finde ich kool, da bleibt der Hund auch bei Regen "Trocken"!


Roland

[Dogpoint]

Originally Posted by Nirak

Torsten nimmt nämlich auf jeden Spaziergang Kondome mit eins für den Rüden und eins für sich selbst !


Erklär doch mal, wie Du da den ganzen Hund rein kriegst...... bei dir kann ich das ja verstehen wie....?

Finde ich kool, da bleibt der Hund auch bei Regen "Trocken"!


Roland

Hey denkt dran!!!! KEINE LÖCHER REIN MACHEN !!!!

[Nirak]

Und wenn ich einer Religion Angehöre die das Klitzekleine Löchlein Braucht?

Dann stehe ich im Regen, oder was?

[Nebelwölfe]

Originally Posted by Outlaw-T

... sonder das selbsherrlich meine ich damit , das du so genau besceid weißt wie und was ein Hund fühlt ..... ein wenig Gott spielen sage ich zu so etwas...

Hallo Torsten

Warum sollte ein Hundebesitzer, der seine Hunde kennt, nicht wissen, was sie fühlen und ob es ihnen gut geht oder nicht? Ich finde, Hunde haben mehr als genug Ausdrucksmöglichkeiten - auch ohne menschliche Sprache -, uns zu zeigen, wie sie sich fühlen und was sie möchten. Schon allein gewisse Blicke spechen bände... Und das - finde ich - hat nichts mit Selbstherrlichkeit zu tun, sondern mit Empathie und Beobachtung.

Bereits Darwin übrigens hat die Emotionen von Mensch und Tier als vergleichbar erachtet.

Gruss, Petra

[hanninadina]

Jip! DAs sehe ich wie Torsten, wenn draußen eine läufige Hündin rumrennt und der Halter meint, dass muss so sein, dann gehe ich eben woanders lang! Vielleicht hat das damit zu tun, dass du da in einem Rolli sitzt und das nicht so ohne weiteres tun kannst. DAS ist kein Angriff, sondern erklärt für mich ein wenig, warum du so denkst! DAs ist aber nur deine Situation, Frauke. Wir alle haben unsere Meinungen ja auch deshalb, weil sie auf unseren eigenen gemachten Erfahrungen aufbauen. DAs ist menschlich.

Christian

P.S.: Petra und Ina, was ist denn mit den statements von Trummler? DEr hat für mich mehr drauf, als Fed-Pet, er erscheint mir pragmatischer. Micha, du warst doch auch beim ihm, oder irre ich mich? Was ist denn da deine Meinung, eher Schulmedizin(psychologie) oder Pragmatismus. Ähnelt der menschlichen Schulmedizin und der Hömopathie oder lass uns den Duden rausholen und nachlesen, was Prägung im Wortsinn bedeutet! Das hat nichts mit Verstehen und nichtverstehen zu tun. Ich würde eine solche Aussage in Richtung "Fachkompetenz" einer Dr. Ester Schalke von der TiHo Hannover(sie ist Verhaltenskompetent, sagt man) einordnen.