Platí chovatelský řád pro všechny (z Malého ráje)?

[Pavel]

Přečetl jsem si tohle - http://www.cswolfdog.cz/index.php?op...huzi&Itemid=78 - a dost mne to rozesmutnělo. Obzvláště bod 2. Jaké zvláštní kvality tohoto spojení vedou výbor a hlavní poradkyni chovu k tomu, že ustupuje a dává výborný příklad dalším chovatelům, nedodržovat chovatelský řád ?

[Stela]

Pavle, nezlob se na mě, zase rozebíráš něco o čem jsi s nikým nemluvil - mluvil jsi s hlavním poradcem chovu proč to tak je ?? Myslíš, že jsou z tohoto opakovaného spojení všichni nadšení ? S Danou jsem o tom mluvila, proč už po třetí mají spolu štěňata. Rozhodně to nebylo v plánu. Ovšem i mě se zdá lepší potrestat chovatele než nevydat psům průkazy. Zajímalo by mně, jak by jsi to řešil ty ? Ty štěňata a psi za to nemůžou, tak je podle mě správné potrestat chovatele a né ty psy. Vždyť ty sám jsi proti bezpapírákům. Rozhodně to není spravedlivé vůči těm co mají chovné psy doma a jezdí x kilometrů za jiným, ale rozumný a zodpovědný chovatel si toto jako vzor nevezme. Rozhodně bych asi navrhla nějakou peněžní pokutu, ale to je už můj názor.

[Pavel]

Originally Posted by Stela

Pavle, nezlob se na mě, zase rozebíráš něco o čem jsi s nikým nemluvil - mluvil jsi s hlavním poradcem chovu proč to tak je ??

Ano mluvil (tedy přesněji řečeno, vyměnili jsme si emaily), takže vím o čem mluvím.

Originally Posted by Stela

Myslíš, že jsou z tohoto opakovaného spojení všichni nadšení ?

Bohužel se domnívám, že některé indicie, které byly předány celostátnímu výboru (nikoliv mnou) nasvědčují tomu, že už ani druhé spojení nebylo tak zcela "nehoda".

Originally Posted by Stela

Ovšem i mě se zdá lepší potrestat chovatele než nevydat psům průkazy. Zajímalo by mně, jak by jsi to řešil ty ? Ty štěňata a psi za to nemůžou, tak je podle mě správné potrestat chovatele a né ty psy. Vždyť ty sám jsi proti bezpapírákům.

Jsem proti bezpapírákům, ale na druhou stranu si nemyslím, že to, že štěňatům nebudou papíry vydány, je nějak poškodí. Vždycky jsem byl proti vydávání papírů štěňatům, jejichž chovatel nedodržuje (a tady opakovaně) chovatelský řád. Samozřejmě chovatele potrestat zcela v souladu s chovatelským řádem "II.7 Klub chovatelů je oprávněn chovateli omezit nebo zakázat dočasně nebo trvale chov, zjistí-li závažná nedodržování zápisního a chovatelského řádu. Návrh na toto opatření podá poradce chovu, rozhodne výbor územní pobočky Klubu. Odvolacím orgánem je kontrolní a revizní komise územní pobočky Klubu, následuje celostátní kontrolní a revizní komise Klubu. Odvolací orgán vydá své rozhodnutí do 30 dnů od podání stížnosti. Kárné opatření bude především směřovat vůči viníkovi - členovi Klubu a ne proti jeho odchovům.". Zpoplatnění KL částkou 300 Kč je výsměchem a chovatel si jen může mnout ruce, jak lacino z toho všeho vyklouzl. O jakém "potrestání chovatele" píšeš ?

Originally Posted by Stela

Rozhodně to není spravedlivé vůči těm co mají chovné psy doma a jezdí x kilometrů za jiným, ale rozumný a zodpovědný chovatel si toto jako vzor nevezme. Rozhodně bych asi navrhla nějakou peněžní pokutu, ale to je už můj názor.

Chovatelský řád mluví jasně a nikoliv o pokutě. Pokud krytí proběhne bez schváleného KL, tak prostě nesplňuje podmínky pro vydání PP štěňatům.
Smutné na tom je, že se navíc jedná o fenu z chovu hlavní poradkyně chovu. Dana bohužel v tomto případě dává jen argument těm, kteří o ní tvrdí, že na psy ze svého chovu uplatňuje jiná měřítka, než na ostatní. V ostatních případech se s lidmi dlouze dohaduje a přesvědčuje je, aby kryli psem, kterého jim vybere, protože je to v zájmu celé populace, ale tady toleruje (a podporuje) už podruhé naprostou ignoraci nejen předpisů Klubu, ale také právě těch zájmů plemene, za které srdnatě bojuje.

[Stela]

"potrestání chovatel" - Já bych to řešila nějakou peněžitou pokutu né 300,- třeba klidně několik i desítek tisíc, aby si to příště rozmyslel, ani já si nemyslím, že to je "nehoda" nehoda se může stát jednou, ale né dvakrát atd. A u tohoto chovatele to prý rozhodně nehoda není. Nebudu nic psát o Daně, znám ji velice dobře a nebudu to tady rozebírat, aby se každý chytal každého slova. Dana rozhodně není nadšená, že se to točí kolem její Dixie, ale co ona teď zmůže. Neudělal by jsi nic ani ty, kdyby to byl šedý chlup. Fena je bohužel v jeho majetku. Nemá cenu toto téma rozebírat na wolfdogu, protože většina mladých lidí o tom nic neví (kdybych teď neměla štěňata a nemluvila často s Danou tak včetně mě).
Prostě toto zodpovědný chovatel neudělá a těch je doufám většina a tím končím.

[Undertaker]

Pole mýho názoru je tady na každým trestu něco špatně. Nevydat PP, tak ten "chovatel" může klidně z klubu vystoupit a vesele si množit bezpapíráky a to asi není cílem. Vysoká peněžitá pokuta by měla výsledek asi podobný. Tady je spíš asi na těch, kdo si pořizují štěňata, aby zvážili, jestli má cenu pořídit štěně, které má třeba 20 kopií (pokud hodlají časem chovat). A že je to Dany odchov má spojitost s čím? Dost často ani u jednoho vrhu nenajdeš vynikající všechny majitele a když jich máš sedm, tak máš myslim si skoro stoprocentní jistotu, že aspoň o jednom štěněti potažmo spíš jeho majiteli se nebude mluvit zrovna v dobrým.
Přijde mi to jakože je okurková sezona... , ale schválně navrhni lepší řešení.

[CDaniela]

Pavle, budeš asi muset vzít funkci hlavního poracde chovu ty. Ať konečně všichni vidíme jak se to správně dělá, pak bude určitě všechno 100% "tip ťop".

[Stela]

Ano p.Čílová to vystihla. Každý umí buzerovat, ale nikdo to dělat nepůjde neboť by pak mohl udělat něco špatně a hned by mu to bylo vyčítáno. Ono to žádná výhra není dělat poradce.

[Dayen]

Štěňatům PP náleží. Nechápu proč by neměly být vydány - akorát by se množili bezpapíráci. Nejen oni, ale i na nich.
V tomto si přístupu klubu cením, stejně jako u jiného bodu v zápisu. Není cílem perzekuovat psy. V tak malém plemeni, jaké ČSV stále je, potřebujeme každého jedince. A přijde mi nemístné do toho zatahovat ještě původ feny.


Co se týče chovatele, omyly se stávají, některému chovateli častěji až úmyslně... to nemá cenu rozebírat.
Myslím že ten, kdo chová pro plemeno a ne jen pro "štěňata", tak překousne, že sám jede zodpovědně krýt i jinam a ne jen svým psem. V ideálním případě by to fungovalo i bez vedení klubu, ale na to musí být chovatel i mentálně na úrovni.
Dáte mastnou pokutu, chlápek věc nenahlásí a s pomalu větším ziskem než při placení pokuty prodá jako bezpapíráky. Nemá to funkční smysl.


Nejde o to někoho potrestat, ale NEZTRATIT PSY. Ano, je to opakovaný a nechtěný vrh, ale kdo trochu o chovu přemýšlí, zjistí, že ani opakovaný vrh není vždy stejný... nezastávám se přístupu chovatele. Ale jednoznačně souhlasím s tím, že štěňata dostanou PP.

[efka]

Myslím,že nastalý problém je někde jinde.
Jde o fakt ,že jednomu chovateli se po dobu jeho chovu 2x stalo nežádoucí nakrytí.Není to nemožné.Stát se to samozřejmě může.Je však otázkou zdali 2x?Jak bylo řečeno - není chovatel jako chovatel.
Myslím,že trest by byl na místě.
Je však otázkou co je trestem?Potrestáni budou určitě noví majitelé štěňat.Jak bylo napsáno díky chovateli budou mít opět kopie.Nezapomínejme,že je to třetí krytí těchto rodičů.
Pokud dostane chovatel pokutu,jde o adekvátní částku?Jak chcete vyčíslit hodnotu takového prohřešku?
Pokud tento chovatel bude moci dál chovat,kdo nám( ostatním chovatelům a majitelům stejného plemene)zaručí,že se jeho omyl nebude znovu opakovat.
Na co jsou nám chovné plány?
Tento případ byl řešen pro dobro budoucích štěňat od těchto rodičů.Co se,ale podnikne jako opatření proti opakování této situace?

[Dayen]

Originally Posted by efka

Myslím,že trest by byl na místě.
Je však otázkou co je trestem?Potrestáni budou určitě noví majitelé štěňat.Jak bylo napsáno díky chovateli budou mít opět kopie.

.....Pokud tento chovatel bude moci dál chovat,kdo nám( ostatním chovatelům a majitelům stejného plemene)zaručí,že se jeho omyl nebude znovu opakovat.

Efko, když tedy vyžadujete trest, navrhněte jeho přesný rozsah. Navrhněte takový trest, aby nijak nemohl způsobit chov bezpapírových štěňat. Zjistíte, že je to velmi těžké, když nad tím začnete uvažovat.


Majitelé štěňat potrestáni nijak nebudou - nikdo je nenutí si tato konkrétní štěňata kupovat.


Jde o štěňata, nebo o pocit "ostatních chovatelů a majitelů plemene", že někdo za to musí být nutně potrestán?

[efka]

Efko, když tedy vyžadujete trest, navrhněte jeho přesný rozsah. Navrhněte takový trest, aby nijak nemohl způsobit chov bezpapírových štěňat. Zjistíte, že je to velmi těžké, když nad tím začnete uvažovat.

Souhlasím,je to velmi těžké.Pokud by na tento problém bylo jednoduché řešení,tak to jistě dělají všichni na světě.

Můj názor je znemožnit oficiálně chovat.
Chovatelský řád to sám nabízí a jsou zde jasně stanoveny sankce.
Pokud bude chtít chovat bez PP,tak je to jistě tragédie.Je však otázkou co je menší zlo.
Zatím se zde otevírá realita - nedáš PP,tak já budu chovat bez PP.
Budu si chovat,jak já chci a né jak mi dovoluje typ chovu.

Jde o štěňata, nebo o pocit "ostatních chovatelů a majitelů plemene", že někdo za to musí být nutně potrestán?

Potrestán by měl být né někdo,ale jistě chovatel.Ten nese zodpovědnost za své odchovy.
Zástupci klubu se jen snažili dobrou vůlí pomoci novým štěňatům.
Zase je zde fakt - kde je práce například zmiňované poradkyně chovu Dany Matušincové.Proč se trápí s plánem chovu?

Můj názor jsem napsala a stojím si za ním.

Máme zde chovatelský řád,ten by se měl jistě dodržovat.

[Hanka]

Ahoj Pavle,
odpovím ti na tvou otázku. Ano, chovatelský řád platí pro všechny. I já si myslím, že nešlo o nechtěné nakrytí feny, ale řekni mi, kdo to dokáže? Pokudže to nemůžeme nijak dokázat, musíme se řídit informacemi, které máme od chovatele. Feny je mi líto a ještě více je mi líto budoucích majitelů štěňat. Je nad slunce jasné, že toto spojení není dobré a tito rodiče na sebe prostě "nesedli".
http://www.wolfdog.org/ces/dbase/d1828.html
Otázkou je, proč to chovatel dopustil znovu.......
Když si pročteš veškerá klubová nařízení, řády, atd....Řekni mi, co může klub udělat proti? Jakou pokutu můžeme dát? Možnosti jsou celkem omezené, i když by určitě osobně každý z nás potrestal "chovatele" mnohem citelněji.
Já osobně jsem byla VELMI na vážkách jak v tomto případě hlasovat. Na jednu stranu není v zájmu klubu podporovat množení bezpapíráků a snažíme se vyhovět všem, kterým se taková nehoda stane (p. Hanačík, Jarka Smištíková, p. Čermák, Marcela).......Proč ne? Vždyť jde o psy. Vynalézavost našich samečků, jak se dostat k hárajícím holkám nezná mezí a překážek....
Na druhou stranu, jak jsi psal o "indiciích", jsem přesvědčena o tom samém co ty, proto jsem byla proti vydání PP. Ale máme demokracii a o všem se hlasuje. Takže prckové mají PP a přeji jim zdraví.....
Myslím, že Dana z toho nebyla vůbec nadšená, právě proto, že jde o její vrh. Ale nemyslím si, že by Dana měla možnost nějak protěžovat svoje odchovy, krýt je jen špičkovými psy, atd. O všech plánovaných krytích rozhoduje celá CHK a často i proti návrhům poradkyně chovu. Navíc jsem nikdy ani nezaznamenala takový pokus z její strany....Myslím si, že všem psům i fenám měří stejně ať jsou od kohokoliv.
Ale to by se asi mohly vyjádřit i ostatní členky CHK, píšu ti jen svůj názor.
Hanka

[Pavel]

Nechtěl jsem, aby tohle vše vyznělo proti Daně, problém není jen u ní (i když si myslím, že vzhledem k tomu, že se jedná o fenu z jeího odchovu, mohla se zdržet hlasování, aby nebyla osočována). Problém je v tom, že celostátní výbor není schopen využít stávajících možností, které mu řády dávají. Už při prvním nechtěném nakrytí by měl být chovatel potrestán. V obou těchto případech se jedná o opakované porušení řádů a výbor nepotrestal přesto ani jednoho chovatele.

Co se týká trestů za porušování chovatelského řádu. Všichni tady strašíte bezpapíráky. No a co se stane, když bude jeden nebo dva vrhy bez PP ? Bude to konec plemene ? Já si myslím, že bezpapíráci jsou a budou, takže pokud vzniknou navíc z takhle závažných důvodů, nic moc se nestane. A myslím si, že jakýkoliv citelný trest nakonec k bezpapírákům povede stejně.

1. Pokuta - pokud by měla být skutečně účinná, pak musí být ve výši tisíců Kč. A co se stane, pokud chovatel odmítne zaplatit ? Myslím, že pak jsou možné zase jen sankce uvedené níže.

2.Chovateli bude zastaven načas nebo úplně chov (současná možnost v chovatelském řádu) - co udělá takový "chovatel" ? No bude dál množit bezpapíráky a to klidně opakovaně.

3. Nebudou pro tento vrh vydány PP - podle mého jediný účinný trest, který sice udělá jeden vrh bezpapíráků, ale pro budoucnost si už chovatel dá pozor, protože nebude omezen jeho další chov papíráků.

Zatím vždy (a to se netýká jen současného vedení, ale všech vedení Klubu po dobu, za kterou jsem členem) byla porušení chovatelského řádu tolerována a potrestána max. důtkou, což sice pro chovatele skutečně odpovědného je skutečným trestem, ale takový chovatel nemá opakovaně fingované "nehody" a pro ty podvodníky je důtka jen výsměchem. Pořád se tady zaklínáte bezpapíráky, jako nějakým strašákem. Nemyslíte, že by nebylo lepší nedat jednomu nebo dvěma vrhům PP a tím dostatečně odstrašit ostatní, kteří by chtěli tyhle podvody zkoušet ? Nebo je lepší podvodníky tolerovat a dále umožňovat "zaplevelování" populace ČsV jedinci, které nechceme ?

Danielo - opět jsi nezklamala. Jsem členem Klubu a tedy mám právo se vyjadřovat ke všem jeho rozhodnutím, stejně jako každý jiný. A přestože nejsem poradcem chovu a nemám ani ambice ani znalosti k tomu se jím stát, mohu mít názor na rozhodnutí výboru. Jestli jsi nepochopila, tady se nejedná o rozhodnutí poradce chovu, ale o rozhodnutí výboru !!!

[CDaniela]

Originally Posted by Pavel

Danielo - opět jsi nezklamala. Jsem členem Klubu a tedy mám právo se vyjadřovat ke všem jeho rozhodnutím, stejně jako každý jiný. A přestože nejsem poradcem chovu a nemám ani ambice ani znalosti k tomu se jím stát, mohu mít názor na rozhodnutí výboru. Jestli jsi nepochopila, tady se nejedná o rozhodnutí poradce chovu, ale o rozhodnutí výboru !!!

Trochu to překrucuješ ale budiž.
Samozřejmě že můžeš kritizovat. Nemáš žádné funkce, a tudíž žádné závazky tak proč se neopřít do jiných, kteří je mají ... Dělal jsi to ostatně vždycky.
Mimochodem můžeš být členem výboru, když se necítíš na poradce
A tvůj názor o zaplevelování plemene jedinci které necheme??? To zní jak projev ze zasedání stany... Nebo jsou kolektivním majetkem?

[Marianka.W]

Osobně se domnívám, že je na místě prohřešky trestat. Jednou tu máme nějaká pravidla, která mají nějaký smysl. Pravidla mají platit pro všechny. Kdo je poruší jednou, neúmyslně, náhodou, měl by dostat menší trest (řekněme třeba důtku). Kdo si z toho nic nedělá a má z chovatelské komise srandu, protože ví, že mu to příště zase projde, měl by podruhé dostat trest mnohem větší. Tak, aby si uvědomil, že tu chovatelská komise pro srandu není. Jinak by se mohlo snadno stát, že bude chovatelská komise záhy pro srandu úplně všem.
Je sice pravda, že máme málo jedinců a potřebujeme rozmanitou krev, ale opakované krytí nám v tomhle nepomůže. A pokud už je potřeba z některého spojení víc jedinců, dá se to udělat legálně.
Schválně to zaženu do extrému: existuje pravidlo, že za vraždu jde člověk do vězení. Když zabije neúmyslně, jde do vězení sice na kratší dobu, ale jde tam stejně. A co když zabije několikrát? Přeháním záměrně, jde totiž o princip.

[Pavel]

Originally Posted by CDaniela

Trochu to překrucuješ ale budiž.

Nic nepřekrucuju, reaguju na to, cos napsala.

Originally Posted by CDaniela

Samozřejmě že můžeš kritizovat. Nemáš žádné funkce, a tudíž žádné závazky tak proč se neopřít do jiných, kteří je mají ... Dělal jsi to ostatně vždycky.

O jakých závazcích mluvíš ? Stejně jako ostatní členy Klubu i mne zastupují volení zástupci a tak se samozřejmě zajímám, co a jak za členy (a tedy i za mne) rozhodují. Na tom není nioc špatného, právě naopak. Členové by neměli jen jednou za 2 roky zvolit vedení Klubu a dále se o nic nestarat, ale měli by mluvit do dění stále. Je to přece klub náš všech. Doba, kdy v Klubu rozhodovalo pár vyvolených a nikdo nesměl ani muknout je bohudíky už pryč.

Originally Posted by CDaniela

Mimochodem můžeš být členem výboru, když se necítíš na poradce

Já jsem, na rozdíl od Tebe, už ve výboru a pro Klub pracoval. Takže vím, co to obnáší. A pokud bude mít někdo potřebu mne navrhnout a zvolit, tak se tomu nebráním.

Originally Posted by CDaniela

A tvůj názor o množení psů, které nikdo nechce??? Ten "nikdo" je kdo?

Myslím tím psy, kteří jsou kříženi v rozporu s plánem chovu a tedy i s potřebami plemene. Samozřejmě, že i takoví psi si najdou své majitele (najdou si je i bezpapíráci). Ale pro plemeno jsou jen přítěží.

[CDaniela]

Originally Posted by Marianka.W

Kdo je poruší jednou, neúmyslně, náhodou, měl by dostat menší trest (řekněme třeba důtku). Kdo si z toho nic nedělá a má z chovatelské komise srandu, protože ví, že mu to příště zase projde, měl by podruhé dostat trest mnohem větší. Tak, aby si uvědomil, že tu chovatelská komise pro srandu není. Jinak by se mohlo snadno stát, že bude chovatelská komise záhy pro srandu úplně všem.

Tu neúmyslnost nebo úmyslnost jde hodně těžko dokázat.

[Marianka.W]

Originally Posted by CDaniela

Tu neúmyslnost nebo úmyslnost jde hodně těžko dokázat.

To je pravda. U zabití se ne/úmysl taky prokazuje těžko.... Zvlášť, když je to opakovaný případ.

[Pavel]

Tady přece nejde v principu o úmyslnost nebo neúmyslnost. I když samozřejmě, pokud někdo něco takového dělá úmyslně, tak by měl být potrestán skutečně exemplárně. Ale chovatel je zodpovědný za své psy, takže by se měl postarat, aby k "nehodám" nedocházelo. No a pokud k ní dojde opakovaně, tak by neměl chovat vůbec, protože na to zřejmě nemá.

[CDaniela]

Originally Posted by Pavel

Ale chovatel je zodpovědný za své psy, takže by se měl postarat, aby k "nehodám" nedocházelo.

No s tím vyjímečně souhlasím.