Domande.

[m.greta]

Originally Posted by Bonfiglioli

Cara Greta proprio perchè stavo scivolando anch'io mi sono autobannata...
Non ho scritto una mail personale a Sarka perchè pensavo che potesse interessare a tutti l'argomento e le risposte...è così difficile capirlo?

Dai, non te la prendere avevo detto che scherzavo, anche se un pò sul pungente e poi tu stessa ammettevi che avresti voluto usare la risposta di Sarka "contro" altre persone.
proprio qui, mi pare:

Originally Posted by Bonfiglioli

...grazie Sarka!!!!!!! Mi hai capita al volo!!!
C'è chi si prende la briga di scrivermelo in privato pavoneggiandosi di questo....ma bisogna pur far "parlare" certa gente...
Ti ringrazio del tuo contributo.

.

Vedi, secondo me non si tratta tanto della difficoltà di capire che l'argomento interessi, anzi, è uno di quelli + hot, ma basterebbe affrontarlo, come dire, senza l'aureola in testa .
O uno non ha davvero la minima intenzione polemica, oppure se qualcosa sotto sotto c'è, lo si capisce ben presto, ed allora è meglio dirla apertamente, e vedrai che la gente ti attacca di meno limitandosi ad esprimere i suoi gusti/opinioni.

piuttosto... ma sono davvero clc ?!!!!
poveri cagnoni, sembrano incroci non di razza?
e li portano anche in expò?!?!?

[rosa]

Originally Posted by m.greta

....è una sfida
riuscire a farli
alti e proporzionati e il + possibile lupini. no?!

ECCO....!!!!!!!!!!!
BRAVISSIMA
secondo me hai centrato il problema
ed ecco perchè forse non è ancora fissato il max in altezza

poi .....
in fondo in fondo....VOLENDO....
sappiamo che invece delle direttive sulle altezze e proporzioni ce le abbiamo
basta leggere le specifiche sulla bonitazione

http://www.wolfdog.org/ita/articles/918.html

A Altezza
n =meno 65cm (maschi) meno 60cm (femmine)
s =65-70 cm (maschi) 60-65 cm (femmine)
v =oltre 70cm oltre

appunto s=standard

quindi......a me pare chiarissimo

che poi il maschio di 65 cm sia più "lupino" di quello di 70
NON è un dato omogeneo.....
NON é VERO...dipende dai rispettivi e singoli soggetti...
NON è certo la regola!


Personalmente, io ormai poi sono viziata (Greta lo sa), avendo bisogno di un cane da guardia/deterrente, andrei decisamente a cercare maschi o femmine rispettivamente 70/71, 65/66 cm di media al garrese.
Se lo standard fisserà un maschio di 65 cm al garrese,
io mi cercherò un allevatore che alleva possibilmente cani maschi di 70/71/72 cm di altezza e che siano Cani Lupi Cecoslovacchi, la cosa non mi turba affatto, pazienza, o al limite cambio razza!

Infine, secondo me, i piccoletti e le piccolette
NON mi sembrano più lupine ma SOLO più ......VOLPINI ?!

[davide.c]

[quote="rosa"]

Originally Posted by m.greta

....è una sfida che poi il maschio di 65 cm sia più "lupino" di quello di 70
NON è un dato omogeneo.....
NON é VERO...dipende dai rispettivi e singoli soggetti...
NON è certo la regola!


Personalmente, io ormai poi sono viziata (Greta lo sa), avendo bisogno di un cane da guardia/deterrente, andrei decisamente a cercare maschi o femmine rispettivamente 70/71, 65/66 cm di media al garrese.
Se lo standard fisserà un maschio di 65 cm al garrese,
io mi cercherò un allevatore che alleva possibilmente cani maschi di 70/71/72 cm di altezza e che siano Cani Lupi Cecoslovacchi, la cosa non mi turba affatto.

Infine, secondo me, i piccoletti e le piccolette
NON mi sembrano più lupine ma SOLO più ......VOLPINI ?!

rosa,sei il mio idolo della giornata

che dire,grazie!

ps:quei soggetti"originali" visti poc'anzi..quanto sono alti?

[wolflinx]

Grazie Sarka , quindi un clc molto alto!
ero convinto fosse Kazan F1

[wolflinx]

Gente che veleno in corpo!
Mandate foto di clc alti , lupini e proporzionati , al monento mi viene in mente Nunamiut

[Navarre]

Originally Posted by Bonfiglioli

e disegnini cretini vari.

Dal momento che l'unico disegno presente è il nostro ci teniamo a precisare che sin dai tempi delle caverne il disegno si è sempre usato in ogni studio scientifico.
E' quindi appropriato tracciare nuovi disegni in presenza di nuove morfologie per meglio fissare l' attenzione sui particolari.
Cretino non è un disegno, poi dipende dall' intelligenza di chi lo guarda.

[wolflinx]

Prinz drakon

[zikika]

Mi spiace per Alessandra ma stavolta non c'è davvero nessuna polemica su questo thread.
Noto invece con piacere che molti hanno espresso le loro opinioni educatamente.
Oh Greta...glielo volevo scrivere io che se non interessano le opinioni personali tanto valeva avere risposte private.
Cmq ho aspettato che arrivassero le risposte dei guru prima di poter finalmente dire la mia.
DIrei che più o meno siamo tutti daccordo....almeno tra di noi
Grande Francesco....facciamo esempi di cani alti e proporzionati.
Ha poco senso generalizzare "alto=pastorone"...ci sono cani alti e pastoroni e cani alti che non penseresti nemmeno a classificarli così e visto che non lo ricordano nella mente automanticamente non vengono classificati come cani alti.
Non so se mi sono spiegata.
I pastoroni danno negli occhi anche agli incompetenti mentre i difetti di cani di altezza media sembrano inesistenti.
Per me,come ho già detto,l'altezza è l'ultimo dei problemi di questa razza al momento anzi....
Mi è piaciuto molto l'intervento di Massimo.
Ma anche:

Fermo restando che per me l' altezza eccessiva sembra l' ultimo dei problemi della razza, non capisco perché si parla di pesantezza solo ed esclusivamente in relzione a soggetti alti ! Abbiamo visto solo noi soggetti medio-bassi con le pieghe in testa, le orecchione, la giogaia, insellati o con l' avambraccio rasoterra ?

Eh no....non li avete visti solo voi ma si fa presto a guardare....osservare è tutta un'altra cosa.
ANdrea....cacchio....svergognarmi così davanti a tutti!! Scorrendo le foto guardavo solo le zampe ehehe....non mi sono proprio accorta dell'errore.

[davide.c]

riporto dall'altro thread le domande più importante del post di JAL,che chissà perchè,è passato un po troppo sotto silenzio..(o che nell'altro thread come post era un po fuoriposto,però merita davvero un supplemento d'indagine)

"Ma il contenuto ?
Dentro quella crania particolarmente dura cosa c'è?"

"Dato per certo che per buona parte siamo noi i responsabili della trasformazione in pappa del loro cervello,..."

"secondo Voi il lavoro di selezione come è stato ed è svolto?"

"Ed in Italia, paese "produttore" del maggior numero di cuccioli di CLC e paese quindi maggiormente coinvolto nella costruzione del futuro di questa razza, oltre che al contenitore stiamo cominciando a pensare al contenuto ? .. Vedete miglioramenti ?"

questi mi sembrano i punti salienti,accantonerei per un attimo la situazione degli altri paesi

allora caro jal(scusa ma non so il tuo nome)diciamocela tutta:

SECONDO TE LA GENTE VA A PIANIFiCARE UN ACCOPPiaMENTO METTENDO AL PRIMO POSTO il"carattere"?
(SCUSA SE SCRIVO IN MAIUSCOLO,LO FACCIO PER ESSERE INCISIVO,NON PER FARE L'"OSTILE")

secondo me la risposta è (in questa come in altre razze):
NO

presa per certa(si spera)la triade enunciata da Solaro"morfologia-salute-carattere-":

direi che il 51%(o più,75% direi .. )della scelta va x bellezza/morfologia,poi un occhiata a che non ci siano troppi HD B "dietro",poi il resto..beh...per il carattere si dovrebbero evitare accoppiate di che so..una timida viscerale con un belvo per quanto"alfa" ma ,per quanto non fifone

ecco il buon senso dovrebbe dire che quelle son cose per cui anche se si "sposassero da dio",e non ci fossero hd "B" tra le palle,non si dovrebbe procedere comuqnue-
almneo questo è quello che si dice spesso.
ma poi..

mi giungono invece voci un po diverse,a volte

poi:so i pvt che dicono"la mia fattrice si è timida,ma solo perchè da piccola non l'ho socializzata bene..ha montato 3 volte con cani normali e son venuti fuori sempre cuccioli normali"

(giuro ho sentito anche questo....)

ma poi..chi si fida?a parte uno alle prime armi,intendo

voglio dire,seriamente,come si fa a rimanere impassibile dopo aver sentito"è timida ma solo perchè non l'ho socializzata,il materiale dietro è buono di default"??

tanto x rincuorare tutti questo l'ho sentito da una normalissima privata e non è lo specchio dell'allevatore tipo,ok,ma in mezzo ai 500 cuccioli o quasi x anno a venire c'è anche lei!

e se la cagna è da DNA timida e basta all'origine???

mi si dirà che il club di razza e l'ENCI fan fatica a "intercettare "una "privata" del genere,ed è vero

succede anche in altre razze
ma il discorso nel CLC è vitale!
qui non si può transigere!

qui ci vorrebbe (anche)una prova ad HOC sulla socializzazione ,punto e basta

per quanto a Serramazzoni 3 settiamane fa i timidi fossero davvero pochi,ma quella è la vetrina della razza,non la media....

insomma i miglioramenti sul ring si vedono..tra quelli che ho visto in giro in situazioni NON"show o lavoro" ...beh,c'era un po di tutto...

(solo nel'ultimo anno,dalle mie parti:

-due esemplari ,M+f,meno di 3 anni,gran leoni dietro il cancello....appena ti avvicini risoluto all'entrata "rinculano" indietro di 20 metri......
(c'è da dire però che stanno in una villa della campagna profonda,eh insomma mi sa che li han davvero portati fuori poco..)

-una femmina di 6 mesi un po cauta con le persone ma che non aveva un buon occhio con gli altri cani...

-una femmina di 7 mesi eccezzionalmente tranquilla sia con cani che con persone,vivace,morfologicamente in tipo tranne strani ciuffi di pelo dietro le orecchie(..)

-una femmina di 4 anni un po ringhiosa con le persone se accarezzata festosamente(anzi,tenta di mordere..cmq più"incazzosa " che spaventata e basta..),vero disastro con gli altri cani,anche M(li assale,se libera e se son troppo vicini..)

-un maschio di due anni eccezzionale ,ne aggressivo ne timido ne nervoso,ma sulla manica del figurante eccezzionalente determinato.dominante verso gli altri cani-indifferente e cmq tranquillo con le persone)

-un maschio di un anno come colore un po troppo"marroncino"in mano a due studenti fuorisede,vive metà giornata fuori di casa:e infatti tranquillo o indifferente con le persone,attaccabrighe con gli altri maschi ma ancora controllabile..

ok è un sondaggio "random" per quello che vedo io nel raggio 35 km dalla mia abitazione ,ma sai a volte,empiricamente,ci si prende

diciamo che siamo al chiaro-scuro..

ah ,poi c'è l'interessante caso del clc che ho visto una volta sola,prima e durante il CAL 1(che ha passato si,ma esser fiscali ..vabbè aiutiamoci con la buona volontà..)

ne ripalro perchè tu dici""Dato per certo che per buona parte siamo noi i responsabili della trasformazione in pappa del loro cervello,..."

peraltro,non son d'accordo,le linee di sangue e il dna,come si disse in un famoso flammone tra me la ale e il navarro ,voglion dire(sennò a quel punto come faceva notare saggiamente qualcuno "basterebbe selezioanre solo i padroni"")ma cmq:

indifferente con le persone,molto interessato ai cani maschi(troppo..)e mi ha dato l'idea di poter "schienare" la padrona(di 45 kili,forse,essa)se solo lo avesse voluto,e diciamo che era sintonizzato su tutto tranne che su di lei(anzi sembrava pure un po allergico a lei,cmq insofferente)

ecco a me la padrona mi è sembrata una brava ragazza,accorata e tutto il resto,neanche nervosa,ma mancava di una cosa:

il POLSO

ci si preoccupa sempre di cani che finiscono in mani sbagliate.
certo ,ed è giusto

sfugge però a molti un particolare:
tutti i rott che accoppano qualcuno lo fanno per MANCANZA di polso (vengono tutti da casettuole borghesi).. non per troppo di esso..

ciao

[wolflinx]

E' stata fatta una bella domanda con risposte interessanti , non vedo perchè attaccare Alessandra , o forse non l' è neppure permesso di fare domande intelligenti?
Poi vengono lasciati passare discorsi astratti di qualche logorroico nevrotico .
Alcuni di voi li conosco e le reputo persone intelligenti e diplomatiche, chiedo a loro di avere reazioni + ponderate .
Bel intervento Massimo , anche se sono in pieno disaccordo Su Jerry lee non mi piaceva da giovane tanto meno adesso , li subentra il soggettivo , Olly è un bellissimo clc maturato secondo me in miglior modo , possente mai pesante nonostante i suoi 46 kg e 72 forse 73 al garrese .
Rimane biologicamente + facile mantenere un animale armonico con misure medie , ma non toglie il fatto che possano esserci e ce ne sono clc altissimi bellissimi proporzionatissimi ma è innegabile che sono + quelli medi e non alti o nani ad essere ben proporzionati .Anche il super citatissimo Harlt parla di una media per i maschi ottimale di 68M e 63 la femmina, dati disponibili sul sito di Andrea.
Discorso occhi guarderei + il taglio e la disposizione anzichè il colore .

[m.greta]

Originally Posted by wolflinx

E' stata fatta una bella domanda con risposte interessanti , non vedo perchè attaccare Alessandra , o forse non l' è neppure permesso di fare domande intelligenti?

su, su, inutile proplungare le polemiche, il motivo delle critiche è già stato ben evidenziato: se uno non vuole polemiche non può essere il primo a farle, seppur malvelate, e con l'aureola in testa.
E poi non trovo che la seguente domanda brilli per intelligenza:

Originally Posted by Bonfiglioli

mi domando anche, se rispettando gli stessi indici, se un cane corretto nelle proporzioni medio, diciamo al garrese 69/70, è armonico e lupino come uno, con sempre proporzioni corrette che è di garrese 74/75...

la risposta è già nell'intelligente domanda: se il cane di 74/75 è corretto nelle proporzioni.... allora è armonico.
Che poi sia lupino dipenderà dai casi, come per i più piccoli.
quindi al di là delle informazioni su chi detiene/può cambiare lo standard, ...bhe per il resto, sarò anche annebbiata da "tutto quel veleno" di cui dici, ma l'intelligenza non la vedo.

[Sky]

A me piace questo!!!!

[wilupi!]

bhè vedere la zampa corta su un cane di 70 è più facile che vederla su uno di 63 e per questo magari sembrano più armonici quelli piccolini.
naturalmente un cane proporzionato ,con una bella testa e un labbro tirato di 70 è sicuramente più bello di uno sotto standard.
Però purtoppo fino adesso clc veramente lupini che ho visto sono tutti molto bassi.
Purtoppo i cani alti spesso hanno un'ossatura PER ME troppo pesante,il labbro non tiratissimo,e teste pesanti sarà un caso..boh non sò..
Per adesso clc alti che ho visto che non hanno questi difetti sono Oliver e il mio Miki(ogni scarrafone è bello a mamma sua )
Se la selezione riuscisse a portare le fattezze di Lunatica,Galiba,Cutt ecc.. per esempio su cani di 63 per le femmine e 69/70 per i maschi sarebbe un sogno!


Anto&Miki

[Navarre]

PRECISAZIONI SU FOTO RIMOSSE

Le foto rimosse mi sono state consegnate dall' autore su una SD memory insieme alle foto di altri cani e di alcuni figli di Navarre e l' autore delle foto non era assolutamente a conoscenza del fatto che io pubblicassi alcune di quelle foto.

Visto che ci sono state delle proteste (non ne capisco il motivo) l' autore mi ha chiesto di rimuovere le foto evidentemente ritenute inopportune e così è stato fatto.

[elisa]

ogni scarrafone è bello a mamma sua )

Già, quello che si evince da questi post è, se non altro, che ogni scarrafone è bello a mamma sua, si fa il tifo per il proprio "genere di cane", tutto questo è meraviglioso e alla fine siamo tutti contenti
Scherzo su.. anche perché io stessa qualche cm in più di altezza non lo butterei via (però non è certo un'ossessione.. e ci mancherebbe )

ciao,
Elisa

[Margotwolf]

[quote="rosa"]

Originally Posted by m.greta

.

appunto s=standard

quindi......a me pare chiarissimo

Ciao, volevo specificare un fatto importante, visto che se ne parla in questo modo. Mi spiace ma c'è un sbaglio di traduzione. Quelle lettere n, s, v vogliono dividere l'altezza in tre fasce, traducendole dal ceco significano: n=basso, s=medio (e non standard come erroneamente capito), v=alto.
Saluto
Andrea
Foresta Incantata kennel

[wilupi!]

Bah.. non sempre io per prima ho detto che tutti quelli che davvero mi piacciono e sembrano dei lupi sono molto piccoli,quelli grandi sembrano spesso dei pastoroni.
se nel mucchio degli alti dovessi scegliere oltre ai due che ha nominato francesco e Oliver includerei anche il mio.
Poi se ci sono persone che in faccia dicono una cosa e poi qui si nascondono non è colpa mia.

[elisa]

Ma io scherzavo Anto!!! E non mi riferivo mica al tuo caso nello specifico, ma in generale credo che sia così (e del resto se li abbiamo scelti di solito è anche perché ci piacevano); ho quotato il tuo post perché volevo scrivere quella frase ma l'avevi già scritta tu (quella dello scarrafone)! Lo so che hai sempre sostenuto che in genere li preferisci piccoli. Era per sdrammatizzare, perché alla fine quello che conta per noi semplici proprietari è il fatto che vogliamo bene ai nostri cani e per noi spesso sono i più belli del mondo (anche se i difetti li vediamo)
La frase del nascondersi invece non l'ho proprio capita.. ma fa lo stesso

ciao
Elisa

[rosa]

Originally Posted by Margotwolf

Ciao, volevo specificare un fatto importante, visto che se ne parla in questo modo. Mi spiace ma c'è un sbaglio di traduzione. Quelle lettere n, s, v vogliono dividere l'altezza in tre fasce, traducendole dal ceco significano:
n=basso,
s=medio (e non standard come erroneamente capito),
v=alto.
Saluto
Andrea
Foresta Incantata kennel

Grazie per la precisazione, avevo letto e forse mal interpretato in questa discussione.
Scusate.

http://www.wolfdog.org/php/index.php...r=asc&start=40

Originally Posted by Margo

Anyway you can still find an advice in the bonitation card:

A Altezza
Maschi:
n meno 65cm
s 65-70 cm
v oltre 70 cm
Femmine:
n meno 60cm
s 60-65 cm
v oltre 65 cm

the letters n, s, v means:
n - nízký (Eng. small)
s - standardní (Eng. standard)
v - vysoký (Eng. large)

[wilupi!]

i eli hai perfettamente ragione!l'importante è volergli bene poi se sono alti,bassi,magri,grassi...ecchissene.. non me l'ero presa è che volevo puntualizzare come la penso.

l'ultima frase non era riferita a te!!