ordinanza martini

[davide.c]

http://temporeale.libero.it/libero/fdg/2641333.html

leggete alla voce "divieto di addestramento"


d'accordo,il portale di "libero" non è la Gazzetta ufficiale,ma se tanto mi da tanto,e meno che l'enci non si faccia pesare ,possiamo dire addio al mondo dell addestramento maniche& affini,perlomeno come lo abbiamo conosciuto fino ad oggi(l 'unico precedente,per quel che so,è il Belgio,e cmq griglie strette anche in Gb e olanda, e forse germania)

considerando la marea di incidenti negli ultimi 6 anni,si sapeva che la misura era colma

l 'errore è un po fraintendere il discorso "addestramento" col discorso"cani che mordono"..ma da Roma,non si può pretendere l' incredibile..

se tanto mi da tanto e come gia scritto piu volte, maremmani e amstaff/pit bull e anche qualche mastinone (le razze piu presenti negli incidenti),con la parziale eccezzione del rottweiler ,NON vanno sui campetti d addestramento così spesso(anzi,alcuni MAI)

x contro pt,dob,schnauzer,malinois,boxer,pastori vari che per anni ,dagli anni 60 ad oggi han calcato le scene dell addestramento,negli incidenti GRAVI figurano ben poco x non dire per nulla

quindi il nesso della cosa è davvero criticabile(per noi che qualcosa mastickiamo:il cittadino medio invece è parecchio spaventato,eh!)

le leggi si fan anche sull onda emotiva,e va detto che negli ultimi anni,ANCHE SOLO QUANTITATIVAMENTE,ce ne son stai un po troppi,i giornali posson inventare ma fino a un certo punto,quando salta fuori un referto medico l 'invenzione non cè

(ancora domenica nel piacentino due rott escon da un recinto e azzannano due minorenni extracomunitari,uno è andato al pronto soccorso con ferite vere e proprie eh..)

immagino come finira' la vicenda legge& ordinanza(il governo durerà molto,questo govenro,dico,quindi avran il tempo di farne legge dello stato definitiva ):
con qualche modifica che lasci un minimo di spazio per un addestramento coi crismi ,di almeno quelle razze che ffinora non han dato particolari probelmi(dico,ci son trattati internazionali enci/FCi che chiedono la cosa,soprattuo le molte classi"lavoro" per le expò)

spero si "mediii" un po,sennò..fra 5 anni o la gente capisce l importanza di guinzaglio e recinzioni ben manutenute(incredibile ma vero,causa di molti incidenti,come si vede sopra,al netto di tante kiakkere su come si tira su il cane..)o ci sarà lo stesso livello di incidenti

(magari da parte di quelle razze gia considerate un po "caldine"e poco spendibili su manike e affini )..senza veder piu un campetto in giro..

potrei anche sbagliarmi..ma non credo

ps:non è detTo che L ENCI "sopporti" il tutto,anzi conoscendoli un po si batteranno x bene

ps2:invece di manike & afifni ci vorrebbe a monte un"good canine citizen"...ma in certe razze(questa inclusa..ma non solo)se lo si applicasse davero se ne manderebbero a casa,di cani,piu di quanti se ne manderebbero se si kiedesse l ipo 1...

[wanilagu]

Ciò che mi lascia perplessa, ma non ho ancora letto l'ordinanza, è ......il patentino!
CHI? Chi lo rilascia?
COME? Su che basi l'addetto che rilascia il patentino dice che
tu sei idoneo a detenere la razza "PINCO"??
DOVE? Dove ci si dovrà rivolgere per i corsi e gli esami?
QUANDO? Il patentino sarà rilasciato PRIMA di acquistare il cane di
razza PINCO o dopo? E se dopo, se non si è ritenuti idonei?
QUANTO? Quanto costerà il corso?

Siamo sicuri (o meglio chi ci assicura) che gli idonei siano VERAMENTE idonei? Non è che si farà.....all'italica maniera???????
Vado a splulciare su internet per trovare il testo originale di stà ordinanza!

[davide.c]

Originally Posted by wanilagu

Non è che si farà.....all'italica maniera???????

probabile..

del resto in teoria sarebbe vietatissimo tagliare le orecchie...ma in molte razze si sa come va la cosa


sull addestramento vedremo,ma sui corsi da fare permettetemi /CI/VI scetticismo..del resto ,per di piu,in alcune regioni del sud manco funziona l 'anagrafe canina..

[wanilagu]

Comunque se guardi la notizia diramata dall'ANSA (http://www.ansa.it/opencms/export/si...903579439.html) si parla prioprio dei "patentini" e del vigente Regolamento di Polizia Veterinaria (secondo me era bene far rispettare innanzi tutto quello!!!).
Come sempre...chi controlla i controllori???? Al Sud non funziona l'anagragrafe canina, ma credimi che anche al nord tantissimi cani che vengono accalappiati hanno il microchip, ma non è denunciato! Eppure l'anagrafe canina esiste e funziona! E' che l'italiano medio è proprio refrattario a regole, regolamenti e leggi.....!!!! Qualcuno disse:
"Non è impossibile governare l'Italia...è inutile!" Non mi ricordo chi fu, ma aveva ragione!

[davide.c]

che dire tutto vero,però sti signori fa Roma forse non han capito che ci son 250.000 nuovi cani l anno,solo quelli iscritti loi/lir,per non dire dei meticci,;in italai ci son 7 milioni di cani,+ 600.0000 randagi
di questi 1/3 o 2/5 son di medio-grossa taglia

fate voi i conti..

ordunque..per sta messe di cani ,un anno dopo,chi fa i corsi?
le regioni?i comuni?
le provincie?(ma non dovevano chiuderle x risparmiare?)

i vigili urbani?

ragazzi,lo stato è in bolletta e noi pure,forse le cose a metà 2010 andran meglio,(mah..)

sta cosa dei corsi gia si fa fativca a farla per cmq migliaia di cani sopra i 50 kg,se poi si fa x tutte le razze sopr ai 30 ..beh ..roba che manco in Svezia ci si risucirebbe
finirà che si farà solo x certe razze o animali gia segnalati

logisticmente è impossibile,anche se non fosse retroattiva ma solo x i nuovi cani,la messe di cani è enorme

[BrunoeSimona]

Un cordiale buonasera a tutti.
Le normative europee sono quasi tutte diverse tra loro ed in costante aggiornamento. I nuovi Stati membri fanno fatica ad allinearsi e questo produce un rallentamento anche in merito alla detenzione degli animali domestici.
Se posso esprimere un parere, ritengo che sia giusto, ed utile, un "patentino di detenzione" rilasciato dopo un piccolo corso informativo obbligatorio per le varie specie. Non importa "l'esame di ammissione".
La non corretta gestione dei cani ha spesso origine dall'ignoranza in materia cinofila e/o naturalistica.
Quanti cavalli si vedono al macello perché un giorno il proprietario se ne stufa? Quanti canarini in gabbie sporche e anguste devono trascorrere la loro vita. Quanti cani costretti a fare i soprammobili e vittime di proprietari senza scrupoli...abbandonati in nome delle ferie o lasciati nei box per ore ed ore...
Per amare un qualunque animale e farne un compagno di vita dobbiamo prima di tutto conocerlo.
Concordate?

Wanilagu...era Benito Mussolini che diceva quella frase.

Un caro saluto

Bruno

[davide.c]

caro "brunoesimona"....


tu sei il classico "tutta teoria" e poca pratica

il tuo thread "la di La" è una sequela di banalità ben scritte....piu tardi quando avrò tempo sarà mia premura farli a fettine uno dopo l'altra..


guarda che la Ross lo sa probabilmente di chi è la frase,forse voleva solo evitare di ricordarlo

cosa centra sta cosa delle leggi dei paesi eropei?

"bruno" x favore entra un po"on topic", si sta parlando di altro,capisco che che forse dal tuo laboratorio non si vede la vita reale,ma nella vita reale è impossibile fare "corsi cinofili x tutti" realmente,magari settarsi un po sulle convenzioni del"reale"invece che della teoria non farebbe male

qualcosa del genere è stato tentato in Uk..ma han fallito,amen,quindi è meramente utopico ,dico "corsi x cani obbligatori" & affini


per favore non mi tirare fuori skinner ,il beahviourismo e altra roba eh..altrimenti ti tiro fuori una serie di annedoti (che li confutano)che finiamo domani..

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by BrunoeSimona

Se posso esprimere un parere, ritengo che sia giusto, ed utile, un "patentino di detenzione" rilasciato dopo un piccolo corso informativo obbligatorio per le varie specie. Non importa "l'esame di ammissione".

Il primo passo fondamentale è stato fatto con l'introduzione del tatuaggio/chip...

Io sarei per il patentino anche solo per andare in bicicletta sulle strade, ma temo che il patentino-canino possa avere risvolti ''all'italiana'':
Già mi immagino questionari del tipo: "cosa fare quando il cane fa la cacca per strada? "

E non vorrei che l'obbligatorietà del patentino (e quindi costi, bolli, ore per frequentazioni, etc...) possa stimolare l'esecrabile fenomeno dell'abbandono dei cani, o anche semplicemente frenare le adozioni dei canili.

Che qui in Italia si va sempre da un eccesso all'altro, come per la sicurezza: una volta gli operai si arrampicavano sui tetti a mani nude come scimmie, ora invece anche la carta igienica deve essere fatta a norma, e guai se non si fa la sgrollatina a norma...

[davide.c]

Originally Posted by davide.c

caro "brunoesimona"....


il tuo thread "la di La" è una sequela di banalità ben scritte....piu tardi quando avrò tempo sarà mia premura farli a fettine uno dopo l'altra..
domani..

volevo dire"farle" non farli

cmq il senso è quello bruno scusa ma ci risiamo eh...ancora sta fissa della approcicio scentifico?.."scientifico "dove?

scua bruno ma la sicenza si basa su statistiche che incidentalmente MAI sono del 100%...

bruno allevare e fare(nel senso di farli nascere e seguirli) e avere cani è un attività ,diciamo,artistico-artignale( e non lo dico solo io)

NOn scientifico-matematica e da scienze sociali...di CERTO,voglio dire,cè poco

cè un articolo di un numero di work dogs di tempo fa,su questo

ps:la tua "voce"sentita su 8 clc abbatutti solo in prov di pistoia è a mio parere(con buona possibilità di prenderci)destituita di fondamento,statisticamente per me è un assurdo che non torna;

basta vedere un po i numeri dei clc che chi consco la razza Sa,x vederre che è quasi impossibile
E chi invece parte da lontanissimo forse NOn sa

[Anouk]

miii davide mi ero dimenticata che ce l'avevi sempre col mondo!
scherzo.... ma il clc alla fine l'hai preso??o continui coi tuoi molossoidi?
secondo me il patentino sarebbe una cosa buona,dite che in italia sara' fatto "all'italiana"..bha... finchè nn si prova,non si puo' sapere,ma gia è qualcosa!La cattiveria dei cani di solito deriva da un errata gestione...per cui se si puo' cercare di correggere questa cosa...meglio no?
Si dice che nn esiston cani cattivi,ma solo proprietari che nn sanno gestirli..cosi' si vedra',sempre se si metteranno a fare le cose in modo serio,stai tranquillo che se qualcuno ci tiene ad avere un cane di grossa taglia e potenzialmente pericoloso,il corso se lo fa,se nn lo fa vuol dire che nn avrebbe avuto nenche la pazienza di star dietro a un cane potenzialmente impegnativo ,risultato:cane ingestibile.
C'è troppa gente che si prende la briga di avere un cane senza pensare che è un essere vivente pensante e che necessita particolari cure e attenzioni.Fare dei corsi puo solo dare un po' di coscienza in piu'.
Tanto si dice che piu' scuro della mezzanotte nn puo' venire no?
Mi dispiace se vietano l'addestramento per la manica ecc,so che sei appassionato...ma evidentemente hanno pensato che nelle mani di gente sbagliata possa essere un arma a doppio taglio.

[Ulisse74]

Originally Posted by wanilagu

Qualcuno disse:
"Non è impossibile governare l'Italia...è inutile!" Non mi ricordo chi fu, ma aveva ragione!

La frase era di Giolitti.
Comunque il patentino è la solita c@zz@t@ all'italiana e, come ho già scritto in un altro post, servirà solo a spillare quattrini dalle tasche degli italiani, facendo dirigere i corsi a gente che non sa neanche da che parte i cani hanno la coda; un po' come hanno fatto con le tessere sanitarie per la ristorazione dove, almeno qui a L'Aquila, ci hanno lasciato per più della meta del corso (di ben 10 ore) in balia di un'addetta che ci snocciolava una minch@@ta dietro l'altra e poi alla fine nel test passavano a suggerire le risposte, perché "come fai a levare il lavoro a qualcuno?"
Allo stesso modo, come fai a levare il cane a chi non riesce a prendere il patentino?
E, eventualmente, dove lo metti con i canili che sono vicini al collasso?
E, infine, chi ci dovrebbe fare il corso, questi "signori" qui http://abruzzo.indymedia.org/article/5366?
per parlare solo di quello che conosco!

[BrunoeSimona]

Ciao Davide, ha risposto Anouk per me; e la ringrazio.
Per il patentino, comunque, avevo specificato "senza esame"; per questo avevo parlato di corso informativo.
Poi, Davide, solo una breve osservazione.
Sei proprio sicuro che la scienza moderna non si basi su formule matematiche e chimiche molto vicine al 100%?
Secondo te, per fare un piccolo esempio, come li hanno inventati i farmaci che probabilmente hanno salvato la vita anche a te o che ti permettono di farti passare il mal di denti o di testa?
Ci sono andati a naso col rischio di tossicità? O ci hanno lavorato sopra?
Sull'attività “artigianale” dell'allevamento ci sarebbe tanto da discutere: perché non la proponi all'Università di Pisa nella facoltà di Veterinaria - “Scienze dell'educazione cinofila e allevamento del cane di razza”?
Credi davvero che gli iscritti ai corsi siano degli illusi o dei poveri idioti che non sanno cosa fare durante il giorno? O credi che una Facoltà possa sfornare dei professionisti?
Sei proprio sicuro che tutti gli allevatori italiani sappiano cosa è tecnicamente un'interlinea? Come si costruiscano delle razze o come si apportino componenti sanguigne corrette per la selezione dei soggetti?
Per quanto riguarda i clc abbattuti attenzione; leggi bene: ho scritto che 8 clc erano stati abbattuti in Italia e la fonte era un veterinario della zona di Pistoia e che non sapevo affatto se questi fossero in relazione tra loro.
Spero che tu non dissezioni in questo modo le argomentazioni apportate sull'altro tried...mi toccherebbe rispiegarle da capo.
E poi...hai ragione: noi biologi siamo conosciuti per essere dei teorici. Peccato che la maggior parte delle cose che tu usi nella quotidianità (compresa la carta igenica) è frutto proprio del lavoro di molti miei colleghi. Lo sapevi?
Non è che forse per questo ti spaventa studiare un po'?


Bruno

[davide.c]

bruno,guarda,forse è meglio che tu RILEGGI i tuoi testi dove hai una fantastica capacità di SHIFTARE(usando un gergalissimo termine di moda di sti tempi)su argomenti ALTRI(vedere tuo ultimissimo post qui sopra..)per confondere le acque..

ricorda un po quei personaggi televisivi che quando sono beccati sul vivo si metton a parla daltro..

non solo ma è un po facilino tirar fuori tuti gli ISMI posibile per ,come si suol dire"epater le bourgeoise",scusa ma è una cosetta proprio facile

dici che ti ci vuole tempo a "riscrivere" e rispondermi?sei sicuro=?

beh allora prenditene un bel po di tempo,perchè,visto che qui ormai siamo ot,apro un altro thread dove ti commento un bel po di tuoi periodi dal tuo primo thread dove sei apparso, sai comè ,ci son delle considerazioni che credimi han lasciato,gia ieri l'altra sera, me e non solo me, davvero con occhi sbarrati


tempo 40 minuti ,o domatina,e potrai leggere tutto

[davide.c]

ecco qua sig Bruno..


http://www.wolfdog.org/forum/showthr...95270&langid=9


let's dance..

[ElisaP]

Originally Posted by davide.c

x contro pt,dob,schnauzer,malinois,boxer,pastori vari che per anni ,dagli anni 60 ad oggi han calcato le scene dell addestramento,negli incidenti GRAVI figurano ben poco x non dire per nulla

Questo lo dicono i giornali.
Gli unici cani mordaci e veramente pericolosi (nel senso che, problemi di poca educazionione a parte erano davvero dei carognoni) che abbia mai conosciuto sono due pt ed un malinois.
Di incidenti attribuibili a pt ne conosco parecchi, e mica solo io, ma l'effetto rex fa sì che ai giornali interessi ben poco.
Fanno più scena i sanguinari pit e rott e affini

[arnaldo_it]

mi scuso se già pubblicata in altro thread, casomai è una ripetizione:

Ecco il testo completo dell'Ordinanza del on. Martini.



Ordinanza contingibile ed urgente concernente la tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione dei cani.

IL MINISTRO DEL LAVORO, DELLA SALUTE E DELLE POLITICHE SOCIALI

Visto il Regolamento di polizia veterinaria approvato con decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320;

Visto l'articolo 32 della legge 23 dicembre 1978, n. 833;

Visto l’articolo 117 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n.112;

Visto l'articolo 10 della Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia, approvata a Strasburgo il 13 novembre 1987, firmata anche dall'Italia;

Vista la legge 14 agosto 1991, n. 281, concernente “ Legge quadro in materia di animali d'affezione e prevenzione del randagismo”,

Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 28 febbraio 2003, concernente “Recepimento dell’accordo tra il Ministro della salute, le regioni e le province autonome di Trento e del 6 febbraio 2003, recante disposizioni in materia di benessere degli animali da compagnia e pet-therapy “, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 52 del 4 marzo 2003;

Visti gli articoli 650 e 727 del codice penale;
Vista l’Ordinanza del Ministro della Salute del 14 gennaio 2008, concernente “Tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione dei cani”, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 23 del 28 gennaio 2008;

Ritenuto di dover sostituire detta Ordinanza eliminando l’allegato A in quanto non solo non ha ridotto gli episodi di aggressione ma, come confermato dalla letteratura scientifica di Medicina Veterinaria, non è possibile stabilire il rischio di una maggiore aggressività di un cane sulla base dell’appartenenza ad una razza o ai suoi incroci;

Ritenuta la necessità e l'urgenza di mantenere, in attesa dell’emanazione di una disciplina normativa organica in materia, disposizioni cautelari a tutela dell’ incolumità pubblica;

Vista la sentenza della III sezione penale della Corte di Cassazione n. 15061 del 13 aprile 2007, con la quale la Suprema Corte ha ritenuto che l’uso del collare di tipo elettrico, quale “ congegno che causa al cane una inutile e sadica sofferenza”, rientra nella previsione di cui all’ articolo 727 del codice penale che vieta il maltrattamento degli animali ora art. 544 ter;

Visto il decreto ministeriale 23 maggio 2008 recante “ Delega delle attribuzioni del Ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali, per taluni atti di competenza dell’Amministrazione al Sottosegretario di Stato On.le Francesca Martini”, registrato alla Corte dei Conti il 10 giugno 2008, registro n. 4, foglio n.27.

ORDINA:

Art. 1.

1 Il proprietario di un cane è sempre responsabile del benessere, del controllo e della conduzione dell’animale e risponde, sia civilmente che penalmente, dei danni o lesioni a persone, animali e cose provocati dall’animale stesso.
2. Chiunque, a qualsiasi titolo, accetti di detenere un cane non di sua proprietà ne assume la responsabilità per il relativo periodo.
3. Ai fini della prevenzione dei danni o lesioni a persone, animali o cose il proprietario e il detentore di un cane devono adottare le seguenti misure:
a. utilizzare sempre il guinzaglio ad una misura non superiore a mt. 1,50 durante la conduzione dell’animale nelle aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico, fatte salve le aree per cani individuate dai comuni;
b. portare con sé una museruola, rigida o morbida, da applicare al cane in caso di rischio per l’incolumità di persone o animali o su richiesta delle Autorità competenti;
c. affidare il cane a persone in grado di gestirlo correttamente;
d. acquisire un cane assumendo informazioni sulle sue caratteristiche fisiche ed etologiche nonché sulle norme in vigore;
e. assicurare che il cane abbia un comportamento adeguato alle specifiche esigenze di convivenza con persone e animali rispetto al contesto in cui vive.
4. Vengono istituiti percorsi formativi per i proprietari di cani con rilascio di specifica attestazione denominata patentino. Detti percorsi sono organizzati da parte dei Comuni congiuntamente con le Aziende Sanitarie Locali, in collaborazione con gli Ordini professionali dei Medici Veterinari, le Facoltà di Medicina Veterinaria, le Associazioni Veterinarie e le Associazioni di protezione degli animali.
5. Detti percorsi formativi sono da considerarsi obbligatori per i proprietari di cani impegnativi. I Comuni in collaborazione con i Servizi Veterinari, sulla base dell’Anagrafe canina regionale, decidono nell’ambito del loro compito di tutela dell’incolumità pubblica quali proprietari di cani chiamare ad assolvere a tale obbligo.
6. Le spese riguardanti i percorsi formativi sono a carico del proprietario del cane.
7. Il Medico Veterinario libero professionista informa i proprietari di cani in merito alla disponibilità dei percorsi formativi e, nell’interesse della salute pubblica, segnala ai Servizi Veterinari la presenza di cani impegnativi tra i suoi assistiti.
8. Il Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali con proprio decreto, emanato entro sessanta giorni dall’entrata in vigore della presente ordinanza, stabilisce i criteri e le linee guida per la programmazione dei corsi di cui al comma 4.

Art. 2.

1. Sono vietati:
a) l'addestramento di cani che ne esalti l’aggressività;
b) qualsiasi operazione di selezione o di incrocio di cani con lo scopo di svilupparne l'aggressività;
c) la sottoposizione di cani a doping, così come definito all'articolo 1, commi 2 e 3, della legge 14 dicembre 2000, n. 376;
d) gli interventi chirurgici destinati a modificare la morfologia di un cane o non finalizzati a scopi curativi, con particolare riferimento a:
1) recisione delle corde vocali;
2) taglio delle orecchie;
3) taglio della coda, fatta eccezione per i cani appartenenti alle razze canine riconosciute alla F.C.I. con caudotomia prevista dallo standard, sino all’emanazione di una legge di divieto generale specifica in materia. Il taglio della coda, ove consentito, deve essere eseguito e certificato da un medico veterinario, entro la prima settimana di vita dell’animale;
e) la vendita e la commercializzazione di cani sottoposti agli interventi chirurgici di cui alla lettera d).
2. Gli interventi chirurgici su corde vocali, orecchie e coda sono consentiti esclusivamente con finalità curative e con modalità conservative certificate da un medico veterinario. Il certificato veterinario segue l’animale e deve essere presentato ogniqualvolta richiesto dalle autorità competenti.
3. Gli interventi chirurgici effettuati in violazione al presente articolo sono da considerarsi maltrattamento animale ai sensi dell’articolo 544 ter del codice penale.
4. E’ fatto obbligo a chiunque conduca il cane in ambito urbano raccoglierne le feci e avere con sé strumenti idonei alla raccolta delle stesse.

Art. 3

1. Fatto salvo quanto stabilito dagli articoli 86 e 87 del decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954 n. 320 "Regolamento di Polizia Veterinaria", a seguito di morsicatura od aggressione i Servizi Veterinari sono tenuti ad attivare un percorso mirato all’accertamento delle condizioni psicofisiche dell’animale e della corretta gestione da parte del proprietario.
2. I Servizi Veterinari, nel caso di rilevazione di rischio potenziale elevato, in base alla gravità delle eventuali lesioni provocate a persone, animali o cose, stabiliscono le misure di prevenzione e la necessità di un intervento terapeutico comportamentale da parte di medici veterinari esperti in comportamento animale.
3. I Servizi Veterinari devono tenere un registro aggiornato dei cani identificati ai sensi del comma 2.
4. I proprietari dei cani inseriti nel registro di cui al comma 3 provvedono a stipulare una polizza di assicurazione di responsabilità civile per danni contro terzi causati dal proprio cane e devono applicare sempre sia il guinzaglio che la museruola al cane quando si trova in aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico.

Art. 4

1. E' vietato possedere o detenere cani registrati ai sensi dell’articolo 3, comma 3:
a) ai delinquenti abituali o per tendenza;
b) a chi e' sottoposto a misure di prevenzione personale o a misura di sicurezza personale;
c) a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per delitto non colposo contro la persona o contro il patrimonio, punibile con la reclusione superiore a due anni;
d) a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva o decreto penale di condanna, per i reati di cui agli articoli 727, 544-ter, 544-quater, 544-quinques del codice penale e, per quelli previsti dall'art. 2 della legge 20 luglio 2004, n. 189;
e) ai minori di 18 anni, agli interdetti ed agli inabili per infermità di mente.

Art. 5

1. La presente ordinanza non si applica ai cani in dotazione alle Forze Armate, di Polizia, di Protezione Civile e dei Vigili del Fuoco.
2. Le disposizioni di cui all’articolo 1, comma 3, lettere a) b) e all’articolo 2, comma 4 non si applicano ai cani addestrati a sostegno delle persone diversamente abili.
3. Le disposizioni di cui all’articolo 1, comma 3, lettere a) e b) non si applicano ai cani a guardia e a conduzione delle greggi e ad altre tipologie di cani comunque individuate con proprio atto dalle Regioni e dai Comuni.

Art. 6

1. Le violazioni delle disposizioni della presente ordinanza sono sanzionate dalle competenti Autorità secondo le disposizioni in vigore.

Art 7

1. La presente ordinanza, inviata alla Corte dei conti per la registrazione, entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana ed ha efficacia per 24 mesi a decorrere dalla predetta pubblicazione.

[dany]

1)Cosa vuol dire "cane impegnativo"?
Che ha già dato problemi formalmente segnalati/denunciati o solo che ha una nomea per via della razza di appartenenza o che riveste determinati requisiti fisici di stazza?
2)Questa definizione di cane impegnativo varrà per tutto il territorio italiano o sarà a discrezione della persona o team che segiurà la singola zona geografica comunale o provinciale o regionale che sia?
3) I corsi sono di formazione teorica al proprietario o bisogna obbligatoriamente portare il cane ad addestrare o a dimostrare davanti a un giudicante di saperci fare col proprio cane?

Grazie a chi vorrà rispondere

[Navarre]

Singolare che in tutta l' ordinanza non venga mai nominato l' ente cinofilo italiano!
Il controllo comportamentale poi è affidato ai veterinari che -in buon numero- di comportamento animale non ne capiscono una gran cippa.

Per l' addestramento già esisteva nella vecchia ordinanza una norma simile, quindi non credo cambi assolutamente nulla.

[star]

Originally Posted by dany

1)Cosa vuol dire "cane impegnativo"?
Che ha già dato problemi formalmente segnalati/denunciati o solo che ha una nomea per via della razza di appartenenza o che riveste determinati requisiti fisici di stazza?
2)Questa definizione di cane impegnativo varrà per tutto il territorio italiano o sarà a discrezione della persona o team che segiurà la singola zona geografica comunale o provinciale o regionale che sia?
3) I corsi sono di formazione teorica al proprietario o bisogna obbligatoriamente portare il cane ad addestrare o a dimostrare davanti a un giudicante di saperci fare col proprio cane?

Grazie a chi vorrà rispondere

aggiungerei se mi consenti un'altra domanda
4) e quando il cane viene condotto e gestito fuori da casa da 2 o piu' persone , che succede ? dobbiamo fare tutta la famiglia il patentino???

[roby e gaio]

da quel che han detto in tv in sintesi ieri..

CANE IMPEGNATIVO
c'è da ridere...hanno tolto la black list ma hanno inserito la lista di quelli impegnativi..e che cambia????
all'inizio doveva esserci una classificazione di stazza o altro..mah
io non ho capito chi ci rientri in questa lista..
CANE MORSICATORE
ovvero cane che ha morso.quest'ultimo viene segnalato in una lista di cani morsicatori.
questi hanno l'obbligo di museruola e guinzaglio in luoghi pubblici o aperti comunque al pubblico.

per quanto riguarda i corsi di formazione sono per il propietario.
non credo che ci sia l'obbligo di portare il cane..
e da quel che ho capito non c'è un esame finale.
lo fai e ti rilasciano l'attestazione alla fine.

(così hanno detto in tv)