Rozhovor ve Světě psů...ach jo

[yzengrin]

Originally Posted by Marianka.W

Můžeme tady donekonečna polemizovat, jestli bylo správné nechat psy krmit se na veřejném prostoru, ale mám pocit, že téhle diskuzi uniká jeden podstatný argument, a to, že Adrianův pes toho vodícího vůbec NENAPADL. Aspoň o tom není žádný důkaz.

Jo, to je přesně ono. Osobně si myslím (teď se mi to kecá), že ty kosti se měly nechat na jiné místo a čas....tak či onak, podle mého, jak jsem tam byla (a proto jsme z toho byli také tak překvapeni a zaskočeni) k napadení nedošlo.

[Zuzana]

Originally Posted by Pavel

Myslím, žeby se k podstatě věci měli vyjadřovat jen Ti, kteří u toho byli. Nemá smysl tady probírat "jedna paní povídala".

S tím by bylo možné souhlasit, kdyby již tady neprobíhala delší dobu debata a vyjadřování k případu, včetně napadání a urážení lidí, které dotyční ani nikdy neviděli, právě od lidí, kteří u toho nebyli.

[Zuzana]

Originally Posted by Solveig

Paní Daušová, vy se snažíte udělat z Adriana lhář a berete si k tomu i jeho zmínku o bufetu. V tom případě vám musím vysvětlit, co to znamená BUFET:

1. místnost, jídelna, STÁNEK, gastronomické zařízení pro rychlé občerstvení
2. stůl s občerstvením (obvykle studeným), například při recepci a podobně
3. starší název pro kuchyňskou skříň, synonymum pro slovo kredenc

Z uvedeného vyplývá, že událost se odehrála v bufetu a nic na tom nemění fakt, že vy stánku říkáte jinak. Takže váš text je přinejmenším částečně nepravdivý. A na maličkostech záleží v takovýchto případech velmi...

Zajisté jste si našla na Wikipedii či obdobném informačním serveru správné výrazy pro slovo bufet, o tom nelze pochybovat. Ale v žádném případě parková cesta (lze nazvat též chodníkem) bufetem není, což vyplývá i z Vašeho výčtu toho, co slovo bufet znamená. Nebo se domníváte, že v prostoru parkové cesty (chodníku) stál kredenc, stůl či místnost?

[Undertaker]

Paní Daušová, Solveig Vám úmyslně zvýraznila slovo STÁNEK. Hádejte proč. Chcete říct, že stánek řezníků, kteří darovali kosti byl fiktivní? To, že se uchylujete ke slovíčkaření má pro mě jedinou koncovku. Není už kde brát pravdivé informace, že? Psala jste cosi o důkazních materiálech, tak proč je raši nepředložíte?

[Pavel]

Originally Posted by Zuzana

S tím by bylo možné souhlasit, kdyby již tady neprobíhala delší dobu debata a vyjadřování k případu, včetně napadání a urážení lidí, které dotyční ani nikdy neviděli, právě od lidí, kteří u toho nebyli.

Já tedy nikde nevidím, žeby tady někdo, kdo u toho nebyl, někoho napadal nebo urážel. Hodně lidí tady napsalo pouze své zkušenosti se setkání s vodicími psy. Jediný, kdo tady podrobně popisuje celý případ, a přitom údajně cituje jakousi paní, jste Vy. Proč paní nenapsala svůj názor sama ?

[jerabekj]

Jeden postřeh bez toho, že bych chtěl paní Daušovou jakkoliv napadat. Pokud jsem pozorně sledoval diskuzi, tak paní Daušová u té události také přímo nebyla a podlehla svědectví lidí okolo, stejně jako i Adrian má svědky, kteří tvrdí trochu něco jiného. Ve výsledku na tom byl pan Primák stejně, díky tomu, že skoro nevidí. Lidé ho upozornili, že jeho pes je pokousaný, někdo řekl, že viděl ČSV jak se po něm chvíli před tím ohnalo kvůli kosti, ukázalo se prstem, přijela policie a psí sanitka, Adrian to zacvakal ... a pan Primák si samozřejmě pamatuje nepříjemné zážitky (kdo by polemizoval nad jejich nepříjemností?) a ve článku zcela přirozeně pojmenoval naše plemeno, protože to byla jediná informace kterou měl díky sluchu.

Ještě mám poznámku pro toho kdo tu psal, že se dá snadno pohmatem najít a vyhodnotit případné poranění. Kdysi mi Agyra prohnal kříženec snad Staffa a Ridgebacka - poměrně velké zvíře a velmi agresivní. Když jsem Agyra nakonec našel, velmi pečlivě jsem ho prohlédl a ke své úlevě nic nenašel. Za několik dní začalo doma něco smrdět a Agyr si začal kousat ocas ... když jsem se podíval blíž, ke svému velkému údivu jsem našel hnijící ránu po kousnutí.

[zbynek]

Originally Posted by CDaniela

Jsem ráda žes to napsal, mě to přišlo také dost drné. Myslím že vztah slepého člověka a jeho psa je daleko silnější než si kdo dovedeme představit a teď mám na mysli spíš vztah ze strany člověka. Pro nás jsou psi kamarádi, parťáci, splnění vlastních snů ... ale pro slepého je pes jeho očima, prostředek jak může aspoň trošku normálně žít. Když je jeho pes nemocný, nebo o něj nedejbože příjde, ztratí tím vlastně kontakt se světem.

Neda mi to nereagovat. Tohle je vzitej pohled normalnich (neni mysleno ironicky!) a nezucastnenejch lidi. Bohuzel realita je trochu jinde. Je spousta vodicich a asistencnich psu, ktery u svejch majitelu trpi at uz psychicky nebo fyzicky, mnohdy je to i daleko za hranici tyrani. I kdyz se v nekolika malo pripadech podarilo takovymu majiteli asistencniho psa odebrat, vzita praxe to neni, spis naopak. A zrovna konkretne u Helppesu vim o pripadu, kdy po opakovanym upozorneni, ze klient svyho vodiciho psa fyzicky tyra, byl namisto reseni situace/stavu psa dotycnej ze strany Helppesu zastrasovan a bylo mu vyhrozovano soudem pro pomluvu.

[Zuzana]

Originally Posted by Pavel

Myslím, žeby se k podstatě věci měli vyjadřovat jen Ti, kteří u toho byli. Nemá smysl tady probírat "jedna paní povídala".

S tím by bylo možné souhlasit, kdyby již tady neprobíhala delší dobu debata a vyjadřování k případu, včetně napadání a urážení lidí, které dotyční ani nikdy neviděli, právě od lidí, kteří u toho nebyli.

[Zuzana]

Originally Posted by yzengrin

Jo, to je přesně ono. Osobně si myslím (teď se mi to kecá), že ty kosti se měly nechat na jiné místo a čas....tak či onak, podle mého, jak jsem tam byla (a proto jsme z toho byli také tak překvapeni a zaskočeni) k napadení nedošlo.

Ano, Vám to jako napadení nepřipadalo, Vy jste to nazvala "zamručením a lehkým ohnáním", díky kterému ale teklo hodně krve z vodícího psa a následkem je kousek chybějícího ucha.

[Zuzana]

Originally Posted by Pavel

Myslím, žeby se k podstatě věci měli vyjadřovat jen Ti, kteří u toho byli. Nemá smysl tady probírat "jedna paní povídala".

S tím by bylo možné souhlasit, kdyby již tady neprobíhala delší dobu debata a vyjadřování k případu, včetně napadání a urážení lidí, které dotyční ani nikdy neviděli, právě od lidí, kteří u toho nebyli.

[sdivokoukrvi]

Originally Posted by Pavel

Já tedy nikde nevidím, žeby tady někdo, kdo u toho nebyl, někoho napadal nebo urážel. Hodně lidí tady napsalo pouze své zkušenosti se setkání s vodicími psy. Jediný, kdo tady podrobně popisuje celý případ, a přitom údajně cituje jakousi paní, jste Vy. Proč paní nenapsala svůj názor sama ?

To s tebou souhlasím, většina psala jen své vlastní zkušenosti, které bohužel málo kdy vypadaj kladně.

[Zuzana]

Originally Posted by yzengrin

Samozřejmě, každý si ze stejné situace pamatuje trochu něco jiného a také podrobněji nebo méně podrobně. Připadá mi celkem logické, už ve své podstatě, že každý bude mít také jiný náhled na věc=jiný názor=jiná interpretace.

[quote=yzengrin;286813]Máte pravdu – jiný náhled na věc, jiný názor, jiná interpretace, ale jediný výsledek – pokousaný vodící pes.
Např. na mne jste si rozhodně kontakt nevzali..nebudu se ptát proč.

Ona by také otázka proč z Vaší strany byla poněkud zvláštní - byla jste ne přímým svědkem, ale přímo účastníkem.

Pan Adrian má pouze 2psy a to fenku a psa. Třetí pes - štěně-fenka, byl můj a kosti nežral..to jen pro upřesnění.
Ano, to víme, ovšem v momentě pokousání vodícího psa, byli všichni tři psi pohromadě u p. Adriana a opravdu jsme nezkoumali, kdo je majitelem štěněte, to při pokousání ani nebylo podstatné, protože se nejednalo o pokousání člověka, ale psa, nebylo nutné zkoumat identitu psa, který kousnul.

Ano, toto jste vůbec neměla zmiňovat...každý živí své psy tím, co si myslí,že je pro ně dobré. Někdo granulemi=obilím (ano, pes je opravdu bíložravec!), někdo vařenou domácí stravou (ano, pes si umí i uvařit, běžně v přírodě nachází např. těstoviny, vařené kuře apod.) nebo syrovou domácí stravou (pes si vyrazí na papriky, na mrkvičku, nějaké to mleté masíčko). Umýslně to píši v nadsázce. Osobně jsem toho názoru, že do přirozené stravy budou mít naši miláčci vždy daleko. Ale to vařené vepřové, mi připadá opravdu jako ten nejmenší nedostatek, v porovnání s tím, co lidé svým psům běžně kupují a to ještě za nehorázné peníze. Takže do debaty na toto téma bych se skutečně nepouštěla.
Pokud Vám připadají vařené vepřové kosti jako vhodná strava pro psy, pak je mi těch Vašich/Vašeho psa opravdu líto. Psala jsem, že toto nehodnotím, ale jak myslíte. Ono totiž podávání vařených vepřových kostí poukazuje na naprostou nezodpovědnost majitele vůči vlastním psům, protože informace o nebezpečnosti takovéhoto způsobu krmení psů najdete v každé kynologické literatuře, i té pro zcela novopečené majitele psů.

Ano, v tomto máte pravdu. Psy baštili kosti na chodníku-na kraji, přímo pod "řezníky". Za davy lidí považuji spíše ty průvody turistů na Václavském náměstí. Na tomto místě mi jich až tak moc nepřišlo..přeci jen, asi bychom jinak nestály na chodníku, ale posunuli bychom se kousek stranou. Máte pravdu v tom, že není zrovna rozumné nechat psy baštit kosti zrovna na chodníku.
Domnívám se, že o počtu návštěvníků vypovídají fotky jak na našem webu, tak např. na stránkách MČ Praha 5.

Trochu mne zaráží Vaše jistota, že pan Primák mířil právě k Vám. Pokud potkám nevidomého člověka, který má jasný cíl, zpravidla se to velmi snadno pozná, jelikož dotyčný se ptá svého okolí, kde je a jak se dostane tam, kam potřebuje, případně zda by jej tam nedovedli. Pan Primák ovšem šel, resp. jel (byl na invalidním vozíku) po chodníku. Rozhodně jsem nezaregistrovala, že by se snažil nějak zjistit, kde je Váš stánek. A zajímavé je, že ani později se k Vašemu stánku nevrazel ale pokračoval dále ve svém směru. Pochopitelně, psy vidět nemohl.
Jistota, že p. Primák mířil právě k našemu stánku vyplývá z toho, že p. Primák za námi na tuto akci šel a bylo to předem domluvené stejně tak, jako na mnoha jiných akcích. Z toho, že jste viděla p. Primáka na invalidním vozíku je zcela jasné, že jste příliš nevnímala, co se kolem Vás děje, natož pak, abyste byla schopná sledovat, co se kolem Vás děje a dávat přitom ještě pozor na psy, které jste měli u sebe. Pan Primák totiž vůbec žádný invalidní vozík neměl, on je opravdu "pouze" nevidomý. Vaše hodnocení toho, co měl nebo neměl pan Primák dělat, laskavě ponechte na něm - on je pouze nevidomý, nikoli retardovaný, jak si troufnul tvrdit p. Adrian, takže jakým způsobem se kde bude orientovat, je jeho věc.

Jak jsem zmínila výše, rozhodně zde nebyly takové davy lidí, aby nebylo možné se psům vyhnout a to i v případě člověka na vozíku. Pes pana Primáka se celkem výrazně "natáhl" ke psům s kostmi. S další větou celkem zásadně nesouhlasím. Pokud o psovy řeknu, že "vyjel", znamená to pro mne, že dal opravdu dost razantním způsobem najevo, "že tohle ne". Tj. pes VYRAZÍ, bývá naježený, a min. ZAVRČÍ, nebo také rovnou KOUSNE. To v případě Akeenaha VŮBEC neproběhlo. Ano, Akeenah zamručel na upozornění, snad se i pohl-lehce ohnal. Ale jeho CELKOVÁ POLOHA, byla stejná.
Takže ještě jednou - pan Primák nebyl na vozíku!!!! Uznejte, že kdyby nebylo nezodpovědného chování p. Adrina, nemohl by se pes p. Primáka natáhnout na veřejné cestě ke psům s kostmi!!! Ono je celkem jedno, zda výpad čsv p. Adrina budeme nazývat "vyjetím", "výpadem", "napadením". Sama přiznáváte, jako očitý svědek, že pes p. Adriana "zamručel" a lehce se ohnal. Každopádně následek tohoto "lehkého ohnání", byly čtyři stehy na uchu vodícího psa.

Pokud moje fenka jde ke psovi, který bude mít kus žvance, beru to také za provokaci, jelikož vím, že pes si může (a je to pravděpodobné) bránit. Proto tomu buď zamezím, a nebo se pak nebudu divit, když se mi po ní pes ožene. Ale chápu, že pokud nevidomý o psech nevěděl, nemohl se podle toho zachovat.
Ano, svého psa si ohlídám, protože mohu situaci ovlivnit zrakem. Máte pravdu, p. Primák nemohl dělat vůbec nic, jenom se nechat vést po veřejné cestě, mezi, když se Vám nelíbí výraz davy, tak tedy velkým množstvím lidí, svým vodícím psem, že. A tam by určitě nečekal, že "zakopne" o krmící se smečku psů.

V této věci nemáte pravdu. Pes nevykviknul, pouze se vrátil a pokračoval se svým majitelem. Opravdu nevím, kdo by to měl vědět jistěji, než někdo z nás bezprostředně zúčastněných. A jestliže pes opravdu vykviknul, musel to majitel slyšet...proč na tento signál od svého zvířete nereagoval (třeba tak, že se zeptal kolemjdoucího, nebo psa neosahal, zda je v pořádku - a nepište, že majitel je nevidomý-to si uvědomuji).
Velmi se mi líbí to, jak zde s jistotou tvrdíte, co a jak má nevidomý člověk vnímat a jak reagovat. On samozřejmě zaregistroval, že se jeho pes lekl nějakého zavrčení psa, ale to, že byl pes kousnutý, k Vašemu velkému překvapení nezaregistroval. Víte co, zkuste si někdy zavázat oči a vyrazit mezi "davy" lidí někam na veřejnou, ozvučenou akci. Pak možná nebudete tvrdit takovéto nesmysly, co má a nemá nevidomý člověk vnímat, vědět a dělat.

V tomto opět nemáte pravdu. Ucho bylo natržené, nikoli prokousnuté a jednalo se asi o 2-3cm. Nakousnuté bylo na okraji v nejnižší části ucha.
A to Vám připadá jako malé zranění? Možná jste zvyklá na daleko těžší úrazy mezi psy, ale věřte, že vodící psi na to opravdu nejsou zvyklí a hlavně jejich majitelé jsou na těchto psech závislí a tedy rozhodně nejsou zvědaví na to, aby jejich psi byli při práci napadáni a zraňováni pouze proto, protože se majitelé ostatních psů neumí chovat.

Pokud vím, majitel zjistil, že něco není v pořádku s jeho psem asi po 30min po údajném "napadení". A to na základě třesu psa..čemuž věřím, právě proto, že nevidomý dozajista lépe vnímá dalšímý smysly a proto si změn u svého chování takto všiml. Trošku matete...upozornila jej tedy jedna dáma, nebo jej zastavovali lidé..to už je trochu rozdíl. Závažnost zranění, podle mého názoru, odhadnout lze a to opět osaháním psa. Tak by majitel, byť nevidomý, velmi rychle zjistil, že pes "má mokré a porušené" jedno ucho. Chápu, že nemusí poznat, že se jedná o krev, ale jak jsem zmínila výše, předpokládám, že takový člověk velmi dobře zná své zvíře a pozná tak, když je něco v nepořádku.
Nikoli po 30 minutách, ale po cca 20ti až 30ti metrech od místa, kde ho pes p. Adriana pokousal. A to je právě hodně podstatný a rozhodující faktor. A čímpak matu??? Samozřejmě, první ho zastavila jedna dáma a když ho vedla k našemu stánku, tak je zastavovali další lidé. K Vašemu hodnocení toho, jak může nevidomý rozpoznat závažnost zranění svého psa, se snad raději ani vyjadřovat nebudu. Když jste viděla p. Primáka na invalidním vozíku, pak jste opravdu ten pravý přímý svědek události, který má právo hodnotit, jak se má ve které situaci nevidomý chovat a jak dlouhá doba uběhla od pokousání k jeho objevení. Zapomněla jste podotknout, ale zřejmě jste si nevšimla, že p. Primák byl ve velkém šoku.

V tomto nemáte vůbec pravdu. Vzhledem k tomu, že tak, jak jsme u "incidentu" byli, k žádnému poranění nedošlo (ani "bitce" nebo zkrátka takové reakci, která by vůbec něco takového naznačovala), nemohl mít pan Adrian vůbec důvod k "rychlému odchodu". V parku jsme byli po celou dobu, jen jsme nezůstali na chodníku, ale šli jsme se podívat dále.
Naopak, asi po oněch 30min, kdy byl podle Vás pes pana Primáka údajně pokousán psem pana Adriana, se k nám doslova přiřítila jedna pracovnice z Helppes (nevím,zda jste to byla Vy, či kolegyně) a nařkla nás, že "naši psi, pokousali vodícího psa". Načež jsme zůstali v údivu stát. Ano, v tuto chvíli byl pan Primák za stánkem Helppes spolu s pracovníky této organizace a jeho pes měl ucho od krve.
Viz odpovědi výše a opakuji - když jste viděla p. Primáka na vozíku je jasné, že jste si nemohla všimnout ani ničeho dalšího, tedy to, že pes p. Adriana, pokousal psa p. Primáka. Sama ale uvádíte, že pes p. Adriana "zamručel" a "trochu" se ohnal, takže přece jenom jste si něčeho všimla. Ano, p. Adrian se měl k rychlému odchodu v momentě když zjistil, co způsobil. Pokud Vám natržené ucho nepřipadá jako zranění, zkuste se zeptat na veterině, určitě Vám vysvětlí, co je a co není za zranění považováno.

"Banální" ...neberte to jako zlehčování, ale 3cm natrženého ucha,mi přijde opravdu banální zranění. Pokud by byl pes bez nohy, bylo by to akutní a volala bych první pomoc. To je můj názor.
Toto myslíte vážně? V tom případě byste neměla mít v rukou čsv, ale plyšáka, abyste nebyla nebezpečná svému okolí!!!!!

V tomto případě LŽETE Vy. Úmyslně používám slovo "lžete", protože v tomto případě se nejedná o pohled na věc. Vy jste u této informace nebyla. Poté, co jste nás nařkli (doslova) z údajného napadení, a my se nestačili divit, opravdu za námi přišla paní, která měla stánek tuším hned vedle Helppes, nebo ob jeden a řekla, že právě tento vodicí pes se před chvílí popral s černým labradorem (možná retrievrem). "Viník" byl tedy neznámý. Ale samozřejmě je jednodušší vše "hodit" na ČSV. Na plemeno, které dosud většina lidí nezná, o kterém si snadno přečtou, že má náročnější výchovu a tudíž je pro každého snadno představitelné, že takový pes jiného psa napadne, než v případě labradora/retrievra, kterého všichni známe jako ty hodné rodinné pejsky. Ale už nikdo nemluví o tom, že právě toto plemeno je v seznamu těch, které nejčastěji pokoušou a to i svého pána. To, kdo natrhl vodicímu psovi ucho, se fakticky nezjistilo. Především, zde ale nebyla ani nejmenší snaha to zjistit!
Ne vážená, laskavě neurážejte a neosočujte mně ze lži. Sama totiž lžete, až se Vám od huby práší a nevím, zda si to uvědomujete, jak si v mnoha ohledech protiřečíte. Nějaký jakýkoli další konflikt mezi vodícím psem a jiným psem, než psem p. Adriana, byl totiž naprosto vyloučený. P. Primák šel od schodů od kostela, v půli cesty byl pokousán psem p. Adriana a o 20 - 30 metrů dál od místa, kde jste stáli a psy požírali kosti, byl zastaven a upozorněn na to, že jeho pes krvácí. Vedl svého pána na vodiči a vůbec nebyl puštěn na volno. Takže buď zcela záměrně lžete, nebo jste měla fata morganu jako s invalidním vozíkem, tentokrát ovšem sluchovou!!! A to že tvrdíte, že právě labradorský retriever je jedním ze plemen, které nejčastěji pokoušou své majitele, je tedy asi dle Vaší osobní statistiky. Kdyby jste napsala, že labrador je vodícím psem č. 1 v celém světě, měla byste pravdu, ale tvrdit takovouto zhovadilost – no určitě Vám to rádi vysvětlí chovatelé a majitelé tohoto loveckého, nikoli „bojového“ plemene – link na tuto debatu je zajisté zaujme. Pokud je ČSV v rukou lidí, jako jste Vy a p. Adrian, kteří mu dělají takovouto „pěknou“ reklamu, nemusí nikdo nic na toto krásné plemeno „házet“, stačí konstatovat fakta.

[Zuzana]

U tohoto jsem nebyla, nebudu se proto vyjadřovat. Jen bych podotkla, že přestože nebyly fakticky žádné důkazy (ani ony spousty očitých svědků-pokud nemáte na mysli ty Vámi zmanipulované-viz níže) toho, že by pes pana Adriana způsobil zranění vodicímu psovi, tak díky Vašim "atakům" po krátkém rozmyslu pan Adrian usoudil, že bude lépe ošetření zaplatit. A pokud se ptáte, proč jej tedy platil, když zranění nezpůsobil jeho pes, tak odpověď je velmi jednoduchá. Když do Vás hučí 2ženy, že to byl Váš pes, že to všichni viděli (nikdo další kromě Vás nám nic takového nepotvrdil) a ještě vše stejným způsobem vykládají policistce..která naslouchá opět pouze Vám, asi moc šancí na ospravedlnění mít nebudete. Ale tak už to v naší zemi chodí....Ano, máte svědky, kteří ovšem pouze odkývali skutečnost, že psi pana Adriana baštili na chodníku kosti a vodící pes kolem nich prošel. To je tak vše.
Už prvním důkazem je to, že sama zde přiznáváte, že pes p. Adriana "zamručel a lehce se po vodícím psu ohnal", druhým to, že kromě Vašich a našich psů, kteří ale byli za našim stánkem, nikoli před ním, kde k pokousání došlo, v inkriminovaném místě i době, zde žádný další pes nebyl. Takže p. Adrian věděl moc dobře, že jeho pes pokousal psa vodícího a nikoli pod tlakem, ale pod jasnými důkazy, nemohl policistce lhát.

U tohoto jsem nebyla, tyto informace nemám, proto se k nim nebudu vyjadřovat.

Na zmíněné důkazy bych zřetel přiliš nebrala. Mohu Vás ujistit, že mnoho mých známých a kamarádů se také zapřisáhne, že moje fenka je bezkonfliktní, přátelská atd. Přesto vím, že jsou situace, které na ni nepůsobí dobře a může se chovat jinak, než by kdokoli čekal. Totéž videozáznamy. Na cvičák s fenkou chodím od jejích 3měsíců, tj. cvičitelé ji znají také velmi dobře. Přesto mi nevěřili, že se mi fenka některých lidí bojí. Takže nějaké video a reference zmíněného typu bych za bernou minci opravdu nebrala. Navíc, pes je stále jenom pes a psem zůstane. Je to zvíře, nevidíme mu do hlavy.
Kdyby se jednalo o jednorázové video či svědectví, lze s Vámi i souhlasit. Ovšem ono se jedná o svědectví mnoha desítek lidí a důkazy dlouhodobé. Vynechám-li jednorázové akce na kterých se krom lidí s postižením zúčastní i veřejnost se svými psy, pak p. Primák se také již mnohokrát zůčastnil rekondičních pobytů, které jsou týdenní až 14tidenní a to tedy lze za bernou minci v chování psa vůči ostatním psům, brát.

Nemám informace, nebudu se vyjadřovat.

...sama zde píšete, že pan Primák skutečně na veterině dluhy měl. Je to tedy pravda, fakt. Nevidím na tom proto nic nehorázného. Snad to vyzní tvrdě, ale pokud nejsem finančne natolik zajištěna, abych se o psa postarala, tak si jej nebudu pořizovat. Zvláště v případě člověka, který, jak sama píšete, žije pouze z invalidního důchodu...má tedy svůj stálý měsíční příjem, předpokládám (vzhledem k postižení), že nebude mít také náklady shodné se zcela zdravým člověkem a proto by spočítání nějakého finančního minima, které pro psa potřebuji, nebude tak složité. Chápu, že život přináší různé věci a stane se, že je třeba zaplatit a není z čeho. Ale neomlouvala bych to postižením a invalidním důchodem.
V tomto Vašem vyjádření pouze ukazujete, že Vaše sociální cítění vůči lidem s postižením je na absolutním bodu mrazu. Poukazování na dluh nevidomého člověka na veterině, lživého tvrzení, o jak obtloustlého psa se jedná apod. je ze strany p. Adriana vůči člověku s postižením v kontextu toho, že p. Adrian zavinil pokousání tohoto vodícího psa, tedy pouhou snahou o zavedení pozormosti jiným směrem od své viny a naprosto sprosté. Vaše hodnocení toho, zda-li si nevidomý člověk má či nemá pořizovat k ulehčení svého života vodícího psa raději ani komentovat nehodlám. Nikdo nic neomlouval invalidním důchodem, pouze jsem komentovala zcela neadekvátní "podpásovku" p. Adriana. P. Primák svůj dluh uhradil, což jsem zde také uvedla, takže v tomto směru Vaše tvrzení, že když tedy na to nemá, neměl by si vodícího psa vůbec pořizovat, je pouze vyjádřením ubohého člověka. Znám mnoho tzv. zdravých majitelů psů, kteří v případě nutnosti využít veterinární pohotovost, nemají u sebe dostatečné finanční prostředky. A nemálo z nich na veterině pak dluží hodně dlouhou dobu. Myslím, že na každé veterinární pohotovosti, a nejen na ní, ale i na běžných veterinách, by o tom mohli psát romány.

Ano, Marta Kubišová na této akci vůbec nebyla. Bohužel, s tím ostatním dost zásadně nesouhlasím. Pokud by se stejná situace stala v parku, zda by zde také byli oni zděšení lidé a chodili by se ptát, jak to s pejskem dopadlo. Silně o tom pochybuji. Ale právě vy,jste se postarali přesně o tuto dramatizaci. Jen za nepřítomnosti pana Adriana, jste o celé věci mluvili cca 3x a to značně zaujatě. Z mého pohledu, se jednalo pouze o Vaše zviditelnění=propagování. O nic víc. Je to jako s novinami-můžete napsat: "Důchodce byl přepaden a okraden dvěma mladíky" nebo můžete napsat: " Důchodce byl přepaden a okraden dvěma cikány". Jak to na Vás bude působit? Je to trochu nadsazené, ale je to stejné. Vy jste nemluvili o tom, že vodící pes strkal čumák kam neměl a majitel byl se svačícími psi kde neměl a vodicí pes tak přišel (kdo ví jestli!) k natrženému uchu. Vy jste hlásali o tom, jak byl vodící pes napaden nejprve "československým vlčákem" a pak už rovnou "československými vlčáky", které tu má nezodpovědný majitel a jaký je vodicí pes a jeho pán chudák. Jednoduše, díky vaší "přednášce" musel člověk neznající naše plemeno dojít k názoru, že jsou to strašně nebezpeční psi.
Mimochodem, snad každý pes, ne jen ten vodicí může mít z nějaké šarvátky (a lecčeho jiného) následky na celý život, ne?
Ze všech Vašich zdejších vyjádření jasně vyplývá, že Vy nepochybujete, ale spoléháte na nevšímavost okolí, když Váš pes, či pes p. Adriana pokouše psa jiného (viz Vaše vyjádření o tom, že pokud pes nemá ukousnutou nohu, ale pouze 4 stehy na uchu, nejedná se o žádné zranění). No asi jste skutečně všude viděla i slyšela "fata morgany", jinak byste takouvou hloupost, že jsme chtěli či měli potřebu zviditelnit naši organizaci přes napadení psa p. Primáka psem p. Adriana, nemohla tvrdit. Pokud mluvíte o zviditelnění, budiž, ale určitě příjemnějším zviditelněním bylo několik ukázek výcviku asistenčních a vodících psů na podiu nebo např. slavnostní přebírání šeku - daru MČ Prahy 5 z rukou pana starosty. Co si vůbec tady dovolujete tvrdit, že vodící pes strkal čumák kam neměl, to už fakt přeháníte. On ho strkal před sebe na veřejné cestě, kde vedl svého nevidomého pána. Že tam stál nezodpovědný majitel 2 čsv, p. Adrian s Vámi, která máte takový přehled kolem sebe, že vidíte nevidomého na neexistujícím invalidním vozíku, jaksi ani ten pes, ani jeho pán, nemohli čekat. Ano, v jednom máte pravdu, Vy jste na tom místě rozhodně krmit psy neměli!!! Neznalý člověk si mohl udělat názor na plemeno pouze díky nezodpovědnému chování p. Adriana, nikoli díky tomu, že jsme řekli pouze to, co se stalo. Kdyby se p. Adrian choval jako svéprávný majitel 2 psů, nebylo by možné dělat takovouto "reklamu" ani plemeni. Jak se nám ale prokázalo z reakcí lidí, tak neznalý člověk si z našeho veřejného podání "události" neodnesl zášť vůči tomuto plemeni, ale informaci, že mezi majiteli psů velkých plemen se vyskytují lidé zcela nezodpovědní, kteří mohou svým chováním a přístupem přímo ohrozit bezpečnost lidí s postižením. Ano, to máte pravdu, že z napadení, které Vy nazýváte šarvátkou, si může odnést následky na celý život každý pes. Bohužel u psa vodícího si ale ty následky může odnést na celý život i člověk s postižením.

Pokud vím, tuto "tragickou variantu" jste panu Adrianovi neustále předhazovala Vy, nebo Vaše kolegyně. Ráda si dopis-mail od paní přečtu.
O jakém předhazování to mluvíte? Výše sama přiznáváte, že z napadení může mít každý pes trvalé, zejm. psychické následky. A Vám připadá málo tragické, když kvůli hlouposti a bezohlednosti p. Adriana ty následky může mít pes vodící, ale i jeho majitel? Mně tedy opravdu ne.

Mohu Vás ujistit o tom, že konkrétně pes pana Adriana je nejhodnější a nejflegmatičtější čsv které znám. NIKDO nezná svého psa lépe, než majitel sám. Majitel také vyhodnocuje, kdy je a kdy není nutné mít psa na vodítku, s náhubkem atd. I zde na wolfdogu Vám lidé píší své zkušenosti v tomto směru. Nehledě na to, že tak jak si majitel psa má hlídat svého psa, tak si rodiče mají hlídat své děti! Takže nevím, co by děti měly dělat u psů hlodajících kosti.....možná budete argumentovat tím, že děti jsou děti a je těžké je uhlídat..není to také o zodpovědnosti?! Každý bychom si měli hledět především svého...pak by nedocházelo k takovým konfliktům.
Pes p. Adriana možná hodný v zásadě je, ale jeho majitel ho tedy buď rozhodně nezná nebo je naprosto bezohledným člověkem. A nechtěla byste, protože Vy si nedokážete uhlídat psy, aby děti měli rodiče na vodítkách, aby se náhodnou nemohli přiblížit k Vašim hodným psům, když je budete krmit na veřejnosti? To už fakt tedy přeháníte. Otázka a vlastně začátek všeho nezní tak, jak uvádíte Vy, ale co mají psi p. Adriana hlodat kosti v parku na veřejné cestě. Ale při Vašem požadavku na to, že je to naopak se mi zvedá žaludek a jste přesnou ukázkou toho, proč mnoho lidí nenávidí pejskaře - ne psy, ale hlavně jejich majitele.

Co Vám přijde nepochopitelné na tom, že člověk nechce platit za něco, co podle svého čistého svědomí nezpůsobil a nikdo mu nebyl schopen to dokázat?! Lžete (opět) v tom, že by se pan Adrian neobhajoval policistce (byla zde jedna policistka). On se objahoval, ale vzhledem k tomu, že jste Vy s kolegyní do policistky neustále "hučely", pana Adriana neposlouchala. Ono by to byl asi taky pořádný průšvih, kdyby jste pak na podiu všem přítomným lidem museli přiznat, že to nebyl pes čsv, který pokousal vodicího psa, že jste se spletli a vlastně nevíte, kdo je viníkem.
Nevidím důvod, proč by to měl mít pan Adrian ještě dražší. Můžeme to vzít také z druhé strany - taktéž jste nezmínili ani v nejmenším, že pan Adrian zaplatil majiteli ještě nemálo navíc.
No když i Vy, která máte tedy záviděníhodný postřeh, jste si všimla toho, že pes p. Adriana na vodícího psa "zamručel a lehce se ohnal", pak se p. Adrian neměl proč obhajovat, že ano. Ne p. Adrian se neobhajoval, pouze mlel o tom, jak jsou jeho psi hodní a na dotaz, co kdyby se příblížilo dítě tvrdil, jak by jeho psi neudělali dítěti to, co vodícímu psu. Jak již výše popsáno, kdo byl viníkem bylo dost jasné. Proč dražší - pro své bezohledné a nezodpovědné chování také mohl dostat pokutu, o čemž policisté uvažovali (tak jak jste viděla vozík, tak jste přehlídla policistu - muže), ale po přislíbení p. Adriana, že veškeré náklady na ošetření zranění vodícího psa, které způsobil jeho pes uhradí, policisté od pokuty upustili. Když je p. Adrian tak nevinný, proč tedy platil ještě něco navíc?

Mladá jsem, mladičká už snad nikoli (je mi 26let). Nevím, zda člověk podle Vás musí dosáhnout určitého věku nebo snad určité váhy aby mohl mít určité plemeno určité váhy. Pokud by vyrazil např. vodicí pes, také by mne zajímalo, jak by jej majitel na vozíku ukočíroval. Ale to jen tak na okraj.
Také by mne zajímalo , jak byste se v dané situaci zachovala Vy. Pan Adrian měl odjet se sanitou i se svými 2psy? Obecně se dost často nemusí fena s fenou a pes se psem..a pak, chtěla bych vidět, jak byste do zařízené sanity nacpala člověka na vozíku, jeho vodicího psa, další dva psy a jejich majitele. Pan Adrian mi své psy přenechal na hlídání - nikoho jiného, koho by požádal nebylo-nebylo jiné řešení. Pan Adrian tedy odjel se sanitou, své psy mi nechal na starost než přijede jeho přítelkyně, a psy si vezme. Bohužel, přítelkyně nebydlí zrovna na Andělu, kde se akce konala a proto trvalo dost dlouho, než přijela. Se psy pana Adriana i svým štěnětem jsem postávala u čajovny. Dcera známého pana Adriana si vždy "vypůjčila" jednoho ze 3psů, oběhla s ním kolečko, vrátila se a psa "vyměnila za jiného". Vše bylo v pořádku (až doposud byli psi bez náhubků!!) až do chvíle, kdy holčina přišla s tím, že jí pán, který měl sám agresivní fenu labradora, vynadal, že její pes má mít náhubek (v tu chvíli venčila fenu). Poté jsme se dohodli, aby tím směrem už raději nechodila. Bohužel, tato fena se po chvíli lekla kolemjdoucího člověka na chůdách a skutečně utekla. Holčina ji po chvíli neudržela (vzhledem k totálně rozbahněnému trávníku) a fena se jí vysmekla a utíkala směr hlavní třída. Samozřejmě, pes od p. Adriana se pokusil za fenou běžet také, takže běžet chytat fenu s dvěma dalšími psy nebylo dost dobře možné. Páni řezníci nebyly ochotni psa podržet a než bych jej uvázala k zábradlí skrž šroubovací karabinu, byla by fena bůh ví kde. V rámci možností jsem tedy spěchala na hlavní třídu, kde mi vyšel naproti otec holčiny i s chycenou fenou. Opět tedy VY píšete nepravdivé informace. Vy jste totiž vyběhli ze stánku a setkali jsme se u schodů k hlavní třídě a říkali jste, kudy fena běžela a tím to skončilo. Ale odchytil ji otec holčiny. Ještě bych ráda podotkla, že holčině bylo 14let..na loňském LVT jsem viděla i 10ti leté majitelky NO ...takže opět-argumentovat zde věkem a konstitucí, mi nepřipadá zrovna na místě. Jsem si celkem jistá, že takto splašené zvíře byste neudržela ani Vy, zvlášť na zmíněném totálně rozbahněném "trávníku". Zkrátka, toto, se mohlo stát komukoli, kdo by zvířata hlídal po dobu nepřítomnosti majitele.
Vás jsem tou mladičkou dívkou opravdu nemyslela, myslela jsem onu, jak píšete, 14tiletou dívku, ono totiž nebylo patrné, že by psy p. Adrian svěřil nějaké dosplěé a zodpovědné osobě. Jak bych se v dané situaci zachovala já nevím, protože za celý život se mi nic podobného nestalo a ani stát nemůže - své psy opravdu nikdy nebudu krmit kostmi a ještě k tomu na chodníku mezi lidmi. Argumentace věkem a konstitucí je zde zcela na místě, protože, pokud to nevíte, je základní povinností majitele psa ho za všech okolností zvládnout a svěřit pouze takové osobě, která ho zvládne. Zejména, pokud majitel psa ví, že má nevyrovnané, lekavé či útočné zvíře. Ne, my jsme byly s kolegyní až téměř u Švandova divadla, kde jsme psa zastavily a otočily do směru proti slečně, která ho honila. Ano, stát se může kdykoli cokoli, ale jako majitel psa jsem povinen takovýmto situacím předcházet a pokud se již stanou, tak za ně nést plnou odpovědnost a ne se trapně vykrucovat na fóru a ještě požadovat zveřejnění mého pohledu, který za mně musí napsat jiní ve zde vypsané „soutěži“.

Chcete říct, že ona 14ti letá holčina seřezala vodítkem fenu p. Adriana? Opět lež. Jak jsem psala, fenu i holčinu přivedl otec holčiny. Fenu nikdo neseřezal. Pokud vím, v této chvíli již přijela přítelkyně p. Adriana, snad ona fenu pokárala. Ale "pokárala". Pan Adrian ani jeho přítelkyně své psy nebijí..samozřejmě záleží na úhlu pohledu, ale pokud za bití považujete např. chycení psa za tlamu (tak jako to nadřazený jedinec ve smečce běžně dělá), pak je to jiná. Nicméně, do debaty na toto téma bych se s Vámi raději nepouštěla, vzhledem k tomu, co mi říkal kamarád (není čévéčkář, a ani nezná tento server-není z "fanklubu"), o výcviku vodicích psů, tak se mi to vůbec nelíbilo (mlácení psů ve stromovce, aby psy "zlomili" apod.). Samozřejmě nevím,jaké metody používáte konkrétně vy a pominu to, že podle mého názoru, vodicí pes nemůže být šťastný, protože se nemůže pořádně chovat jako pes. Ale to je pouze můj osobní názor.
...že se jednalo o psa ze smečky, ze které jeden pes pokousal vodicího psa a vám to bylo úplně jedno...a ono je to kousání nakažlivé? Nebo byli oba psi spolu? Pokud není platné ani jedno ani druhé, nechápu, proč to tady vůbec takto píšete! Pokud budu chytat cizího psa, kterého vůbec neznám, který se navíc lekl-splašil se, tak snad musím vždy počítat s tím, že mne takový pes může pokousta, nebo mi nějak ublížit. To přeci nemá co dělat s tím, že je to zvíře smečkové (to je snad také každý pes, akorát některý více, jiný méně), nebo že jeho druh údajně pokousal psa.
Pokud považujete mlácení psa vodítkem do hlavy za adekvátní potrestání, tak my tedy ne. A my opravdu netrpíme vidinami a mlácení vodítkem nelze zaměnit s chycením za tlamu. Nevím, co Vám říkal kamarád o výcviku vodících psů a co viděl ve Stromovce, ale já ani naši pracovníci ve Stromovce tedy opravdu v životě vodící psy necvičili, dokonce jsme tam s nimi ani nikdy nebyli. Vy zde stále píšete, že vyjadřovat by se měl pouze ten, kdo byl očitým svědkem události a pak zde v kontextu s naší organizací odsuzujete nějaké údajné cvičitele vodicích psů na základě „jeden kamarád mi povídal“? Tím ovšem nechci tvrdit, že mezi cvičiteli vodících psů se nenajde idiot, který používá nevhodné metody. Proč by se vodící pes nemohl chovat jako pes a nebyl šťastný? Myslíte si, že šťastný je pouze ten pes, který má možnost zcela nekontrolovatelného pohybu, místo her s majitelem lítat se psy a možnost napadat ostatní psy? Není náhodou šťastnější ten pes, který přesně ví, jaké má "mantinely" a je se svým majitelem 24hodin denně - má možnost her s majitelem, ale samozřejmě i dostatek volného pohybu? Z toho co zde uvádíte spíše lituji psy, kteří musí žít po Vašem boku. K chytání psa - možná jsem se ne zcela pochopitelně vyjádřila: nešlo o to, že bychom se báli, že pes je nebezpečný, to zvíře bylo naprosto vyděšené a ne nebezpečné, ale spíše o to, že jsme se s kolegyní prostě i přesto, že se jednalo o psa majitele, který celý problém způsobil, na psa nevykašlaly a nebylo nám lhostejné, jestli ho něco přejede nebo ne.

Ano, ono je velmi snadné se k něčemu vyjádřit a pak dělat, že už zase nevidíte. Totiž, kdyby se Vám jednalo o uvedení událostí na pravou míru, Vaše komunikace by byla zcela jiná. A to již od začátku. Bohužel, od začátku ukazujete pouze jednu stránku věci. Podobně, jako do jisté míry p. Adrian. Ano, vše je zdokumentováno - ačkoli jste u poloviny událostí vůbec nebyli...viz např. informace o tom, komu nechal ke hlídání p. Adrian své psy atd. Vaše informace a uvedení "na pravou míru" je značně zaujaté a taktéž dost nepřesné a v některých místech zcela vykonstruované.
Tak tohle od Vás fakt "sedí". Jako reakce p. Adriana a jeho - ne tedy fanklubu, ale např. stoupenců, na nevinný článek o životě a strastech majitele vodícího psa, je zde znevažován a zesměšňován nevidomý člověk, který se zde ani nemůže bránit, je pro své postižení nazván retardovaným, je napadána nezisková organizace, pomájící lidem s postižením ke kvalitnějšímu životu, o vodícím psu se zde hovoří jako o lovné zvěři (viz žebra vodícího vořecha), a to je dle Vás v pořádku a nezaujaté? Svalování vlastního selhání p. Adriana tvrdým atakem na člověka s postižením, naši organizaci a časopis je dle Vás také v pořádku a není vykonstruovaným pokusem o obhájení vlastní nezodpovědnosti? Komu nechal p. Adrian své psy na starost není v zásadě tak rozhodující, každopádně člověku, který prokazatelně nebyl schopen psy zvládnout. Jak sama píšete, byla jste to Vy a navíc jset psy svěřila dítěti na pobíhání po veřejném parku plném lidí, kde jste mohla předpokládat, že může nastat problém se zvládnutím psů ze strany dítěte. Sama to i ve svých zdejších vyjádřeních potvrzujete, pak tedy nechápu, proč se podle toho nechováte.

..ano, stejně jako majitel neutíkal z parku, jelikož si byl svého prohřešku vědom, hájil se a své psy nenechal "mladičké slečně" ...atd.
Ten kdo pobíhal se psy po parku byla ona mladičká slečna, které jste svěřila psy tedy Vy, tedy další nezodpovědný dospělý člověk. Máte pravdu, p. Adrian neutíkal - běh to nebyl, ale pokus o velmi, velmi rychlý odchod tedy ano.

Vy víte, jaký je p. Adrian ročník? Ano, už jsem slyšela z tolika stran, zj. od různých výcvikářů, jak dobře znají toto plemeno..a po velmi krátké době jsem zjistila opak. Vy jste toto plemeno někdy sama chovala? Pokud ne, tak o něm netvrďte, že jej znáte lépe, než majitel jednoho ze zástupců toho plemene. Jsem si celkem jista, že jakýkoli chovatel, (i ten, který chová x let) Vám řekne, že tito psi jej stále něčím překvapují, stále je pořádně nezná. Tak jak Vy můžete napsat něco takového. Mohu Vás ujistit, že pana Hartla zná hodně majitelů čsv, a to osobně a nejedná se o jedno podání ruky. A konkrétně p. Adrian nejen že zná p. Hartla a často s ním hovoří o všem možném co se týče čsv, ale také je to člověk, který ví nejen o čsv, ale i o jejich předcích stokrát více, než vy. Píšete, že se věnujete psům 36 let...ale ono to není jenom o čase, ale hlavně o citu a vnímavosti a porozumění. Nezodpovědné nejen majitele psů, vidím všude kolem, ale p. Adrian mezi ně skutečně nepatří. Jinak už by ty psy totiž neměl.
Jaký je p. Adrian ročník mi je zcela lhostejné, ale jako majitel psů se chová hůře, než mnohé děti. Ne, toto plemeno jsem skutečně nikdy nechovala, ale klidně Vám zopakuji, že i přesto mu rozhodně rozumím víc, než p.Adrian, protože bych se nikdy takto hloupě a nezodpovědně nemohla zachovat. Máte pravdu, vše není o čase, ale právě ta vnímavost a citlivost nejen vůči vlastním psům, ale zejména vůči svému okolí, právě p. Adrianovi citelně chybí. Z Vašich zdejších vyjádření i chápu, že Vám p. Adrian připadá zodpovědný, Vy totiž vykazujete stejnou míru nezodpovědnosti, jako on.

Vy jste snad veřejně neurazili?
Můžete mi říct koho jsme urazili a jak?
Jana Šuterová (sama za sebe, ne za nějaký "Váš" fanklub p. Adriana. Ten totiž žádný fanklub nemá a ani jej nepotřebuje, oproti Vaší organizaci)[/quote]
Máte pravdu, naše organizace má své příznivce a opravdu je, vzhledem ke svému poslání, potřebuje. P. Adrian své fanynky a fanoušky potřebuje pouze proto, aby za něj napsali reakci do časopisu Svět psů, že. No, asi toho sám schopen není a potřebuje na to zde vyhlásit "soutěž", aby to mohli za něj napsat lidé, kteří tedy zajisté byli ještě lepšími očitými svědky, nežli Vy.
Zuzana Daušová, ne za svou osobu, ale za NNO Helppes

[Zuzana]

Originally Posted by Kos

Zdravím. Se zájmem jsem si to tu přečetl a docela mě překvapilo, že tu nezazněla jedna podstatná věc. Tak ti jí tu napíšu já. Je to k tobě, Adriane:

Je školáckou chybou nechat na veřejnosti, za potenciální přítomnosti jiných neznámých psů, psa něco žrát nebo si i jen s něčím hrát. Jakmile to uděláš, je zaděláno na problémy. Pravděpodobnost konfliktu mezi psy je pak stopkrát větší, bez ohledu na vychovanost a vycvičenost psa. Nebo na to, že jsou psi v daném prostředí zvyklí se pohybovat, s tím to nesouvisí. To se prostě nedělá.
Takovou věc si můžeš dovolit udělat mezi psy, kteří se navzájem výborně znají a jsou na sebe zvyklí, ale i tak to jednou za čas mezi nimi zajiskří. Natož v takové situaci, v které jsi byl ty a tvoji psi.

100 procentní souhlas.

[Zuzana]

Originally Posted by zbynek

Neda mi to nereagovat. Tohle je vzitej pohled normalnich (neni mysleno ironicky!) a nezucastnenejch lidi. Bohuzel realita je trochu jinde. Je spousta vodicich a asistencnich psu, ktery u svejch majitelu trpi at uz psychicky nebo fyzicky, mnohdy je to i daleko za hranici tyrani. I kdyz se v nekolika malo pripadech podarilo takovymu majiteli asistencniho psa odebrat, vzita praxe to neni, spis naopak. A zrovna konkretne u Helppesu vim o pripadu, kdy po opakovanym upozorneni, ze klient svyho vodiciho psa fyzicky tyra, byl namisto reseni situace/stavu psa dotycnej ze strany Helppesu zastrasovan a bylo mu vyhrozovano soudem pro pomluvu.

Prosím???? Tak buď hovořte konkrétně nebo si odpusťte takovéto veřejné napadání. Helppes je právě jedna z mála organizací, která již odebrala klientům 3 vodící psy.

[Zuzana]

Originally Posted by Pavel

Tyto stránky nejsou žádným "fanklubem Adriana" a myslím, že k tomu drtivá většina lidí tady má daleko. Takže myslím, že jste střelila trochu vedle.

Při vypisování zdejší soutěže na nejlepší příspěvek, který se má stát odpovědí do veřejného média a aktivní zapojení zdejších diskutujících, bohužel, lepší výraz nelze najít. Myslím, že daleko větší střelbou vedle je právě takováto výzva.

Originally Posted by Pavel

Bylo by super tady ty dokumenty zveřejnit, aby si lidé mohli udělat obrázek sami. Zatím je to jen tvrzení proti tvrzení jen s tím, že tvrzení proti Adrianovi bylo zveřejněno v tištěné médiu.

Nezlobte se, ale uveřejňovat kontakty či adresy lidí bez jejich souhlasu nemáme oprávnění a jednalo by se o porušení zákona na ochranu osobnosti. Pan Adrian (Milan Novák) nebyl v tištěném médiu jmenován, takže ani žádné tvrzení proti jeho osobě v tom tištěném médiu neproběhlo.

Originally Posted by Pavel

Pokud máte na mysli mé zkušenosti s Helppesem, tak upozorňuji, že to nejsou žádné smyšlenky.

1. V roce 2001 nebo 2002 (už si přesně nepamatuji) jste byla pozvána cvičák v Hloubětíně, kde probíhala akce pro děti. Napadení ČsV, který tam klidně ležel Vaším psem si moc dobře pamatuji a najde se nás jistě více (minimálně manžel majitelky dotčeného psa). I to, že když Váš pes byl předváděn, nesměli se za páskou vyskytovat žádní jiní psi (na rozdíl od předvedení mondioringu, kde naopak majitelka chtěla aby tam bylo co nejvíce psů, aby bylo více rušivých elementů).

Máte na mysli toho bázlivě útočícího čsv, ke kterému se přiblížilo 10timěsíční štěně NO (mimochodem nikoli moje, ale mé kolegyně, což je to nejméně podstatné a žádného jiného vodícího NO jsme v té době prokazatelně ve výcviku neměli), které bylo připravováno na výcvik vodícího psa a bylo málem pokousáno tímto hysterickým čsv? Ano máte pravdu, že jsme požadovali, aby do připravené dráhy nevstupovali další psi ani volně nepobíhali. Ne z důvodu rušení, ale právě z důvodu obav, aby naši hodní a mladí psi nebyli napadeni. A to, co píšete o ukázce mondioringu je už tedy naprostý nesmysl, protože při předvádění prvků obrany, by pouze blázen vyžadoval přítomnost dalších, volně pobíhajících psů.

Originally Posted by Pavel

2. Ještě když jste sídlila na severozápadním okraji Prahy (myslím, že to bylo v Rudné za hřbitovem), byl jsem se u Vás podívat, protože jsme chtěli o výcviku psů psát do novin (bohužel jsme zjistili, že v té době probíhaly jakési spory o finance mezi Vámi a původní organizací, kde jste původně byla a tak jsme článek raději neotiskli). Výcvik mladých psů s elektrickým obojkem jsem viděl na vlastní oči a Vy osobně jste mi potom ještě ukazovala jaký typ obojku používáte (mám dojem, že to byl nějaký dovoz z USA).

Nechápu, proč útočíte právě na mou osobu, ale budiž, myslím, že vím, s kým si právě píši a tedy chápu. Že jsem zastánkyní práce s korekčními obojky je celkem známá věc a také se jí netajím. Ovšem Vy s největší pravděpodobností netušíte, jak lze s takovýmto obojkem pracovat a využít jeho potenciál i v pozitivních metodách, u hluchých psů apod., takže pro Vás je zřejmě přirozené zde na tuto metodu poukazovat jako na něco špatného. Pokud byste se ovšem o práci s korekčním obojkem chtěl dozvědět něco více, můžete se zůčastnit některé z přednášek či seminářů o této pomůcce, které pořádá mnoho mých kolegů v rámci celé ČR.

Originally Posted by Pavel

Takže z mé strany žádné smyšlenky, jen vlastní zážitky.

Kdybyste dokázal koukat na věci reálně, tak máte zážitky s námi celkem hezké a kdybyste byl ještě k tomu pozorný, mohl jste se něco i přiučit. Vaše škoda.

[Zuzana]

Originally Posted by Undertaker

Paní Daušová, Solveig Vám úmyslně zvýraznila slovo STÁNEK. Hádejte proč. Chcete říct, že stánek řezníků, kteří darovali kosti byl fiktivní? To, že se uchylujete ke slovíčkaření má pro mě jedinou koncovku. Není už kde brát pravdivé informace, že? Psala jste cosi o důkazních materiálech, tak proč je raši nepředložíte?

Cituji Solveig - "A na maličkostech záleží v takovýchto případech velmi...", takže laskavě nehovořte o slovíčkaření ve spojitosti s mou osobou. Ne stánek se zabíjačkou fiktivní nebyl, ale rozhodně nestál uprostřed chodníku!!!!!! Není lepším důkazem, než pomoc policie a mnoho svědků, zdejší tvrzení přímé účastnice, vystupující pod nickem Yzengrin?

[Helenasotis]

Paní Daušová,
ráda bych zůstala na "straně nestranné" - u celé události jsem nebyla a názory si postupně tvořím podle toho, jak se zde objevují reakce a různé "výpovědi" (a nebudu zastírat, že jsem opakovaně leccos přehodnotila a musím souhlasit s tím, že majitel ČSV musí vždy přemýšlet 20 tahů dopředu a nikdy nespoléhat na to, že doteď jeho pes to či ono nikdy neudělal a v lecčems musím v obecné rovině souhlasit i s Vámi).

Přesto mi nedá, abych se Vás nezeptala - proč spamujete zdejší diskuzi??? Viz příspěvěk č. 82, 88 a 90???

Proč sprostě urážíte slečnu Šuterovou? Alespoň já tedy rozhodně slova "lžete, až se vám od huby práší" nebo nazvání sl. Šuterové ubohým člověkem (z kontextu je jasné, že je to urážlivé míněno, nikoli lítostivě) za urážlivé a sprosté považuji. Pozastavujete se nad urážlivými výrazy a komentáři druhých a pak děláte to samé???

A otázka poslední - nebo spíše výzva, abyste četla pozorněji (zvlášť, když u jiných znevažujete jejich postřeh a schopnost vnímání reality) - výzva k napsání článku do časopisu Svět psů byla míněna tak, že mají zájemci NAPSAT SVÉ VLASTNÍ ZÁŽITKY S PLEMENEM ČESKOSLOVENSKÝ VLČÁK FORMOU ČLÁNKU, který by byl otištěn SPOLU s reakcí p. Adriana.
Zkuste nejdříve vychladnout, než napíšete do této diskuze nějaký další nesmysl (jako třeba ten s kostmi - jistě, vařené kosti nejsou žádné terno, ideální jsou a budou vždy kosti syrové, které jsou nezbytnou součástí přirozené stravy, která jak jistě uznáte, je mnohem lepší, než strava průmyslově vyráběná. Ale jak přirozeně a zdravě krmit svého psa je téma jiné a nehodlám tady zbytečně rozepisovat OT příspěvek - ale pokud jste propagátor krmení granulemi, prosím nemíchejte se do něčeho, čemu, zdá se, příliš nerozumíte - z Vaší reakce to tak alespoň bohužel vypadá).

[CDaniela]

Originally Posted by zbynek

Neda mi to nereagovat. Tohle je vzitej pohled normalnich (neni mysleno ironicky!) a nezucastnenejch lidi. Bohuzel realita je trochu jinde. Je spousta vodicich a asistencnich psu, ktery u svejch majitelu trpi at uz psychicky nebo fyzicky, mnohdy je to i daleko za hranici tyrani. I kdyz se v nekolika malo pripadech podarilo takovymu majiteli asistencniho psa odebrat, vzita praxe to neni, spis naopak. A zrovna konkretne u Helppesu vim o pripadu, kdy po opakovanym upozorneni, ze klient svyho vodiciho psa fyzicky tyra, byl namisto reseni situace/stavu psa dotycnej ze strany Helppesu zastrasovan a bylo mu vyhrozovano soudem pro pomluvu.

Tak to jsem ráda že patřím mezi ty neironicky normální . Myslím že jako všude tak i mezi slepci je každý jedinec zástupcem člověčenství tady na této planetě a že se i mezi nimi najdou tací, kteří se k psům chovají krutě. Asi by to chtělo nějakou statistiku, abychom mohli říct jak to objektivně je. Je ale fakt že o utýraném vodícím psu jsem ještě neslyšela, kdežto o utýraných často celých veklochovech, dost často.

[Zuzana]

Originally Posted by Helenasotis

Paní Daušová,
ráda bych zůstala na "straně nestranné" - u celé události jsem nebyla a názory si postupně tvořím podle toho, jak se zde objevují reakce a různé "výpovědi" (a nebudu zastírat, že jsem opakovaně leccos přehodnotila a musím souhlasit s tím, že majitel ČSV musí vždy přemýšlet 20 tahů dopředu a nikdy nespoléhat na to, že doteď jeho pes to či ono nikdy neudělal a v lecčems musím v obecné rovině souhlasit i s Vámi).

Přesto mi nedá, abych se Vás nezeptala - proč spamujete zdejší diskuzi??? Viz příspěvěk č. 82, 88 a 90???
Za toto se omlouvám, nemám příliš zkušeností s diskuzními fóry, opravdu nemám na čtení či psaní příspěvků na diskuzní fóra čas. A forma tohoto fóra, alespoň tedy pro mne, byla zcela neznámá. Doufám, že se mi již nebude dařit podobné spamování a úplně bych byla nejraději, kdyby nebylo vůbec nutné reagovat.

Proč sprostě urážíte slečnu Šuterovou? Alespoň já tedy rozhodně slova "lžete, až se vám od huby práší" nebo nazvání sl. Šuterové ubohým člověkem (z kontextu je jasné, že je to urážlivé míněno, nikoli lítostivě) za urážlivé a sprosté považuji. Pozastavujete se nad urážlivými výrazy a komentáři druhých a pak děláte to samé???
Jo, takže když mně sl. Šuterová osočí, že lžu, a to opakovaně, to je v pořádku? Ona sama si mnohokrát ve svém dlouhém příspěvku a zejm. pak v kontextu s jejími dalšími příspěvky protiřečí, a to je také v pořádku? Můj první příspěvek byl velmi slušný, ovšem urážet a napadat nenechám ani sebe, ani organizaci, ani postižené lidi. P. Adrian napíše, mj. takovou „perlu“, jakou je výrok o retardaci nevidomého a nad tím jste se ani Vy, ani nikdo další z účastníků také ani nepodivili ani nepohoršili. To považujete také za normální a slušné jednání. Domnívám se, že toto hodně svědčí o úrovni zdejších pisatelů. Jak jsem zjistila, samozřejmě se to netýká všech, zde ale diskutovat na slušné a pravdivé úrovni nemá smysl, zde mnozí rozumí pouze podobným výrazům, jaké používají sami.

A otázka poslední - nebo spíše výzva, abyste četla pozorněji (zvlášť, když u jiných znevažujete jejich postřeh a schopnost vnímání reality) - výzva k napsání článku do časopisu Svět psů byla míněna tak, že mají zájemci NAPSAT SVÉ VLASTNÍ ZÁŽITKY S PLEMENEM ČESKOSLOVENSKÝ VLČÁK FORMOU ČLÁNKU, který by byl otištěn SPOLU s reakcí p. Adriana.
Zkuste nejdříve vychladnout, než napíšete do této diskuze nějaký další nesmysl (jako třeba ten s kostmi - jistě, vařené kosti nejsou žádné terno, ideální jsou a budou vždy kosti syrové, které jsou nezbytnou součástí přirozené stravy, která jak jistě uznáte, je mnohem lepší, než strava průmyslově vyráběná. Ale jak přirozeně a zdravě krmit svého psa je téma jiné a nehodlám tady zbytečně rozepisovat OT příspěvek - ale pokud jste propagátor krmení granulemi, prosím nemíchejte se do něčeho, čemu, zdá se, příliš nerozumíte - z Vaší reakce to tak alespoň bohužel vypadá).

Právě, že jsem četla velmi pozorně. Ano, je pravda, že někteří z diskutujících zde to pochopili tak, jak píšete Vy, jiní ale tak, jak píši já.
Jak jsem již jednou uvedla, ve "psím světě" se pohybuji již 36 let, tedy ještě v době, kdy jsme ani netušili, že nějaká granulovaná strava pro psy existuje. Mohu tedy celkem dobře porovnávat výhody i nevýhody krmení psů průmyslovou stravou a tzv. metodou BARF. Ale to je opravdu jiné téma.