Mentre voi continuate sul merito dello status, Berluscono divorzia, Toporatto se la ride, Davide C. continua, credo (è in lista ignorati), a inveire contro di me, e lo stolto dei boschi rischia un agguato mafioso perchè continua a dare contro a questa cosa...io sto facendo autoerotismo con il nuovo indice che il software mi ha sputato!!! siiiiiii ahhhhhhhhhh...mmmmmmmmmm!!!!

quarto anno per la precisione il terzo si studiavano le malattie muscoli e ossa

secondo me quando e se mi vedrete mi farete un culo immane :lol::lol::lol:

....dipende da cosa sei abituato a prendere:lol::lol::lol:

a parte gli scherzi però, il Vgs del PT è stato ricavato da 12000 esemplari viene ritenuto valido in tutta europa (perchè vi sono riscontri), ma solo in Italia ne abbiamo 20.000 esemplari...non so in tutto il mondo..

Dai, non mi sembra che Alessio venda la sua idea per oro colato, almeno a me non è sembrato. E' troppo occupato con l'autoerotismo.

Non si può andare al contrario, bisogna avere dati, formulare un congettura e verificare. O come ha detto Stefano e come direbbe un certo Popper, si può eventualmente dire che NON è verificata, dato che parliamo di leggi non matematiche. Fino ad allora lo studio su quella congettura non può essere criticato a priori.

Questa è la cosa più importante detta finora, se parliamo di metodo:

fin'ora siamo daccordo su una cosa raccogliere dati sulle lastre e dna degli stalloni.( pensare che ne basterebbe pochissimi di quest'ultimi )

pienamente dacordo il vgs non va applicato sulla quantita' totale della popolazione ma su una quantita' relativa , un esempio stupido se ho una razza tra virgolette nuova di 300 esemplari il vgs non ha valore neppure se la faccio su tuttta la popolazione tanto meno su una sua percentuale ecco perchè il vgs è applicabile sul pt sulle galline sulle vacche( sarebbe impossibile analizzare qualche miglione di frisone ) un po' meno su alcune razze di cani , ma ora di clc ce ne sono tanti e credo che di dati se ne possano racoglere .
mo basta altrimenti rischio il linciaggio , mi siedo e ascolto

condivido in piaeno soprattutto quando ci sono allevatori amatoriali e non che si sono già persi alla differenza fra caratteri quantitatvi o qualitativi..quindi se quelli che poi andranno magari a riprodurre i loro cani sono appassionati di genetica ben venga!!
sennò a questo punto diamo la possibilità ai soli biologi di allevare,qualunque cosa.

Gli "stalloni" e le fattrici spesso hanno fatto una carriera espositiva. Da qualche anno l' enci per l' omologazione dei campioni e altra robaccia varia richiede l' esame del DNA.

Sul VGS non ho nulla da dire, son rimasto fermo all' epistasi, che penso alla fin fine possa aver anche un buon gusto (anche se preferisco nocciola), per il resto mi viene il mal di testa solo all' idea di leggere tutto sto popò di roba :roll:
Però su una sintesi che ho stranamente captato resto scettico, e quoto un precedente messaggio :
Cioè, semplificando, visto che la cucciolata di Franci è stata presa come esempio negativo di outcross su linee apparentemente pulite ma con collaterali malati, chi mi fa qualche fortunato esempio di cucciolata di cani di merda accoppiati in consanguineità che hanno invece dato buoni risultati ? (magari per due generazioni successive...)

tipo due c?

Io non voglio tirare le somme, onestamente non mi sono nemmeno documentato su 'sto VGS, mi sono fermato al fatto che x fare qualsiasi cosa dobbiamo incoraggiare la raccolta di dati, anche perchè se dovessi
selezionare "ad occhio" sarei l'ultimo del pianeta, alle expo ogni volta quello che piace a me viene defenestrato subito...
Di sicuro non ce l'ho con te perchè sei scettico, ma devo ammettere che mi deprime un pò vedere che una delle persone che stimo di più (clcellisticamente parlando, per il resto ovviamente sei una caccola...)
che si arrende prima ancora di cominciare, non è vero che sono necessari i "pezzi grossi", per incastrarli bastano i singoli proprietari dei cuccioli che trovino una discrepanza.. e poi credo che basterebbe addirittura la voce che i proprietari sono soliti fare il test e confrontare i risultati tra loro per far calare drasticamente le porcate...
Stiamo confrontandoci, abbiamo idee diverse ma mi pare quasi bello, in effetti se proprio dovessi avercela con te sarebbe per quella volta che ci hai attirato in pasto ai due mostri in casentino, anche se poi in effetti ti sei redento mostrandoti pronto ad accorrere in aiuto di Tris...

Ciao befana!!Sai com'è, volente o nolente ormai sento spesso parlare di cose che nn quadrano nel database o nel pedigree...la fonte la sai!!!!
E' che dopo un pò che SENTIVO, ho iniziato ad ASCOLTARE e mi sono intrippato....il fatto è che quando credo in una cosa mi riesce difficile nn muovermi!!!

Cioè, semplificando, visto che la cucciolata di Franci è stata presa come esempio negativo di outcross su linee apparentemente pulite ma con collaterali malati, chi mi fa qualche fortunato esempio di cucciolata di cani di merda accoppiati in consanguineità che hanno invece dato buoni risultati ? (magari per due generazioni successive...)[/quote]

sono curioso...anche se qui stiamo già in fase di discussione della teoria...
comunque non trovando un caso simile non si negherebbe nulla, anche perchè in linea di massima un simile accoppiamento nn dovrebbe averlo fatto nessuno, o meglio, o uno stolto che accoppia due consanguinei displasici o Alessio pervaso di mistico furore!!!!

io voto per la seconda.
poi ora capisco altre cose inspiegabili..
l'avevo già notato più volte.
si avvicina..accarezza il tuo CLC distraendo nel contempo il tuo sguardo
indicando l'orizzonte e parlandoti di vigneti lontani
poi quatto quatto mette dentro delle provette ciuffi di pelo..
non fatelo avvicinare. quello vi inguaia.

Anche io la penso come Francesco. Non discuto sull'applicabilità della cosa, ma sul fatto dell'inapplicabilità per i dati in possesso. Se Francesco non è solo scettico ma proprio non ci crede, c'è un perchè. Anche il mio perchè è uguale al suo.
Non è solo il fatto di non avere dati....la cosa è un pò più complessa.
Sapete quante cucciolate sono scomparse dal db perchè marce? ma non solo con displasia ma con difetti genetici? Io ne conosco, sono andata a cercarle ma....non ci sono più.
Sapete (anche di recente) quante cucciolate sono state fatte da stallone X e fattrice Y e i cuccioli sono stati messi nella cucciolata dello stallone R con la fattrice B ? E se quei cuccioli per caso hanno la displasia lo sapete che poi risulterà che i cani R e B sono degli untori quando invece gli untori sono X e Y?
Quanti cuccioli sono stati presi dall'est e immessi in altre cucciolate?
Quanti accoppiamenti sono stati fatti con stalloni in realtà diversi?
Quanti sono stati operati da cuccioli e non risultano displasici?
Quanti sono stati lastrati e non hanno chiesto l'ufficializzazione perchè displasici? Quanti hanno nel pedegree falsificato il grado di displasia da D sono arrivati a B ed hanno riprodotto?
E forse potrei andare ancora avanti....
Capite che con questa prospettiva non si va da nessuna parte....
Come dice navarre da qualche anno per fare il campionato bisogna avere se non la mappatura, almeno lo stoccaggio del DNA. I miei cani li hanno, in più i miei cuccioli andranno via con già depositato all'Università il DNA ma....in quanti sono che ce l'hanno? Troppo pochi davvero.....
Non sono d'accordo.

mi avete messo voglia di far sesso con mia sorella, ora devo solo aspettare che mia madre me ne concepisca una

Ma a lastre come sei messo ? Lo sai che ora la lastra per la displasia la fanno sul serio anche ai neonati ? (E' vero, non è uno scherzo!!!)

troverò una sorella all'estero e venderò i cuccioli negli autogrill

Ale è un non senso,non sei daccordo con il fare una cosa che già fai a causa del fatto che tanti fanno porcate su cui nn sei daccordo e che non faresti mai!
Io onestamente non sapevo di tutti sti imbrogli, a parte il caso mutara che è famoso (è che comunque è uscito anche sui forum stranieri)...
Tu che ne sai nel tuo piccolo hai preso quelli che ritengo giusti provvedimenti...in cosa quindi non concordi?
Personalmente sono ancora fermo alla necessità di avere più dati certi, come ho già scritto se due propietari analizzano i propri cani che sono fratelli ed il dna nn combacia questo è già sufficiente a fare il mazzo all'allevatore anche se questi nn ha depositato il dna dei riproduttori.
La proposta della onlus (ne ho trovata un ache tutela i gatti, quindi c'è speranza) serve a quello, se chiami tu un proprietario per stimolarlo a far l'esame del dna (o la lastra) hai buone possibilità che ti dica di farti i c...i tuoi, magari se chiami a nome di un'associazione che tutela il patrimonio genetico del clc non dico che si senta lusingato ma almeno si morderà un pò la lingua...
Per lo stoccaggio dei tuoi cuccioli tanto di cappello!!!!

Eh...lo so!!;-)
Un saluto grande grande ad entrambi........e te rispondi ai messaggi ogni tanto........