Faktisch spekulativ ? wer spielt denn jetzt im Sandkasten ?
Das ist meine Meinung zu Miguels Beitrag und die wirst du mir doch zu gestehen , oder wie war das mit deinen ach sooo großartigen Worten in deinem Nachtrag ? Dafür , das Du so alt bist , das ich noch im Kinderwagen lag , als du schon am Ball warst ( übrigens müßtest du dann über 80 sein :mrgreen: ) hätte ich ein wenig mehr erwartet.

Nun dann sag doch mal klipp und klar ohne nebulöse Andeutungen welche Ergebnisse Du objektiv betrachtet anzweifelst. Als erwachsener ernstzunehmender Gesprächspartner wirst Du ja Beispiele zum Belegen Deiner Zweifel nennen können.

Ina

Ja zB. Bei deiner Gerda " beste Zuchthündin " von einem Richter aus dem Ursprungsland dazu gemacht . Bis jetzt war sie P14 gut jetzt P3. Aber, bei den Nachkommen war sie P14. Ich weiß in Deutschland ist es nicht das Problem .Aber ehrlich , und das ist das was ich da nicht verstehe , da müsste Herr Steffik nach deutschen Richtlinien gerichtet haben . Ist es nicht so , wenn er nach seinem Land gegangen wäre , ist Gerda doch erst mit dem P3 Code zugelassen.
Da aber ihre Würfe mit P14 gemacht worden , denke ich , das es von Herr Steffik nicht berücksichtigt wurde .
Ich sehe das so , wenn es anderst ist , dann erklär es mir das ich es nachvollziehen kann .

Gruß

Ich weiß jetzt zwar nicht ob ich da so ganz durchgestiegen bin aber wie schon etliche Seiten vorher erläutert wurde heißt diese Klasse nicht beste Zuchthündin sondern beste Nachzuchtgruppe, diese wird nach FCI/VDH Ausstellungs-Richtlinien gerichtet und wie Dir eigentlich außerdem bekannt sein sollte geht es bei Ausstellungen ausschließlich um das Exterieur sowie die an diesem Tag gezeigte Form und Wesen der betreffenden Hunde. Da der Richter ausschließlich die Startnummern der beurteilten Hunde kennt und nicht deren gesamten Lebenslauf wäre eine Beurteilung nach anderen Maßstäben auch gar nicht möglich. Dies würde auch in der Slowakei und in Tschechien nicht anders gehandhabt.

Gut, nächstes Beispiel, das wird ja wohl nicht das einzige sein.

Ina

Hallo Torsten,

ich habe mir angeeignet Hunde nur zu beurteilen, die ich selbst gesehen habe.
Da Du Dich so mächtig ins Zeug legst habe ich mal eine Frage: Hast Du Gerda z Rofa jemals "live" gesehen außer auf Bildern?

Außerdem ist es von Vorteil wenn man einen Richter und seine Tätigkeit beurteilen will dies vor Ort zu tun und nicht nur von den Ergebnissen her. Du meinst also, dass Herr Stefik nicht objektiv gerichtet hat?

Es langt ein ja oder nein! Es ist schon komisch, dass immer die meckern, die nicht vor Ort waren.
Ich meckere doch auch nicht, ob der Ablauf von eurem Treffen gut oder schlecht war. Kann ich ja auch nicht beurteilen, da ich nicht vor Ort war. Haußtsache euch hat es Spaß gemacht und den Hunden etwas gebracht.

Ich allerdings war dort wo voraussichtlich die meisten TWH in Deutschland 2006 zu sehen waren um mir selbst ein Bild von Art, Wesen und des Standarts der Hunde zu machen. Und da muß ich sagen, wie auch letztes Jahr bereist in Herxheim, in Nitra und auch heuer wieder in Nitra und Nürnberg gesehen: Es werden deutliche Fortschritte in allen Bereichen gemacht! Und die Konkurrenz wächst, sowohl im Inland, als auch im Ausland. Was ich für sehr positiv halte.

Es sind ja nur zwei Fragen:

Hast Du Gerda (Tatra) jemals live geshen?

Ist Deine Meinung, dass Herr Stefik nicht objektiv gerichtet hat?


Ich bedanke mich hier auch bei allen Anwesenden, allen voraus auch bei Jörg für die viele Arbeit. Es hat mächtig Spaß gemacht!

Viele Grüße

Markus

Ganz so objektiv stellt sich die Sache nicht da, wie Du hier den Anschein erwecken möchtest, und das weißt Du selbst. Die Hunde präsentieren sich ja schließlich nicht von allein im Ring. Zumindest bis jetzt stellt ja meistens noch der Besitzer seinen Hund selbst vor. Ihr doch sicher auch? Und da dürftet Ihr Herrn Stefik bestens bekannt sein, als Gastgeber und Zuchtschauleiter vor 3 Jahren in Phillipsreut. Ein gewisser Wiedererkennungswert kann dann tatsächlich zu der Vermutung führen, dass das Sympathieverhältnis das Ausstellungsergebnis beeinflussen könnte, wie Torsten hier anführte.

Damit dieser Faktor weitestgehend minimal gehalten werden kann, wurde ja auch von mir auf der Mitgliederversammlung in Herxheim vorgeschlagen, und von den Mitgliedern bestätigt, für die nächste Spezialzuchtschau einen tschechischen Richter zu verpflichten, zwei wurden noch vor Ort von Margo vorgeschlagen.
Dass von Vorstandsmitglied Jörg Schmidt, ob bewußt oder durch Unvermögen sei mal dahin gestellt, erfolgreich ein tschechischer Richter vermieden werden konnte und zum vierten Mal in Folge ein slowakischer Richtergenommen wurde, hat erneut zu Unmut und heftiger Diskussion einiger Clubmitglieder geführt, wie man ja hier in den ersten Beiträgen zur SZS lesen kann.
Ärgerlich war bereits hier, dass die Vorstandsmitglieder Adrian Koal und Ina Ziebler-Eichhorn, diese Entscheidung entgegen der Vorschläge der Mitglieder zur Richterwahl aufrechterhielten und keine befriedigende Lösung, wie sie Pavel hier angeboten hatte, suchten. Ich selbst hatte Angeboten diesbezüglich mit Margo Kontakt aufzunehmen und nur wenn es unmöglich sein sollte einen tschechischen Richter zu verpflichten, ausnahmsweise wieder einen slowakischen Richter, wie Herrn Stefik zu bestellen.
Meinen Ärger über die Willkür dieser Vorstandsmitglieder und die damit in Folge an das Tageslicht kommenden weiteren Vorfälle, haben mich ja auch letztendlich zu meiner Amtsniederlage geführt, da ich zu diesem Zeitpunkt mit keiner Mehrheit, aufgrund von Loyalitäten von Clubmitgliedern zu ihren TWH-Züchtern, rechnen konnte.

Dass zu dieser Spezialzuchtschau nur überwiegend "Zlata Palz" und "von der Wolfsschleife" vertreten waren und sich viele deutsche Zwinger fern hielten, um nicht zu sagen boykottierten, ist das Ergebnis dieser umstrittenen Richterwahl, was ja auch wieder zu dieser Diskussion über objektive Richter führte, die ja gerade durch eine ursprüngliche tschechische Richterwahl vermieden werden sollte.

Genau diese Willkür, in diesem Fall von Ina Ziebler-Eichhorn und Michael Eichhorn ist auch der Punkt, warum hier Diskussionen von Pavel zu Thorin und P14-Hunden geführt werden.
Ich kann mich genau noch daran erinnern, als Kerstin und Gunter mir von ihrem Gespräch mit Eichhorns erzählten, als sie sich vor 3 Jahren in Phillipsreut bei ihnen anmeldeten, zuerst freundlich begrüßt, aber nach der Frage nach dem Zwingernamen ihres TWHs "Calu" passen mußten, da keine VDH- Papiere vorhanden waren, und dann ihnen nahegelegt wurde eher nicht zu kommen.
Oder Gunter und Kerstin, hat es sich nicht so zugetragen?

Frau Böhme, Non-FCI Züchterin, erlebte einen ähnlichen Fall, wieder mit Eichhorns im Spiel. Sie hatte sich bei Jörg Schmidt zu einem öffentlichen Wolfshundelager angemeldet, ihre Anmeldung wurde auch angenommen. Einige Zeit später bekam sie von Jörg Schmidt den Anruf, er solle ihr von Michael Eichhorn im Namen des Vorstandes mitteilen, dass sie wieder ausgeladen wurde, da Differenzen zu erwarten wären. Natürlich war ich mehr als überrascht, als ich darüber von Frau Böhme erfuhr, da ich nie als Geschäftsführer und Vorstandsmitglied zu diesem Beschluss gefragt wurde. Wieder ein Akt von Willkür!

Jetzt hat Eichhorns, das sonst von ihnen so verteufelte Schicksal, nämlich Hunde ohne VDH-Papiere, selbst eingeholt. Eine unüberlegte schnelle Welpenabgabe, darüber wurde ja weiter oben bereits geschrieben, und man hat plötzlich selbst Nachkommen in der Zucht ohne VDH-Papiere.
Und jetzt gibt es plötzlich das zuvor für sie Undenkbare, dass sogar ein Hund ohne VDH-Papiere auf einer VDH-Spezialzuchtschau gezeigt und sogar bewertet werden darf, zwar nicht offiziell, aber von einem FCI-Richter auf einer FCI-Ausstellung. Und Peter mir geht es hier nicht um Deinen Thorin, mir geht es hier einzig und allein um die unglaubliche Willkür von Eichhorns gegenüber anderen Menschen und die Dinge immer so zu drehen, wie sie es gerade brauchen.

Ich kann es nicht begreifen, dass hier nicht einer von den aktiven Clubmitgliedern mal den Mumm besitzt, Marion hier wäre er angebracht, und dazu öffentlich seinen Mund aufmacht und die Dinge beim Namen nennt, und dazu bedarf es keiner Mitgliederversammlung, da die Sache alle betrifft.
Pavel hat es gemacht und statt darüber nachzudenken, wird auf Biegen und Brechen versucht alles zu entschuldigen, was andere verbockt haben.
Gibt es denn wirklich niemanden mehr in diesem Club, der in der Lage ist die Dinge objektiv zu erkennen und konsequent aufzuarbeiten?

P.S. Zu P14 habe ich mich weiter oben schon in meinem Beitrag, auf Wunsch hin von Petra, erklärt, wie zu erwarten war ich wieder mal der einzige von den deutschen Züchtern.

Hallo Marcus

nein , ich habe Gerda noch nicht live gesehen .

Zu deiner zweiten Frage , auch gleich für Ina , Steffen hat es auf den Punkt gebracht und ist mir ( in einer wesentlich besseren Formulierung ) zu vor gekommen .

@ Steffen , das bringt doch nicht , es wird doch wieder nur abgelenkt .

Auch wenn ich es unter allem Niveau finde daß Du hier wieder mit Deinem persönlichen Rachefeldzug anfängst und damit den Rest der Allgemeinheit belästigst, denke ich doch wird es jetzt Zeit mal ganz klar zu antworten.
Herr Steffik kennt auch alle anderen die an dieser Zuchtschau anwesend waren und er hat auch mit allen anderen damals am Abend vorher am Lagerfeuer gesessen. Mit dieser Unterstellung stellts Du Dir selber ein persönliches Armutszeugnis aus das seinesgleichen sucht.

Lügen werden durch Wiederholung nicht wahrer. Das einzige was stimmt ist daß Du angeboten hattest die Richter durch eine Arbeitskollegin anrufen zu lassen. Da sie jedoch nie ans Telefon gingen nicht so viel Sinn darin gesehen wurde. Das abwechselnd tschechische und slowakische Richter genommen werden sollten stammt mitnichten von Dir. Und ich frage mich warum wir ein Problem mit tschechischen Richtern haben sollten, wir haben auch schon die tschechische Spezialzuchtschau unter einem tschechischen Spezialzuchtrichter gewonnen.
Außerdem wäre es eine interessante Frage warum zum wiederholten Male die Tschechische Spezialzuchtschau und Körung von einem slowakischen Richter gerichtet wird.
Wohl ein Fall von leicht verzerrter Realitätswahrnehmung. Die einzigen deutschen Zwinger die nicht teilgenommen haben sonst aber ab und zu ausgestellt haben warst Du und Heiko, der laut eigener Auskunft kein Auto zur Verfügung hatte.

Da kannst Du auch mich fragen, schließlich war ich am Telefon. Ich habe wahrheitsgemäß gesagt daß ein Hund ohne FCI-Papiere oder Registrierpapiere bei einer VDH-Ausstellung nicht startberechtigt ist. Der Rest entspricht nicht der Wahrheit.

Was damals wirklich geschehen ist weiß ich nicht, definitiv hat Michael aber nicht gesagt daß sie ausgeladen werden soll, schon gar nicht im Namen des Vorstandes. Wieso auch es war eine private Veranstaltung zu der wir noch nicht einmal geplant hatten hinzufahren. Den genauen Wortlaut bitte ich doch bei Jörg Schmidt zu erfragen, diese Aussagen um drei Ecken "der hat gesagt" und "jener hat aber gesagt" sind Kindergartenniveau.

Was um alles in der Welt hat es mit unserer Willkür zu tun wenn auf der von uns gar nicht organisierten Spezialzuchtschau eine inoffizielle Babyklasse die überhaupt nichts mit der Spezialzuchtschau an sich zu tun hat als Spaßveranstaltung angeboten wird??
Es war auch keine unüberlegte, schnelle Welpenabgabe, wenn wir uns immer nach Deinem Urteil über Welpenkäufer gerichtet hätten hätten wir a) Tina und Thomas keinen Hund gegeben und b) genauso viele Welpen nach ein paar Tagen zurückbekommen wie Du.
Von uns kann niemand begreifen, daß von Euch dreien keiner den Mumm aufgebracht hat zu kommen und seine Meinung zu vertreten. Von Dir wurden keine Fakten vorgelegt die es irgendjemanden ermöglicht hätte die Dinge objektiv zu erkennen und konsequent aufzuarbeiten. Wir alle warten auch heute noch auf Fakten, Fakten, Fakten anstelle von Behauptungen die nachweislich falsch sind. Dir fehlt bis heute der Mumm zuzugeben daß Du unrecht hattest.

Was das P14 angeht, 1. habe ich glaube ich noch vor Dir geantwortet und 2. ist meiner Erinnerung nach Ciara auch vom Exterieur her P14 beurteilt worden da nur 57 cm groß.

So und nach diesem Ablenkungsmanöver warte ich jetzt auf weitere Beispiele wo nicht objektiv gerichtet wurde und zwar von Torsten.

Ina

Also war es nicht vorgesehen einen anderen Richter zu holen , an statt dessen wurde gesagt , das kein Richter von Tschechien zu erreichen sei . Und du Ina weißt doch , wie so Herr Stefik zum 4. Mal in Folge . Steffen hat es doch auch schon geschrieben . Alte Kammeraden ! Auch wenn Du mal wieder versuchst alles zu verharmlosen . Ich will mal sehen , wie Jemand zu dem man pers.Kontakte pflegt und den man beherbergt hat , sich eine unparteiische Meinung erlaben kann ohne das seine Freunde sauer werden . Du siehst doch wie du auf Pavel reagiert hast nur weil er schreibt was ihm aufgefallen ist .

Das sind im Groben so die einzigen Bedenken die ich habe , und leider nicht nur ich .

Ich warte immer noch auf Beispiele parteiischen Richtens!!!

Ina

Also Steffen jetzt mal ehrlich , stimmt das was Ina sagt , und hast du du ie ganze Zeit gelogen ?


Ja dann stimmt es auch nicht was Pavel sagt :

Ich warte immer noch auf Beispiele parteiischen Richtens!!!



Muß man da wirklich permanent und ständig versuchen auszuweichen und abzulenken???

Ina

Hallo Steffen,

Du bist also der Meinung, das Herr Stefik nicht objektiv gerichtet haben kann, da er teilnehmende Personen von anderen Veranstaltungen her kannte?

Woraus resultierst Du dies? Er hatte ja nicht mal ein rotes Köstum an! :cheesy:

Markus

PS: Ich bin nur froh, dass ich Dir damals meine Meinung persönlich, wenn auch nur über Telefon sagte! :cheesy:

Oh , entschuldige , das ich mal kurz was zu tun hatte und nicht anwesend war .
Natürlich zweifele ich die Objektivität der Ergebnisse an , den Grund habe ich dir doch schon gesagt . Ich zweifele nicht die Fähigkeiten von Herr Stefik an , aber da er auch nur ein Mensch ist , und als guter Bekannter sicher nicht so " streng " urteilen wird als ein Richter zu dem Ihr nicht so einen Kontakt habt. Es ist nun mal in so einem Fall immer eine Spur Befangenheit dabei .
Auserdem ,werdet ihr schon Gründe dafür gehabt haben , das Herr Stefik wieder richtet. Anderenfals wäre es doch sonst so gekommen wie es ursprünglich geplant war . Das kein tschechischer Richter zu bekommen war , ist in meinen Augen nur eine Alibiausrede gewesen .Pavel hat es doch gesagt wie es sich verhalten hat .

Hallo Torsten,

meine Frau will eine Antwort von Dir auf ihre Frage und zwar eine konkrete. Ist das denn so schwer?
Und noch einmal zu dem leidigen Thema Richter: Ich wäre auch gerne nach Jevisovice gegangen nächstes Wochenende damit Amy ein zweites Mal BOB bei einem tschechischen Spezialzuchtrichter wird, aber nun wird zum wiederholten Male die Spezialzuchtschau von "meinem guten Freund" Oskar Dora aus der Slowakei gerichtet. Und um das Ergebnis nicht zu verfälschen habe ich Amy nun natürlich nicht gemeldet.
Und nocheinmal von mir eine konkrete Frage an Dich: Warum wird zum wiederholten Male eine tschechische Spezialzucht- oder Clubschau von einem slowakischen Richter(in) gerichtet, wo Pavel doch so gute Kontakte zur CMKU hat?
Ja wenn es denn die Leute in einem der Ursprungsländer schon nicht schaffen einen tschechsichen Richter zu verpflichten, wie sollen wir es denn schaffen?
Also, zwei konkrete Fragen, zwei konkrete Anworten und kein Wischiwaschi!

Michael

Nun keine Antwort ist vermutlich auch hier eine Antwort

Ina

- persönlichen Rachefeldzug
- Rest der Allgemeinheit belästigst
- persönliches Armutszeugnis
- verzerrter Realitätswahrnehmung
- entspricht nicht der Wahrheit
- sind Kindergartenniveau

Ich glaube, mein Beitrag war durchaus im großen und ganzen recht sachlich und nicht persönlich beleidigend geschrieben.
Aber nur die 6 Kommentare oben aus Deiner Antwort zeigen doch deutlich, auf welchem niedrigen Niveau Du Dich bewegst, unwürdig einer 2. Vorsitzenden und Vorstandsmitglied, und um es dieses Mal mit Deinen Worten auszudrücken, sie zeigen die Erbärmlichkeit Deiner Rechtfertigungsversuche aufgrund meiner angeführten Fakten.

Die Behauptung bezüglich der Richterwahl kann Pavel bestätigen, also ist es Fakt!

Die Behauptung bezüglich „Calu“ und keine Papiere, kann Gunter und Kerstin bestätigen, also ist es Fakt!

Die Behauptung bezüglich der Ausladung von Frau Böhme, kann sie selbst und mittlerweile Marion bestätigen, also ist es Fakt!
Fakten, Fakten und Fakten!

Fakt ist Tina und Thomas waren zur Welpenbesichtigung bei uns und haben keine Absage von uns erhalten, könnten sie bestätigen, wenn sie ehrlich sind.
Fakt ist, ich habe auch keine von ihnen erhalten und erst von Michael erfahren, dass sie über das Anspringen unserer Hunde entsetzt waren und deshalb lieber einen von Euch nahmen.

Fakt ist Ciara vom Westerwälder Berg hat auf der Körurkunde P5 stehen, das nach dem Wesenstest durchgestrichen wurde, das Original kann jeder gerne bei mir einsehen.

Fakt ist wir haben von bisher 33 Welpen, 4 innerhalb der ersten 4 Wochen zurückgenommen und finden es völlig normal so zu handeln. Alle anderen sind bis heute bei ihren Erstbesitzern verblieben, Du kannst sie gerne alle anrufen.
Teilst Du uns auch mit, wie oft Eure abgegebenen TWHs schon den Besitzer gewechselt haben?

Ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage, ich werde mich nicht von Euch in Kleinkriege verwickeln lassen um von dieser Frage abzulenken. Ihr habe die Behauptung aufgestellt das nicht objektiv gerichtet wurde ich möchte wissen in welchen konkreten Fällen. Wo bleibt die konkrete Antwort auf diese konkrete Frage!!!!

Ina

Kann ich Dir sagen, genau eben aus dem gleichen Grund wie wir hier Deutschland auch mal einen tschechischen Richter statt ständig slowakische haben wollten, die die Züchter und Besitzer bereits schon kennen, aus Gründen der Objektivität.
Die tschechischen Richter in Tschechien kennen nämlich mittlerweile auch schon die Züchter, Besitzer und ihre Hunde, und ein slowaskischer Spezialrichter verspricht für sie einfach mehr Objektivität.

Das ist dummes Zeug, es erklärt nähmlich nicht warum wiederholt slowakische Richter genommen worden sind und es ist auch immer noch nicht eine Antwort auf meine Frage.

Ina