Przy słoneczku faktycznie, jest duuuużo lepiej.

Przymknę go bardziej kosztem czasu może. Zakres ostrości (odległość) wychodzi mu całkiem niezła) tylko ten punkt najważniejszy ma nie tam, gdzie ja bym chciała. Może faktycznie przy mniejszej przysłonie będzie miał większy margines błędu... Sprawdziłam teraz takie z przysłoną 11 - nadal wyostrzone gdzieś w kosmos.
Przy ISO 1600 już mi nieładne wychodzą.

Ten gamoń nie ma chyba czegoś takiego jak CF (moja stara alpha miała tryb zdjęć SPORT - rewelacyjny był). Poszperam jeszcze w głębszych ustawieniach. Może ustawienia ostrości to coś innego u niego niż tryb pracy autofokusa.
To chyba jest punkt na dziś do odrobienia.

Dzięki!

PS
http://www.wolfdog.org/site/pl/gallery/pic/172391/
http://www.wolfdog.org/site/pl/gallery/pic/152801/
- takie nadal dla mnie nieosiągalne :(

Z mojego doświadczenia- najlepiej ostrzyć przy największej, najmocniej otwartej przysłonie, czyli u Ciebie w tamaronie to bodajże 2,8?, a później korygować przysłonę, mając już ustawioną ostrość, tylko w przypadku, jak się chce zrobić zdjęcie CzW w ruchu to na to raczej nie ma czasu.... ;)

Jak się nie rusza suka bura, to nie ma kłopotu. Brzytewki wychodzą:
http://dewi.zperonowki.com/galeria/a...n_DSC07358.jpg
Ale już przy takich głupoty wychodzą
http://dewi.zperonowki.com/galeria/a...n_DSC09335.jpg

Faktycznie zdjęcia przy otwartej na maksa przysłonie są pięęęękne; zwłaszcza w portretach to widać; morda psia ostra, tło ślicznie rozmazane, ale w ruchu to się tak chyba nie zawsze da; im bardziej otwarta przysłona, tym mniejszy zakres ostrości; obiekt może po prostu z niego "wyjść".

Joanna - chyba musisz się "przeprosić" z instrukcją obsługi Twojego aparatu :D , tam na pewno znajdziesz, czego szukasz :)

Instrukcja??!!! Ale ona jest.... gdzieś..... Cholera, nienawidzę. Ale faktycznie, CF nie znajdę jakoś łatwo a to może znacząco pomóc. Dobrze, że chociaż wybierający aparat będą wiedzieli, że takie coś warto mieć w swoim cudeńku nowym :)

Wszytko zależy na jakiej ogniskowej robisz foty. Przy przesłonie 6 dla ogniskowej 100 będzie inna głębia ostrości jak przy tej samej wartości przysłony a ogniskowej 200. kalkulator >>>K<<<
Co do punktu AF to zobacz czy można ustawiać go ręcznie i czy podczas robienia fotek możesz go sobie przesunąć. Można jeszcze sprawdzić trafność obiektywu .

Takim zestawem to i biegnącą mrówkę w półmroku można ustrzelić ;)

Nie będę oryginalny i powtórzę, że aparat sprawy nie załatwia, ale biorąc pod uwagę parametry obecnych lustrzanek, to nawet najtańsza z nowych + dobry (czyt. jasny) obiekty da radę z uchwyceniem wilczaka. Mówiąc o dobrym obiektywnie mam na myśli stałoogniskowy F2,8 (chyba, że kogoś stać na F1,4 czy F1,8) - niestety taki nawet z niewielkim zoomem może kosztować więcej niż sam aparat.

Do robienia fotek w ruchu to raczej mało dobry obiektyw .
Zakładając robienie fotek wilczakowi w ruchu będzie on oddalony od nas o kilkadziesiąt metrów więc raczej teleobiektyw a tu wystarczające światło od F4 :) i na pewno będzie o połowę tańszy :) i zagwarantuje efekt rozmazanego tła.

Jasny obiektyw jak najbardziej do fotek w ruchu. Oczywiście idealnie jak byłby jasny i jeszcze teleobiektyw.

Jasnym możesz zastosować szybszą przesłonę przy zachowaniu tego samego poziomu naświetlenia, a tym samym możesz uzyskać o wiele bardziej ostre zdjęcia - szybkość przesłony ma szczególnie znaczenie właśnie w teleobiektywach, bo na tele efekt "trzęsących się rąk" jest jeszcze bardziej widoczny.

Uznaje się, że ostre zdjęcie na teleobiektywie 200mm uzyska się przy przesłonie min. 1/200 sek. i to przy założeniu, że obiekt nie jest w ruchu. Aby złapać biegnącego psa pewnie trzeba by ustawić na 1/600 sek. albo coś koło tego. Mając obiektyw F2,8 przy takiej prędkości przesłony masz o wiele większe szanse na uzyskanie dobrej fotki, niż z obiektywem F4 czy F5,6 , bo przy nich potrzebujesz znacznie więcej światła, a przecież nie zawsze świeci słońce ;)

A co do aparatów, to ostatnio wiele się zmieniło w świecie lustrzanek, ale gdybym miał teraz kupować, to jednak Nikon. Już nawet jedna z najtańszych taka D3100 oferuje naprawdę niezłe parametry. Potem zawsze można doskładać do dobrego obiektywu...

:P :) http://gadzetomania.pl/2011/11/25/ai...samymi-palcami

Pamiętam i staram sie bawic jednym parametrem jak cos testuje. I potem zmieniam kolejne. Na szczęście teraz to sobie można poczytać w info, co i jak się cykało :)
Trafność sprawdzona :) To raczej moje niedążanie za obiektem. Idę szukać na strychu tej instrukcji.
Przemuś, jak chcesz Nikona to mam fajny stałoogniskowy 600 lub 500 lustrzany :) Oryginalny, ale stary - więc nie ma opcji autofokusa

OK, wygrywasz przez nokaut :D

Kurczę, co za świat - co człowiek nie wymyśli, zaraz się okazuje, że już gdzieś jest taki produkt...

Przeprosiłam się. Znalazłam ciągły autofocus. Będę testować w łikend. Znalazłam też tryb sportowy i tryb "karabin maszynowy". Dobrze, że przy okazji znalazły się jeszcze dwie karty pamięci po 8 GB i drugi akumulator :twisted:

Na wycieczkę zabieram też nikona d90 z obiektywem 18-200 (szkoda, że z ciemnym, bo 3.5) . Porównamy.

No proszę, o ile nieprzewidywalnych funkcji wzbogacił się nagle Twój aparat. :twisted: :D
Mam nadzieję, że efekty będą na tyle zadowalające, że zrekompensują wycieczkę na strych. :D

Jaki strych! Z netu ściągnęłam. Leniwiec. Bardzo Ci dziękuję za podpowiedzi :Rose

spokojnie da radę, ja robię na obiektywie 4, nie jest powalające, ale już całkiem całkiem satysfakcjonujące:)

Mi zależało na robieniu w miarę profesjonalnych zdjęć w ciągu dnia. Nie jestem zaawansowanym użytkownikiem i mimo, że większość funkcji lustrzanki alfa jest dla mnie jeszcze nieznajoma to jestem bardzo zadowolony z jakości wykonanych zdjęć. Bardzo polecam.

ja sie z alfy przesiadlam na nikona i szczerze alfy nie polece ;)
teraz z perspektywy nie bawilabym sie w obiektywy po minolcie, tylko od razu kupilabym nawet najprostrzego nikona ;)