Bonjour, PomPastel,

Si l'article 2 (buts) n'est pas le soubassement de la maison, et si les statuts n'en sont pas le plan, alors je ne comprends plus rien au milieu associatif dans lequel je travaille depuis vingt ans et que je fréquente hors profession (dans plusieurs assoc) depuis plus longtemps encore !

Amitiés,
Phil

Salut Phil, (et tous les autres)
Je suis d’accord avec ton commentaire, et nombre de vos interventions me semblent très pertinentes…
C’est juste que les nuances proposées par Pengwenn ne me semblaient pas du tout hors sujet…au contraire!
Bises cordiales

PomPastel a écrit :

Tout à fait d'accord, je le souligne d'ailleurs dans un autre post.
Très cordialement,
Phil

Bonjour à tous, bonjour la Belgique

Quelques lignes pour vous dire que je me retire du sujet mais que je suis à votre disposition si vous le souhaitez et que celà me semble être au coeur du sujet mais je peut être dans l'erreur :wink:
Au contraire je pense qu’il va vous falloir définir le plus largement possible vos buts et vos moyens d’actions pour concrétiser et pour cela il faut bien faire le tri de ce qui est faisable ou non avant la rédactions de vos statuts.
Car ces mentions sont obligatoires lors de la rédaction des statuts à déposer en préfecture lors de la déclaration d’existence de votre future asso et effectivement il s’agit bien des articles suivants :
Article 1 la forme
Article 2 le siége
Article 3 la durée
Article 4 dispositions générales – objet et moyens d’action éventuellement l'affiliation a une autre asso.
Je ne les nommerai pas tous mais au plus simple c’est en tous quatorze à quinze articles
Mon intervention se voulait simplement informatif car le sujet m’intéresse mais je ne veux être en aucun cas sujet de discorde.
Et bien bonne continuation à tous
Bien amicalement
Pengwenn

Si je peux me permettre, je les ais tous cité au début du post "statuts de l'associatio" :wink: Nous en sommes à débattre de la formulation de l'article 2. Sur une suggestion de Philippe, nous les prenons un par un. Deux formulations ont déjà été proposées et les votes sont lancés. Leur rédaction est équivalente sur le fond et c'est ce qui importe : elle reste volontairement générale, tout en cernant au maximum notre projet (cf. "ordre du jour de la réunion"). Je dis bien au maximum.

Mais non, surtout pas, c'est la dernière chose à faire !!!

Amicalement

chnagement de sujet attention !!
 

bonjour




absolument d'accord !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


pour ma part je deplace cette discution sur un nouveau sujet histoire de reprendre ceci de maniere plus posé et pour ne pas "poluer "(ceci sans terme pegoratif) :wink:

tout le monde a son mot a dire et je pense que l'on est tous assez grand pour accepter les idées de chaqun

bonne reflexion a tout le monde :cheesy: :cheesy:

dans la liste suivante, en rouge, ceux qui n'ont pas encore voté ou donné leur avis sur la FORMULATION et/ou le CONTENU de l'article 2(sans reproche, hein, tout le monde ne peux pas être tout le temps sur le net :wink: . C'est juste histoire de reprendre nos esprit et d'avoir des repères pour savoir où on en est...) :

Païda : Bordeaux
Philippe : Grez (Oise)
Saint Leu : Paris ( )
rouska : Nîmes
Michel : Woignarue (Somme)
Phil63 : Camargue
Nevada : Dijon
Leelou : ?
Ness : Moselle
Mansoif : Richwiller (Haut-Rhin
Nadia : Richwiller (Haut-Rhin)
Pengwenn : ?
Claude Bordet : Charente

Bonjour à tous,

Pour l'article 2, ma préférence va à la version:

1 = L'association a pour but de contribuer à un développement qualitatif, harmonisé et maitrisé du Chien-Loup Tchécoslovaque (Ceskoslovensky Vlcak), en particulier en renforçant les relations avec les pays d'origine de la race

Philippe

Rappel :

Formulation 1 : Phil63, Rouska, Michel, Philippe

Formulation 2 : Saint Leu, Paida99, Nevada, Leelou

PLus que quelque vote (un suffit...) et l'on pourra valider les deux premiers articles dans le post "status de l'association" (devenus alors rouges).

Bonjour,
Pour ma part je vote pour la formulation 2 :mrgreen:
Amicalement!!

Dispersion
 

Bonjour,
Au risque à déplaire ou de choquer ,j'ai l'impression que ça part dans tous les sens , les post au sujet de l'assos. (et un de plus).
Pour ma part finissons de définir les articles un à un .
Nous n'avons pas encore fini les 1&2 ,qu'on parle déjà d'autres choses.Honnêtement ça commence à me gaver.
Nous ne sommes pas dans l'urgence,il n'y en avait pas jusq'uà maintenant alors prenons le temps de faire les choses tranquillement.
Tout le monde est plein de bonne volonté ,je n'en doute pas .
Amitiés

oui je suis d'accord avec toi ,l'association n'est pas encord montée que tout le monde pond des articles .c'est bien dommage que sa merde deja.
bon courage

Ok Ok : Tout ceci me semble normal. L'anthousiasme des débuts nous pousse à faire fuser les idées et les réflexions diverses. C'est une bonne chose. Mais c'est risqué et vous avez raison de freiner. Reprenons donc ensemble nos esprits.

Gardons des points de repères : Les posts concernant les articles sont bien repérables. C'est ce qui compte. Mais n'en publions plus de nouveaux jusqu'à ce que la rédaction des deux premiers ait été avalisée. Il ne manque plus que quelques voix (dont celle de M. Bordet) : relançons donc ceux qui n'ont pas encore voté ou même participer au débat :wink: .

En revanche je ne crois pas du tout, mais alors pas du tout, que les choses "merde" déjà... BIen au contraire !!! Si nous savons nous écouter les uns les autres, je crois qu'il faut même être très optimiste : remarquez qu'il y a un équilibre qui se fait entre ceux qui veulent aller trop vite et ceux qui veulent avancer plus sûrement ; si les premiers et les seconds sont à l'écoute les uns des autres, nous avons toutes les chances de réussir et de créer une dynamique véritablement positive.

Ceci dit en toute amitié, bien sûr, et en vous étant reconnaissant de nous aider à garder les pieds sur terre :wink:

PS : Je me permet juste de signaler que la rédaction de tous les articles est tout à fait provisoire : ce n'est qu'un canevas, rien de plus.

Au fait, je me permet de faire une interpellation publique à Leelou car je ne sais plus du tout si elle s'est manifestée pour l'association. Je me suis apperçu qu'elle n'apparaissait pas dans mes listes... alors je me demande si je t'ais oublier ou bien si c'est normal ... Leelou ?

le choix est difficile :roll: mais apres plusieurs relectures j'ai une petite préférence pour la FORMULATION 2

Oui, Michel, je l'ai dit dans une réponse à un autre post (article 5, je crois, mais je suis paumé) : on part en c....
Autant je suis partie prenante à fond pour l'idée de cette association, prêt à m'y investir plus que de raison pour la défense de cette merveilleuse race, autant j'admire l'enthousiasme et la bonne volonté de tous dans cette affaire, autant a contrario je commence à fatiguer, tant ça part dans tous les sens.
Nous sommes quelques-uns à être régulièrement (pour ne pas dire en permanence) connectés sur ce forum ; je crois en faire partie et avoir participé à ma mesure, mais là je ne m'y retrouve plus et ne suis pas capable de travailler dans ces conditions. Ca me regarde, me direz-vous. Sans doute. Mais j'ai du mal à imaginer ce que ça peut donner pour les membres qui ne se connectent que de temps en temps, ou qui tentent de prendre le train en marche.
Je proposerais que l'on termine tranquillement la rédaction de l'article 2, qu'on laisse à ceux qui n'ont encore pu s'exprimer le temps de le faire, qu'au besoin nous suspendions le travail de rédaction si des débats de fond se présentent (à propos, je considère pour ma part qu'il faut tout faire pour respecter le ton respectueux et ouvert aux autres qui règne sur ce forum : il me semble observer là aussi quelques "dérapages" qui me laissent "dubitatif").
Voilà, sans animosité aucune envers quiconque (j'ai par ailleurs, en public comme en privé, reconnu le travail réalisé), mais sans hypocrisie non plus, mon sentiment sur ces débats fondamentaux. Si vous souhaitez travailler dans tous les sens en même temps, pas de problème, mais ce sera sans moi.

Très cordialement,
Phil

PS : "perrotdog" a pendant quelques jours son ordi en réparation : ce n'est pas faute d'avoir envie de continuer à participer au forum...

Bonsoir,

Pour faciliter le vote des retardataires, les 2 propositions pour l'article 2 sont :

1 = L'association a pour but de contribuer à un développement qualitatif, harmonisé et maitrisé du Chien-Loup Tchécoslovaque (Ceskoslovensky Vlcak), en particulier en renforçant les relations avec les pays d'origine de la race

2 = L'association a pour but de favoriser le développement qualitatif, harmonisé et maîtrisé du chien-loup tchécoslovaque (ceskoslovensky vlcak) en encourageant et renforçant les relations avec les pays d'origine de la race.

Philippe

Tu as totalement raison Phil. Aussi suspendons la rédaction des articles lancés sur des post spécifiques (3, 4, 5, 6) et attendons la fin des votes et des idées nouvelles, concernant les articles 1&2. Je rappelle les votant en blanc et les non votant en rouge :

Païda : Bordeaux
Philippe : Grez (Oise)
Saint Leu : Paris ( )
rouska : Nîmes
Michel : Woignarue (Somme)
Phil63 : Camargue
Nevada : Dijon
Leelou : ?
Ness : Moselle
Mansoif : Richwiller (Haut-Rhin
Nadia : Richwiller (Haut-Rhin)
Pengwenn : ?

Prenons du recul avec tout ça. Rien de ce qui a été fait n'est grave. :wink:

Amitiés

Bonjour à tous,

D'accord, Saint Leu, si cela convient à la majorité. D'ici la fin du week-end, nous aurons, je pense, avancé sur les deux premiers articles.

On peut penser que certains des articles suivants nécessiteront peut-être moins de débats (certains -pas tous !- sont purement formels ou ne peuvent être rédigés qu'en AG constitutive).

C'est reparti !

Amitiés,
Phil

Pour ne pas laisser croire que les choses n'avancent pas sur ce post, je rappelle ici qu'il y a 5 personnes qui n'ont pas pu encore voter. Parmi elles, Deux se sont exprimées sur la formulation de l'article 2, mais ailleurs. l'un sur la formulation directe, l'autre en donnant son opinion sur le fond. Voici, à leur place sur ce post, leurs propositions.

Je crois qu'il est important de prendre en compte ces réflexions essentielles. Nous devrions, ainsi que le suggéraient Michel et Phil63, en débattre. Restent à s'exprimer : Mansoif, Nadia et Ness.

Amitiés sincères à tous.