Komentarz do wzorca.Fotki
 

Jak juz pisalam w jednym z tematow, robie (razem z innymi sedziami) dokladny komentarz do wzorca z fotkami wad i zaletow.

poniewasz kazdy kto daje fotki na WD jak by ich publikuje publiczne, chcialam jescze raz zapytac, bo moze ktos bedzie mial przeczywko temu zeby uzywac jego autorstwa fotki na ten komentarz.

a kto jest chetny zobaczyc swojego psa w komentarzu (i wad i zalet) tez bardzo prosze o napisaniu tu ze pozwolia cie na to.

dziekuje

p.s. jasne ze nie ktore psy i tak beda :) bo fotki mojego autorstwa ja moge wykorzystac tak jak sama chce :)
tu chodzi o prawa autorskie innych.

Z tym to nie jest tak do konca, bo to co jest na zdjeciu (w tym przypadku pies) nie jest twoja wlasnoscia.

Wolfin jak myślisz co ci napiszę pozwolę czy nie ??????
???????????????




????????




?????????????







Możesz brać tylko pamiętaj:snipersmilie;-):lol:
znasz moje zdanie na ten temat :lol:

Cóż, szkoda że znowu pojawia się motyw wyśmiewania, szkoda że od Ciebie, Aneto. No ale trudno.

Ja chciałem zwrócić uwagę na to że to nie jest takie proste. Swego czasu robiłem zdjęcia dla portalu ratowniczego, dalej z resztą mam legitymację prasową i to nie było tak że robiłem fotki i wrzucałem do sieci. Musiała być zgoda i tyle.

Jasne, można jechać na chama, no ale wg mnie lepiej najpierw skontaktować się z właścicielem i powiedzieć.

Ja to mam w dupie, wady i zalety Ciri znam, a zdanie internetowych opisywaczy to mam jeszcze głębiej.

Daiva-to co zrobiłaś możesz oczywiście używać. Masz do tego pełne prawo- np foty robione na wystawie. Jedyne co, to dobrym obyczajem jest pokazanie właścicielom danego psa uzycie tej fotki w konkretnym miejscu i z konkretnym opisem (cos jak autoryzacja). Bo przecież ideą całości pracy jest OBIEKTYWNA ocena psów, w porównaniu do wzorca a nie punktowanie, ośmieszanie konkretnych osobników.I prac ama słuzyć nam wszystkim (m.in) a nie wywoływaniu konfliktów ;)
Jeśli podeślesz do kazdego z właścicieli zdjęcie wraz z towarzyszącym mu tekstem i zapytasz o zgodę na uzycie tej fotki- wszystko będzie OK.
Czy możesz napisać kto jest w zespole tworzącym ową pracę?

Ja z nikogo sie nie naśmiewam :cry:odpowiedziałam tylko na pytanie zadane przez wolfin
skoro btd odebrałeś to inaczej to już nie moja wina ;-):)

Ja mam wyrobione zdanie na temat (poradnika) jak ma wyglądać czw a jak nie i będę murem stawać za każdym projektem z tym związanym co do fotek to inna sprawa i wolfin uzyskała prawa do fotek moich psów .:lol:

Gaga bardzo fajny pomysł Wolfin może tak będzie najlepiej jak mówi Gaga chętnie zobaczyła bym co już zrobiliście .Czy jest taka możliwość ?

A ja odnosiłem się do tego

Równie dobrze można by było obfotografować czyjś dom, samochód, miejsce pracy itd i też wrzucić w sieć, 'bo to ja robiłem fotki'. A tak nie jest.

My w naszej codziennej pracy (prasa), ZAWSZE pokazujemy teksty wraz z fotami osobom, których to dotyczy. I nie ma znaczenia czy jest to materiał płatny czy nie. Firma, o której się pisze ma prawo zobaczyć to wcześniej, zwłaszcza osoba odpowiedzialna za PR :) Wysyła się jeden, konkretny materiał ale i tak uwzględnia się sąsiedztwo (są firmy, które za żadne skarby nie chcą być obok innej firmy) :) I my to musimy uwzględnić aby zachowac dobre relacje w środowisku.
I takie właśnie działanie miałam na myśli..bo dla mnie to jest oczywiste ;)

W wypadku fotek psow np z wystawy jest sie PELNYM wlasciciele praw do tego zdjecia, bo jest ono zrobione w miejscu publicznym.. Nikogo o zadna zgode pytac nie trzeba... Jesli ktos sobie nie zyczy fotografowania ma pelne prawo nie uczesniczyc w wystawach.

Jesli chodzi o ludzi to tu jest troche inaczej - wedlug polskiego prawa bez zadnych ograniczen fotografowane moga byc osoby pelniace funkcje publiczne (np. policja, straz miejska http://www.fotoplaneta.pl/aparaty-cy...on_biggrin.gif , politycy, itede) jednak tylko w czasie pelnienia przez nie tych funkcji (np. policjant bez munduru jest juz osoba prywatna.. albo tajniakiem, ale tych nie radze fotografowac). Zdjecia te moga byc też bez zadanych ograniczen publikowane. Co do osob prywatnych, sa dwie opinie: 1. nie mozna fotografowac ich bez ich zgody, 2. mozna je fotografowac, ale nie mozna zdjec publikowac bez ich zgody. Nie dotyczy to oczywiscie sytuacji, kiedy dana osoba jest 'elementem tla', np.: podczas imprez masowych (jak no wystawy).

Ew. kopnąć w dupe fotografa za to że kłamie:
http://sciaga.nauka.pl/index.php/id=...=Prawo_prasowe

Bo to jest zachowanie profesjonalne.

Poniewaz wspomniana przez Daivę, zbiorowa praca nie dotyczy ludzi, to wystarczy pamietac o tym jednym punkcie:
* publikacje fotografii zwierząt nie wymaga zgody właściciela, ale nie gdy ośmieszają go

I wszystko jasne ;)

Daiva nie wiem, czy przydadzą Ci się fotki Cory, ale jeśli tak to możesz brać;)

Tylko pamiętajmy o tym że pies jest czyjąś własnością (i to w aspekcie materialnym dosyć kosztowną). I tak jak możemy nie zgodzić się na publikację zdjęcia swojego auta tak samo psa.
Jak już pisałem - ja jak na razie na to leje, bo olewam większość ekspertów z sieci.

Jakieś podstawy prawne do tego?

Chyba że uważacie że prawo do rozporządzania czyjąś własnością to tylko bzdurne wymysły.

Cytowane przez CIEBIE prawo prasowe... kilka linijek nizej... 8)

Fotka zrobiona przeze mnie jest moją własnością i dysponuje ją według własnego uznania.

A co do prawa prasowego - serwisy internetowe nie podlegają w myśl ustawy prawu prasowemu. Niedawno zresztą było o tym głośno. Ale nawet jeśli miałoby obowiązywać, to zdjęcia wykonane na wystawie też się do tego nie zaliczają, bo każdy ma prawo fotografować psy na wystawie - ludzie są tam tylko tłem. Na koncie jest już zresztą jedna wygrana sprawa, gdzie autorowi zdjęcia zarzucono, że nie ma prawa fotografować psów hodowcy - wygrał fotograf.

troche nie w temat, ale czekalam takich odpowiedzi od niektorych osob.

jescze - psy, ktore maja zrobiona bonitacje i maja wpisane wady czy nie dostatki tez beda pokazywane bo juz maja ta wade albo niedostatok pokazany oficialne.

Wydaje mi się, że nie chodzi tu o różne opinie lecz o fakt prawny. Oj nie zliczę już ile razy zdejmowałam z kolumny zdjęcia tzw. „osób prywatnych”, również z tzw. imrez masowych. Bywało i tak, że najpierw była zgoda na publikację a potem szło pismo z kategoryczną odmową! W niektórych przypadkach występowała koniczność zakładania tzw. pixla na twarz a i tak wielokrotnie naczelni borykali się z procesami sądowymi i odszkodowaniami. Zresztą wszystko zależy od interpretacji - dotyczy to też zdjęć typu „paparazzi”, najczęściej jednak jeśli niejasna jest sprawa zgody na publikację zdjęcia - nie zamieszcza się go.
Przynajmniej mogę to stwierdzić w wydawnictwach: Axel Springer, Bauer oraz G+J.


pozdrawiam!
Hexeann

Daiva, w dyskusji o fotkach i prawach do nich umknęło Ci moje pytanie ;)
Powtarzam więc: czy mogłabyś podać zespół, który pracuje nad tym komentarzem do wzorca?
Czy to ma cos wspólnego z materiałami, które zbieral Oskar Dóra? Kontynuacja prezentacji zrobionej przez Sonie Bognarova czy calkiem inne przesięwzięcie?

Ponieważ powstało pewne zamieszanie w tej sprawie, potwierdzając zawarte wyżej informacje przekazane przez Margo, troszeczkę temat rozszerzę i przybliżę od strony formalnej.
Otóż, zgodnie z Kodeksem cywilnym (art. 23) ochronie podlega tylko wizerunek OSOBY (w zw. z art 43 także prawnej) - NIUNIUSIE pod to pojęcie nie podpadają. W tym stanie rzeczy bez żadnych ograniczeń można publikować własne zdjęcia cudzych zwierząt - także zrobione poza tzw. imprezami masowymi itp, itd.

Prawo autorskie (jeśli chodzi o zgodę na publikację "wizerunku") - podobnie jak prawo cywilne - odnosi sie tylko do OSóB; więc nie ma potrzeby tego rozwijać.
Prawo prasowe - w zakresie jaki może nas interesować - też nie wprowadza innych ograniczeń, niż związane z ochroną OSOBY widniejącej na zdjęciu razem ze zwierzęciem; to OSOBY nie można ośmieszać publikując jej wizerunek w niekorzystnym ujęciu ze zwierzęciem. Przy okazji prawo prasowe nie ma nic do tematu wywołanego przez Daivę, chyba że chciałaby swoją pracę opublikować w prasie.

Wracając do prawa autorskiego. Zgodnie z art. 29 tej ustawy wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości,a w myśl art 34 można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W świetle tych przepisu Daiva może skorzystać z "opublikowanych" cudzych zdjęć, bez zgody ich autorów (opublikowanych - pod tym pojęciem należy rozumieć także cudze zdjęcia umieszczone w internecie), dla celów, o których pisze.

Tyle w skrócie o przepisach. Inna rzecz - i Daiva postąpiła właściwie - że niezależnie od przepisów, są jeszcze dobre obyczaje, które nakazują poprosić właściciela zdjęcia (nawet opublikowanego) o zgodę na jego wykorzystanie. Swoją oczywiście tu deklarujemy.

Całkowicie zgadzam się poglądami, prezentowanym przez kilka osób, że celowe byłoby przedstawienie komentarza do zdjęcia - bo o to przecież chodzi, a nie o samo zamieszczenie fotki (także cudzej) - właścicielowi psa przed upublicznieniem tej informacji, z ewentualnym uzupełnieniem opisu, o stanowisko tej osoby. Wiadomo, że delikatnie rzecz ujmując, nie wszyscy ze wszystkimi w nasze "grupie społecznej" się zgadzają, lubią - nie będę tego rozwijał - więc sporo osób może obawiać się tendencyjnego potraktowania ich milusiński i "ich", jako takich.

mozna powiedziec ze cd. albo konkretnejszy . bo Sonja ma bardzo gruby pokaz a jest potrzebny wiekszy . tz.
oko- jakie musi byc jakie jest- i warianty fotek oka - prawidlowy nie prawidlowy.
ucho- jaki musi byc - jakie moze byc tolerowany jak doskonaly, jaki juz jiest nie dostateczny - i znowu fotki.

poprostu jest potrzeby wiekszy niz jest teras zrobiony.

a kto pomaga - ta sama ekipa :)

p.s. moze musialam napisac po co to jest potrzebne- a do szkolenia sedziow. bo teras same widzi cie ze ... z 10 ich jakis 1 moze i wie o co gada wzorziec.

a jak wiemi - sam text bez obrazkow nie zabardzo jest fajny do czytania :)

a taki komentarz to pomoc medialna zeby lepej do mozgu wpadlo co i jak musi byc :)

OK, idee rozumiemi jak najbardziej jestem "za", bo wiedzy nigdy dośc a obrazy faktycznie lepiej przemawiają czasem niz teskt ;)
- ta sama ekipa, czyli będzie to praca zbiorowa: Daiva , Oskar, Sonia tak? Jako współautorzy komentarza do wzorca?

wieciej mozna powiedziec ze jako krytycy :) bo oni teras sa bardzo zajete i to ja robie a oni tylko beda komentowac czy dobrze :)

ale mozna mowic ze tak :)

Nie rozumiem.. powiedz wprost. Napisałas, że Ty i inni sędziowie, wspólnie tworzycie ilustrowany komentarz do wzorca. Stąd pytanie kim sa owi inni sędziowie.. "mozna powiedzieć, że tak" to nie jest to samo co "tak, Sonia i Oskar razem ze mna tworzą ów dokument".
Autor to autor a recenzent to recenzent.
To dwie rózne osoby.
Pytasz o zgode na publikacje zdjęc więc naturalne jest pytanie KTO jest autorem...

Innymi słowy, kto będzie podpisany pod tym komentarzem?

gaga, mysle ze nie ma roznicy kto. ja i sama bez nich moglam to robic i uzywac swoje fotki albo fotki ktych ktore pozwolili.

moze lepej nie szukami czegos a wybierami fotki ktore mozna uzyc.

Juz tlumacze ;) Nic zlego na mysli nie mam. napisalam, ze jestem "ZA", nie mam nic przeciwko. Przyzwyczajona jestem do "autoryzacji" wiec o nia prosze na wypadek uzycia moich fotek czy mojego psa:) Nic wiecej ;)
Nie byloby w ogole pytania o autorow gdybys na poczatku napisala, ze robisz "razem z innynmi sedziami"/ Ciekawa jestem zatem jacy sedziowie wspoltwiorza ten dokument. To jasne i proste pytanie ;) I nadal prosze o odpowiedz na nie.

Nigdzie nie napisala, ze ja zdjec swoiego psa nie dam :P

:) to pise jescze raz- ze bedzie slowackie sedziowe oraz... jesli bedzie potrzebna pomoc i inne. bo jesli juz robic mocno to nie jeden czlowiek do tego jest potrzebny.

odpowiedzialam :)

choc wieciej bedzie posle Hronca- tam spotkam sie z nie ktorymi z nich i juz bedzie pierwsze poprawki :)

posle obozu dam znac co i jak :)

moze komus jest trudne wyobrazac sobie jak to by wygliadalo:

pokaze jeden z wariantow:

http://www.malamuty.om.pl/html/-_wzorzec.html

OKi, wszystko jasne ;)
Myslałam, ze "ukrywasz" w zanadrzu jeszcze innych sedziów.. byłam ciekawa ;)

Rozumiem, że pies nie będzie podpisany pod zdjęciem?
A w razie uzycia zdjęcia- zamierzasz podawc autorow zdjec?
Jestem takze za pomyslem Gagi, aby material przed ukazaniem zostal wyslany do wlasciciela psa.

autory beda. psy nie beda podpisywanie po pokazujemi wady i zalety a nie konkretne psy. nikomu reklamy czy antireklamy nie robimi.
a pokaz bedzie na forumie i od razu :)

A czy pokazując np. krzywe nogi obetniecie psu głowę tak jak pokazane jest to w malamutach wydaje mi się że tak by było najlepiej

to tak i chce zrobic bo pokazujemi nogi a nie glowe. kedy bedzie pokaz glowy to bedzie tylko ona :) kedy ogon - to kawalki "dupki" i ogonek. kedy brzuch to korpus bez glowy i tak dalej .

Łomatko!! Posiekaja biedne pieski :D

:cry: najpierw pokroją na lepsze i gorsze kawałki nasze bure a potem posklejają i zrobią nowego albo superowego wilczaka bez żadnych wad :rock_3 albo paskuda jakiegoś :shock: :lol::lol::lol: ale sam pomysł z fotkami jest jak najbardziej trafny -jestem za ...

:twisted: aha dawaj cie zrobmi WilkoFrankensteina :)

Po za legalnymi wątpliwościami z fotkami, ciekawy jestem jak to wyjdzie.

aha i mnie interesuje jak to bedzie wygliadac :)

a pierwsze zdanie w tej ściądze?
1. ustawa dotyczy tylko mediów zarejestrowanych? czyli takiej prezentacji nie?

2. jest mowa o Polsce, a z tego co zrozumiałam prezentacja powstaje na Litwie?

Bardzo mnie ciekawi jak to rzeczywiście wygląda....

a i jeszcze coś takiego:
nie ośmieszają zwierzęcia czy właściciela :ehmmm

A co, jesli wlasciciel psa (zakladam, ze pies nie musi osobiscie wyrazic zgody na publikacje swojej fotki) sam opublikowal zdjecie (np. wysylajac je do wolfdoga)? Nie moge znalezc zadnego regulaminu dotyczacego publikowana tu fot...