coeff. perte d'ancetre et de wright
 

A quoi correspondent les ceff. de wright et de perte d'ancetre?


Merci d'avance

efd
 

bonjour

comme le C L T a du chien et du loup

c'est pour faire la comparaison avec 100% de loup et le % de perte suivant le pedigé du chien et ses antecedent familiaux en faite on estime le % de loup restant

en esperant ne pas m'etre trompé dans mon explication et qu'elle soit claire :wink:

Re: coeff. perte d'ancetre et de wright
 

La référence suivante donne des explications :

http://csv.m4d.com/php/modules.php?o...g=fra&file=avk

La première partie est la suivante : (IK=Wright, AVK=perte d'ancetres)

Coefficient de perte d'ancêtres

Le coefficient de consanguinité (IK) ne donne que le degré de parenté entre deux partenaires de sorte que pour l'accouplement de 2 chiens étroitement apparentés (par exemple entre frère et soeur) mais qui proviennent de 2 lignes non apparentées, on a un IK de 0% (pas d'ancêtre commun du côté du père et de la mère). Donc une information importante pour l'élevage n'est pas donnée par le coefficient IK. Une méthode simple qui permet de résoudre ce problème est le calcul du coefficient de perte d'ancêtre AVK. Cette méthode ne remplace pas complètement le calcul de IK, mais donne suffisamment de renseignements à l'éleveur moyen.

Il y a perte d'ancêtre quand un ascendant se trouve plus d'une fois dans la généalogie d'un chien. Une généalogie sur 5 générations correspond à 62 ancêtres. Quand l'un des ascendants apparaît 2 fois, le chien n'a que 61 ancêtres. S'il y a 3 ascendants qui se retrouvent 2 fois dans le pedigree, le chien n'a que 59 ascendants différents. Le coefficient AVK est donc le rapport entre le nombre d'ascendants réels et le nombre d'ascendants possible.

Philippe[/b]

Re: coeff. perte d'ancetre et de wright
 

Là je ne comprend pas la calcul... et comment peut-on être frères et soeurs mais de deux lignés différentes ?

laquelle ?

Bonjour !
« DONC » indique une conséquence : l’information que tu cherches se trouve par conséquent dans la phrase précédente….Relis la phrase, çà va s’éclairer… :wink: :wink:

Sans déconner ?
Et pour la première question : c'est aussi évident ?

Heu, hélas oui, car même si la phrase est un peu mal tournée, le coefficient de consanguinite d'un individu, issu de parents non consanguins, est de 0%, et son mariage avec un individu du sexe opposé de la même portée donne 0% aussi, avec la formule de Wright utilisée!

Philippe

Benh je crois pas que ce soit si clair : je vois pas en quoi l'IK donne"le degré de parenté entre deux partenaires" s'il donne 0% pour des frères et soeurs... surtout, je n'en vois pas l'utilité ... pas vous ? un coef de consanguinité qui dit que deux frères ne sont pas consanguin ... ?!

Deuxième chose, quand je regarde les portées à venir, par exemple, je vois que l'on donne, pour les parents, deux IK (premier hic) : un pour le père et un pour la mère ... de sorte que le père peut-être consanguin avec la mère à 18% mais la mère de seulement 14% avec le père (second hic) ?!?!

Je suis désolé, Pomy et Philou, mais pour moi, novice, ça n'est pas totalement clair ce calcul ... mettez-vous à ma place plutôt que d'ironiser !!! J'essaye de comprendre c'est tout .... Mais pour ça je crois que le mieux ce serait qu'on me donne la formule du calcul de l'IK !!!

Bonjour !

Je ne peux pas me prononcer pour Philippe, mais moi je n’ironisais pas… :wink: :wink:
D’accord, la formulation de "la phrase" contient un paradoxe apparent, mais si tu prends la peine de mettre en situation, tu verras de suite que le brouillard se dissipe... :ehmmm
As-tu suivi le lien proposé par Philippe ? (les exemples de Bessy et de Jaspi m’apparaissent pédagogiquement satisfaisants )

:D Bon d’accord, je souriais un peu….
Bon Week end!

Je vais essayer de la "mettre en situation", cette phrase, avec les pédigrés de bessi et de jaspi, même s'ils sont donnés en exemple pour ... le coef AVK (qui pour moi est très clair lui) !!! Mais pour ce faire et pour qu'elle soit "pédagogiquement intéressante", il faudrait :

1 : que j'ai la formule du calcul : encore une fois c'est ça qui éclairera les choses !!!

2 : que Bessi et Jaspi est au moins un ancêtre commun, sinon, même le premier venu, comme moi, peut affirmer sans passer pour Gandalf que leur IK est de 0% (ce qui m'amène à faire référence au "premier hic" que je note plus haut : il devrait y avoir UN IK pour DEUX individus, et non pas deux, non ?)

Bonjour,

SaintLeu, tu crois vraiment que c'est un sujet pour un dimanche???? :mrgreen:

A choisir entre quelquechose d'imparfait et rien, et quand l'outil colle assez bien à la réalité, on s'en satisfait en attendant mieux, non?

STOP! je pense que là, tu fais 2 erreur d'interprétation... Il y a 2 IK car le premier est calculé sur quelques générations, et le second sur toutes les générations. Ensuite, l'IK du père et de la mère ne sont pas liés, ce sont les coefficients de consanguinité du père (lié à ses parents) et celui de la mère (liée à ses parents). Maintenant, si tous les ascendants du père étaient différents de tous les ascendants de la mère, leur produit ne serait pas consanguins, les parents ne l'étant pas entre eux!

Pour ma part, je ne me suis jamais réellement penché sur ces coefficients, j'ai plutot travaillé sur le pedigrée intégral... Pour la formule de calcul, pas de problème, on te la fournira... 8) Quand à l'ironie, il est évident qu'on aurait préféré que tu trouves tout seul plutot que de devoir se lancer dans de longues explications (après, on viendra encore dire que je parles trop... :oops: )!!! :shock: :evil: :mrgreen:

Philippe

SaintLeu,

C'est en anglais, mais tu trouveras la formule accompagnée d'exemples en suivant le lien suivant:

http://members.aol.com/malndobe/inbreed.htm

Bon courage!!!

Philippe

Et benh voilà !!! Là j'ai tout pigé !!! Et honnêtement je ne devais pas être le seul à ne pas comprendre : d'autres n'ont pas insisté, c'est tout :banghead !!!

Je pense que la prochaine fois que quelqu'un se pose la question on pourra le renvoyer sur ce post :stupido !!!

En tous cas merci pour votre compréhension : et spécialement à Philou pour le lien. Je trouve comme toi que se pencher sur le pédigré intégral n'est pas plus mal au final :cool3 ...

Dernière chose, phil : t'en a rien à f... si yen a qui te dise que tu écris trop, non ? moi plus t'écris et plus j'en apprends, alors je vais pas me plaindre :fingers1 !!!

Au fait, je t'ai vu dans le reportage ... j'espère te voir bientôt en vrai :beerchug2

@+

bonjour

en ce qui concerne

le premier c'est le coefficient de perte des ancetre cela est en fonction du taux de cosanginité plus le taux est faible mieux c'est

pour l'autre je ne me rappel plus

mais d'autre pourront surement en dire plus

bonjour

j'aurais du chercher un peu plus voiçi une reponse


voila pour le reste . . . . . . a voir ....