Quote:
Originally Posted by wilupi!
appunto.. tanto più che kun è minimo 66cm quindi perfettamente in standard.
|
si ma è un fatto noto
gia un mesetto dopo Reggio Francesco mi disse x mp che secondo lui era gia qualcosina ina ina sopra i 65,5 -66 se ricordo bene
poi cè la famosa foto con bjork
ad ogni modo chi era critico/a ,"filosoficamente",di cui diedi notizia,non era sull altezza..e cmq alla luce delle foto le obiezioni sul"background" si saran sciolte come neve al sole eeheh..
certo,le foto in genere come COSE non son la realtà..ma come"cose"son molto verosimili!
e troppo diversa la realtà non è e non può essere,anche in questo caso!
un esempio banale:
io ho un cane corso femmina qui da me,ma questa estate òrima che questa fosse mia mia ne ebbi altre due di allevatrici amiche in affido temporaneo
orbene ok che una è mia ,ma su 3,a cui io abbia scattato foto,una veniva completamente bene in 2 foto su 3 che scatassi,..un altra viene o veniva bene ogni 6-7 scatti..e una ogni 20-30....
non dirò la mia-mia in quale posizone !
però la morale è chiara,certi cani sono piu fotogenici di altri..perchè piu armonici gia' a prima vista e in definitiva ...piu belli!!!!!
con buoan pace dei detratori delle foto che quando sono prese di lato perfetto e frontali e NON in posizioni strane,beh possono dire molto
come sopra x kun ehehe!