Non non les chercheurs ne sont jamais unanimes, ils passent leur temps à se tirer dans les pattes ... un peu comme sur un forum
. Surtout concernant le développement du cerveau, il n'y a vraiment aucun consensus. Mais c'est vrai que Coppens (copain de Picq) parle le plus fort.
Que la cuisson entraîne à elle seule une augmentation de la masse cérébrale, ça me fait penser fortement à du lamarckisme ... bon, ça reste néanmoins possible.
Ensuite le lien entre la taille du cerveau et les fonctions cognitives n'est pas évident, notre cerveau est plus petit que celui de nos ancètres neanderthaliens (allez pas 100% prouvé je vous l'accorde, trop peu de sujets). Puis les femmes ne vont pas être contentes. Tiens d'ailleurs un exemple marrant qu'on fait en intelligence artificielle, savez vous combien de neurones il faut pour garer un semi-remorque ? ... Il en faut 1.
Moi j'aurais plutôt tendance à penser que la cuisson détruit ou altère des nutriments essentiels. Ensuite la digestion facilité => de l'energie disponible en plus, d'accord avec ça. Mais déterminer dans quelle mesure, pour quelles fonctions, quel avantage séléctif ? Là, plus difficile.
Je trouve surtout qu'il y a d'autres voies pertinentes à explorer: les relations sociales, l'acces aux acides gras (voir théorie de Cunnane), l'importance d'un environnement favorable (en tout cas chez les rats => augmentation de la masse du cortex) ; et surtout ma préférée, l'apparition de mutation dans les gènes régulants la taille du cerveau: ASPM etc ...
Pardonnez ma digression spameuse qui n'a plus trop à voir avec le chien, mais le cerveau j'aime bien, j'ai pas mal joué avec les aplysies, ça laisse des traces
Cdt,
Anthony