Ahoj,
pokud má pes těžkou DKK, je to na první pohled zřejmé i na RTG udělaném ve 12-ti měsících. S věkem se pak zhoršují sekundární projevy (artróza, kostní výrůstky apod.). Pokud je ale kloub zdravý, pes není trvale nadměrně zatěžován, je kvalitně krmen, žádné sekundární projevy DKK by vznikat neměly. Nezdá se mi nepochopitelné hodnocení A, B a C pro jedno zvíře od různých posuzovatelů – mrkni se na článek „DKK a jiná onemocnění nezralého skeletu“ (
http://z-udoli-ticha.wolfdog.cz/czdkkposuz.html) - kde je popsána metodika posuzování a zjistíš, že mezi A, B a C může být velmi tenká hranice – rozdíl v hodnocení A / D je už ale opravdu trošku moc. Ještě k té metodice – FCI má určitou doporučenou metodiku (která je převzata třeba v ČR), nikoliv nařízenou nebo předepsanou, takže stupnice hodnocení ve všech zemích, které jsou pod FCI, není stejná.
Souhlasím s tebou v tom, že příliš tvrdá selekce, která je důsledkem příliš „přísného oka“ (v tom souhlasím s Monikou, že výsledky se mohou u různých posuzovatelů lišit – a diskuze o DKK budou pokračovat snad věčně, protože její zákonitosti dodnes nikdo přesně nepopsal a neobjasnil a asi ani nikdy neobjasní) může vést v důsledku k opačnému efektu, než za jakým je prováděna – totiž ke zúžení genofondu a v jeho důsledku ke skutečnému rozšíření DKK (vliv zúžení genofondu na zvýšení četnosti výskytu DKK je snad jediná věc, v čem se všichni „badatelé“ shodnou). Otázkou zústává, jaká míra přísnosti je ta správná – vím od lidí kteří mají třeba labradory, že se pes 0/0 nebo 0/1 po uběhnutí 10 km pak dva dny nepostaví na nohy, ČSV s DKK D uběhne v pohodě 40 km a po chvilce odpočinku už kouká, kdy půjde na vycházku. Možná by stálo za to zrentgenovat třeba v 6-ti nebo 7-mi letech normálně aktivní psy, kteří měli od MVDr. Šterce v roce DKK C a posoudit, jestli mají na kloubech změny odpovídající tomuto stupni vzhledem k věku. Pokud ale na kloubu nebudou změny žádné nebo jen velmi malé, pak je jasné, že hodnocení je příliš přísné. DKK C už je „lehká dysplazie“ a s věkem by se teoreticky měla na kloubu nějakým způsobem podepsat (i když u C určitě ne tak, aby psa nějak omezovala – je to přece jen lehká DKK). Problém je v tom, že jednou zrentgenovaného psa už nelze v ČR znovu oficiálně zrentgenovat, tyto výsledky by tudíž byly neoficiální – na druhou stranu by bylo možno toto vyhodnocení provést anonymně a jednotlivé dvojice hodnocení (první oficiální a nové ověřovací) sestavit až po vyhodnocení, což by jistě nebylo z hlediska objektivity posouzení na závadu.
Karel