.... je crois que tu as bien résumé les choses Shakespeare :
- Quel risque est-on prêt à prendre ?
- Quelles facilités avant nous (disponibilité de temps, de sources de viande pour Barf par ex, etc...)
- Et si l'alimentation que l'on a trouvé pour son protégé lui convient... pourquoi changer ???
(réflexion TRES pertinente sur un chien qui a des pbs cliniques)
Il me semble que de façon synthétique :
Changer pour mieux (meilleure santé, peu de contrainte).... pourquoi PAS (suivant le budget sûrement)
Changer pour aussi bien mais plus économique ... OUI
Changer pour mieux et plus économique .... CARRÉMENT OUI
Pour les toxines, l'histoire de la paille, s'était plus pour mettre le doigt sur le fait que certains rapports scientifiques tentent de balayer le sujet le plus largement possible, et qu'il faut bien intégrer la toxicité réelle d'un produit, et la probabilité qu'il touche une population animale qui y sera exposée plutôt qu'une autre (type d'animal, âge, état de santé, etc...)
Si les toxines évoquées relèvent d'un intérêt pour l'alimentation animale, pour les chats par exemple, la toxicité des produits, d'après la note scientifique, semblent se porter sur les petits mammifères, consommant beaucoup de céréales, en contact avec l'herbe/paille etc...
|