Bonjour,
Abandonner à un plus dominant la proie acquise de haute lutte (contexte sauvage) et abandonner à un plus dominant le steak gracieusement offert par le maître (contexte de domestication), me semble deux comportements de natures bien distinctes. Qu’il y ait une sorte de droit de préemption dans le 1er cas, si tu l’as lu et si ta source est sérieuse, je suis tout disposé à le croire, mais je serai plus réservé quant à la configuration « domestique », même si j’ai vu des dominés manger leur gamelles devant des dominants intéressés mais non affamés… comme si la satisfaction de besoins vitaux désactivait les rapports hiérarchiques (Ce qui va parfaitement à l’encontre des analyses éthologiques les plus élémentaires et les plus avérées…) Si y a pas de quoi rester modeste !!!
A moins qu’économiser des agressions, si elles ne sont pas indispensables à l’organisation du groupe, soit pris en compte dans leurs comportements… ce qui expliquerait que des mêmes situations déclenchent ou non des agressions selon le moment où elles se présentent. Un dominant affamé doit se nourrir prioritairement (il est plus important pour le groupe qu’un dominé), s’il n’est pas affamé il tolèrera qu’un dominé garde sa proie puisque son besoin (celui du dominant) est faible donc pas vital pour lui, donc pas vital pour le groupe. Je penche assez pour cette hypothèse qui n’engage que moi.
Sympathies, Dominique.
PS: je confirme que la gestuelle seule peut suffire aux apprentissages basiques.( j'ai éduquer ainsi plusieurs chiens, soit parce qu'ils étaient sourds, soit parce que leur maître était muet).
|