Quote:
Originally Posted by pariduzz
Greta forse mi sono spiegato male,ho usato un esempio che per quanto mi riguarda è piuttosto calzante,ma il punto di arrivo non voleva essere assolutamente iscrivermi al club del nano-luposo e iniziare una accesa crociata contro la fazione che sponsorizza il gigante-orecchiuto o il cane muso-struttura,anzi la mia voleva essere proprio un apertura a vedere i pregi altrui.
Tra l'altro ho visto diversi parenti di bless e mi è piaciuto proprio tanto il loro fisico slanciato,possente ma non pesante.Per non parlare del carattere di alcuni cani sulla linea di Bazi che trovo veramente esemplare.
Il mio voleva essere un esempio, ovvio che se si usano solo cani piccoli andiamo verso il bassotto.
E' proprio questo scindersi per fazioni acritico e di parte che mi spaventa e getta ombre sul futuro della razza.
Intanto se ho due cani in casa che sembrano i figli di topo giggio e li incrocio fisso un carattere veramente molto difficile da eliminare,altrettanto se ho due cani che sembrano rachitici evito di incrociarli.
Non credo proprio che la selezione in italia sta andando verso cani piccoli,
anzi...
|
Non so dove va la selezione, ma sicuramente non sono intervenuta perchè (come qualcuno ha insinuato) se si parla di cani grossi e/o grossolani mi sento indirettamente chiamata in causa e "salto su" per difenderli..
non c'è bisogno, quindi, di andare sul personale e rassicurarmi sul fatto che Bless ha buoni parenti...
ho già precisato che se intervengo è per difendere un concetto, una mia idea, non un cane specifico, tantomeno il mio che non credo userò mai per altri motivi (diciamo di contenimento dell'esuberanza
e controllo).
Con lui sono sempre stata molto (anche troppo) obiettiva, e lo ho ingenuamente messo alla berlina, postando foto per chiedere un pò a tutti pareri morfologici...ma a differenza di molti (direi la maggior parte qui) non me ne frega una sembola delle mostre, dei giudizi, delle vittorie e dei guadagni sui cuccioli... l'avevo fatto tempo fa solo per imparare un pò a valutare le caratteristiche di un cane.
Detto questo sono convinta che dentro lo standard ci stanno benissimo cani che invece sono spesso giudicati sbrigativamente come grossolani, perchè magari non hanno le orecchine piccole come un Husky...perchè ci si fissa su alcuni particolari, sui quali, invece, lo standard ammette una certa flessibilità. e per questo fornisce parametri matematici.
E questo è solo un esempio.
Inoltre continuo a dire che se un cane ha un difetto non gravissimo lo si può usare per trasmettere un suo pregio, magari raro in altri, così come si usno addirittura cani con lastre C... rischiando non sull'estetica, ma sulla salute!