Witam,
Quote:
> A co do podzialy psow na rasy bez dominantow
> (lablador) czy jakis rotek itp to nie uwazam ze tak
> jest To dla mnie indywidualna kwestja charakteru. U
> moich rodzicow zostala (moja) suka rotka 11 letni
> juz pies ktory wiecznie warczal przy misce, juz jako
> 7 tygodniowe szczenie. Ale agresj w niej za
> grosz absolutnie przyjacielska, do ludzi o zwierzat.
> A na spacerze spotykamy labladora (szczenie jak
> szaman jakies 5 miesiecy) i od poczatku te dwa
> psiaki walczyly ze soba i to nie szaman zaczynal
> Charakter moi drodzy tylko charakter!!!
|
Oczywiscie dwa psy tej samej rasy moga sie roznic charakterem, ale... Wzorce
ras obejmuja swoim opisem nie tylko perfekcyjna budowe typowego
przedstawiciela danej rasy, ale rowniez najbardziej pozadane cechy
charakteru. W wielu rasach wlasnie charakter mial kluczowe znaczenie i byl
glownym powodem wyodrebnienia nowych ras. Dopiero potem doszlo do
"degeneracji" ras i stworzenia tzw. linii wystawowych. I jesli mamy do
czynienia z bardzo dominujacym, wrecz agresywnym labradorem, to po prostu
oznacza to, ze jego charakter jest niezgodny z tym, jaki jest dopuszczalny
we wzorcu i taki osobnik nie powinnien w zadnych wypadku zostac dalej uzyty
do hodowli (z powodu ostatniej popularnosci labradorow pojawila sie masa
pseudohodowcow, a wraz z nimi "zakala" ludzi od labkow: psy agresywne). Z
rottweilerem, czy kaukazem w tym samym wypadku sprawa byla by calkowicie
inna - w tych rasach zapedy dominacyjne sa czyms normalnym (malo pewny
siebie rottek to pies z nietypowym dla rasy charakterem). Dlatego tez rottek
jest psem obronczym, kaukaz strozujacym, a labrador mysliwskim, a nie
odwrotnie.
Tak jak pisales wyjatki od tej reguly istnieja, ale sa to tylko wyjatki.
Charakter przeciez nie jest tylko rzecza indywidualna, ale w duzej mierze
jest tez wynikiem dlugoletniej selekcji hodowlanej.
Pozdrawiam,
Przemek