il discorso era(lo ripeto perchè effettivsamente può dar luogo a qualche fraintendimento
):
un conto son i cani su cui uno vuol far "base zootecnica" x allevare E LI SI CHE SI LASTRA;
un conto far terrossimo su soggetti che nel 99% dei casi faran vita di casa ,arrivando a dire di farlo a tutti i costi che se non lastrano chissà a cosa si va incontro e paventarie chissà quali riski
vatti a lastrare metcci di 9 anni e 40 kili..tuti a e b?
makkè ..cè di tutto
e infatti fan vita normale,salve qualche caso raro
ovvio che se non si lastra mai ci sarebbero prima o poi brutte sorprese
ma da qui ad arrivare a dire(e vedi che il clc ha altri problemi ,magari lievi,oltre che l 'hd..che poi nel clc l hd è quasi lultimo dei problemi,i cani menomati sui 5000 esistenti son pokissimi-il problema che ebbe una cagna di elsa è sao anche troppo pbblicizzato )che bisogna far uno screening di massa anche x soggetti che non han nesuna velleità,e e che magari cammianno benissimo,,beh... manco fosse il terranova eh!
se così fosse ,che è, diciamo la stessa cosa x i meticci,perchè no?
ma guarda che strnao,invece nesusno lo dice
..a meno che non sia come dic eun alelvatore di cnai corsi che dice
"i cani con poko muscolo e ossatura leggera coem il clc si piegano se lhd è così cosà,nei molossoidi è diverso perchè l ossatura e la muscolatura tiene tutto in asse"
ne parlavo tempo fa con alessio di sky che forse ricordeà,mi diceva che anche a lui un veterinario aveva fatto lo stesso discorso
poi certo la verità non ce lha nessuno
ma evtiamo discorsi terroristici,per favore eh
pongo idolo!