Quote:
Originally Posted by katia
voi che ne pensate???
|
eh che ne pensiamo..
quello,katia che piu di uno/a (NB
iu di uno/A )ha detto loro fin dallinizio:
cioè che su argomenti come questi,pure chi li ha direttamente partoriti(la scienza ufficiale)ci va coi piedi di piombo..e aspetta anni prima di canonizzarli...mentre sti due qua sopra macchè,evvai col piè sospinto
lasciam perdere poi chi esulta ogni volta che vede scritto"ccgt dfhrhreke eeffd KTM"
,direi che è lirismo sopito alla andrea zanzotto
davvero a essere "piu realisti del re" a volte si dicono ignenuità,immagina se arivasse qualche vero esperto e dicesse anche solo
"qui è stato scritto un errore,salta tutto"
o anche solo "dati parziali:le nostre son teorie non ancora confermate diffusamente,in buona parte e francamente abbiam meno sicurezze di voi"
gelata ,eh?
certo si può obiettare che in italia sembra si debba esser ottuagenari per parlar di certe cose:e non va bene
ma non è Ok neppure sto modo"EVVAI,trovata-forse(forse?
)la prova maestra,o cmq un nuovo sentire"
un conto è ,che so,la morfologia,che è un attività artistico artigianale non in "bianco/nero" come la scienza,dove che uno abbia 18 anni o 70 può parlar di cani davvero a un certo livello,date griglie prestabilite(che esistono,e che si conoscono,son canonizzate,mica è tutto soggettivo in cinofilia)
ma, cristo santo,qua sopra ci son argomenti da genetisti(quelli si in B/N..)maneggiati con una sicumera da "voglio crederci -comunque"
che sembra lo slogan del poster di fox moulder in x-files
(presente?)
da "voglio crederci" a "è così
" ce ne corre eh..
