mah,antonella,che dire,sai,"gli umanisti" dubito esistano come categoria
gli"scientisti" ahimè esistono
per altro le teorie si fanno,e la pratica a volte le confuta,non tutto quello che viene teorizzato viene poi suffragato dai fatti(ovvio)
(ovvio x noi,x qualcuno pare un po meno ovvio-l 'uovo di colombo mica si trova ogni 20 minuti,altrimenti saremmo tutti in una società come quella del mulino bianco,ma così non è)
ergo siamo alle solite ..."voglia di canonizzare cose" a cui magari le stressissime griglie della scienza non si attanagliano,o come minimo creano sovrastrutture non proprio necessarie,come gia detto tempo fa a Bruno
anche perchè se da 20 anni giudici di varie razze,addestratori,cinologi/cinotecnici vari/enti cinofili & giornalisti del settore mettono in guardia dal prendere sempre e cmq come VERITà tutta le mode "comportamentiste" che arrivano da usa e uk,beh..ci sarà un motivo o no?
e si perchè come gia detto quello cinofilo è un campo non dico solo "artigianal/culturale",ma di sicuro non di scienze esatte
non siamo alla fisica teorica eh...dove le cose li si sono in B/N
quando ad "accuse" di "eccesso di umanesimo"(nel senso culturale)datomi da una(lo dico con gentilezza & tenerezza)che ha fatto ehehe il liceo classico(la cosa piu umanistica che mi viene in mente)....eheh posso solo sorridere..
gia la sua epigrafe a pie pagina da walt whitman o lord byron(non ricordo di chi è la bellissima frase sul midollo dell esitenza & boschi)è tutto un programma,umanistica si,scientifica molto meno
ma per l'appunto,non ci interessa sapere se sia"vera",o "esatta"..ci basta sapere che è bellissima(la frase,eheh -e perchè no, anche l'antonella
)