Quote:
Originally Posted by Fede86
va bene il pool genetico ridotto, ma non mi sembra il caso di ampliarlo infilandoci dentro di tutto (lupi canadesi, saarloos...  ) Se si voleva il reinsanguamento ok, ma usare un lupo dei carpazi no? |
concordo,ma la stessa cosa è capitata altrove....vedi il mastino napoletano che era la scelta piu ovvia x rinsanguare il cane corso,italiano come lui e sua versione pesante:e invece:
cosa centravano boxer & alani,usati x certo,che col Cc assomigliavano fino a un certo punto???
nulla!
eppure son stai usati!
e ti dirò son pure serviti,sennò col cavolo che si arrivava a certi livelli minimi di taglia,vigore,colori presentabili ,reattività etc etc
all estero,x il clc,FORSE,stessa cosa:fighetteria,moda del momento"curiosità",voglia di vedere che effetto fa ,base genetica"diversissima" quindi si pensa " possibilità di far bingo= supercane lupico"+la solita fissa del vigor hibridis
etc etc
ovvio tutto andrebbe seguito un po meglio ma sotto sotto quando si alleva si è anche demiurghi e un po"dei",e ti dirò a volte da cose strampalate sulla carta nascono veri poker(a volte ,non sempre)
certo certe foto dan un po di vertigine..
...certo il saarloos preferirei non vederlo
proprio brutto mamma mia..idem cani nordici che però forse mettono un po a posto il carattere(secondo qualcuno,non necessariamente secondo me,eh)
ps:scusa l inistenza sui molossoidi ma come vedi sopra il paragone è calzante:
insisto,ancor oggi la difformità della razza italiana piu venduta & diffusa al mondo(cane corso,quasi 3000 nascite annue solo in italia,e 2500 in francia )è dovuta al fatto che si son usati probabilmente alani,molto boxer e forse qualche bullmastiff x rinsanguare,quando forse se si usava il solo mast nap si perdeva in qualche ambito ma si guadagnava in uniformità
il paragone è ovviamente riferito al dualismo lupo carpazi /clc e m.nap /cc
senza cercar altro