Scusate ma io questo articolo scientifico non lo trovo, piuttosto vedo che è un estratto di un libro: "Time to eat the dog, the real guide to sustainable living". (non riesco a togliere il grassetto, non è voluto)
La ricerca secondo me è in realtà un esempio che sicuramente ha la sua validità scientifica inquanto vengono considerati due sistemi isolati cane e suv e viene detto esplicitamente che considera solo il loro consumo in gJ annuo. Non quanto ci costa mantenerli. Solo il consumo energetico per vivere, probabilmente con una attività fisica media, e circolare 10000km. Solo questo consumo energetico in gJ viene tradotto in ettari di terreno. La ricerca quindi ha delle precise ipotesi e conferma una precisa tesi, in questo momento (bollo da pagare, assicurazione, carta , olio, gomme ecc..ecc..) stiamo parlando di altro rispetto a questa ricerca particolare. Io ci credo che lo Stockholm Enviroment Institute abbia poi avuto gli stessi risultati, li ha avuti e li ha convalidati perchè ha assunto le stesse ipotesi. Poi se dovessi dire la mia, su questa precisa ricerca con queste ipotesi, l'obiezione che farei è che considerare un suv che percorre 10000km annui mi pare riduttivo, ho idea che la media per un suv sia maggiore, ma non avendo i dati sotto mano è meglio che taccia.
Tutto ciò lo ho detto solo per darvi un punto di vista diverso sulla ricerca in se.
Comunque anche io non immaginavo che i cani inquinassero così tanto... soprattutto il mio che gli avanzi non li vede neanche col binocolo per via dei condimenti vari e del fatto che mangio carne poche volte al mese. Devo rivalutare un pò la sua dieta...
|