dunque....
spero di spiegarmi bene...
se tu avessi un corpo macchina superprofessionale sul quale monti il millevolte citato 18-55mm 3.5-5.6. (chi ha canon lo chiama comunemente "plasticotto")
beh sicuramente le migliaia di euro che spendi per il corpo non vengono espreesse al meglio.
se al contrario avessi un obiettivo superprofessionale, abbinato al corpo macchina entry-level, sicuramente quest'ultimo verrebbe sfruttato appieno.
il corpo macchina incide si sulla qualità, ma in proporzione decisamente meno che l'obiettivo.
per il discorso paesaggi...eh no con un 55-250mm (ad es.) proprio no...a meno che tu armata di pazienza fai una serie di scatti uno affianco all'altro per poi unirli con i mille programmi che ci sono in circolazione...
ma è una cosa un po' scomoda e forse anche un pò bislacca...
altra soluzione è prendere un obiettivo supertuttofare...
la sigma, ma anche altre marche producono dei 18-200mm
praticamente da grandangolo a teleobiettivo in una cosa sola, però ovviamente vai incontro a dei compromessi.
http://www.sanmarinophoto.com/page_v...TO&cod_id=7180
a monte di tutto, io penso che si possano perdere i giorni ad elencare pregi e difetti di questo e di quello...
con l'unico risultato che:
1 non si scatta nemmeno una foto
2 se si scatta e vengono male, si attribuisce la colpa all'attrezzatura
è giusto ponderare bene il budget e capire bene cosa si acquista, però ad un certo punto bisogna prendere pure una decisione...
figurati, che qnd mi trovai difronte alla scelta tra reflex canon o nikon, essendo totalmente inesperto puntai su canon per il solo fatto che mi piaceva di più il carattere del logo...(comprensiva dell'amato plasticotto 18-55!!!)
ciauu