dunque avevo afferrato bene il passaggio che mi riguardava nelle mail di stefano.
Se dire cose obiettive è buonismo allora continuo volentieri.
E per quanto riguarda il fatto che caselli abbia fatto conoscere la razza girando in lungo e in largo, l'ho detto e lo ripeto. Tra l'altro pare che nessuno si ricordi che i primi cani che portava in expo non erano di suo allevamento (nemmeno clover lo era).
Quindi belli o brutti non erano un prodotto suo.
Vista tanta abilità nel sezionare le cose, magari ci si doveva ricordare un tantino anche di quel particolare.
E francamente sarebbe utile pensare che se io compro oggi due cani dell'allevamento xy e li accoppio, il risultato che viene non è merito o demerito mio, non più di tanto quantomeno, ma lo è dell'allevamento che ha prodotti tali cani. Solo in seguito si può cominciare a parlare di una linea mia (parlo di me ma vale per chiunque ovviamente).
Mi danno invece molto fastidio i passaggi nei quali si dice che ci si vede poco chiaro in ciò che dico o che io possa essere coinvolto in chissà cosa.
Credo che tutti sappiano bene qui dentro (e tu stefano lo sai benissimo) quanto io ci abbia sempre rimesso per la mia condotta coerente e corretta anche se a volte controcorrente. Non sono sceso a compromessi con nessuno, ho preso le distanze non da uno ma da due club o forse tre. Sono stato criticato e pure impallinato anche per delle scelte di allevamento di cui non devo certo discutere qui (e con che diritto è stato fatto poi? tanto per fare un paio di nomi tacuvik è una bellissima cagna e lo era forse ancor di più la trilly che è stata avvelenata e aggiungo anche che quanto a consanguineità ci sono cani slovacchi o ungheresi che ne hanno anche di più).
Che io dunque possa essere messo nel numero di coloro che possono avere chissà quali loschi interessi... beh mi fa davvero specie.
Un conto dunque è criticare, un conto dubitare dell'onestà o della buona fede delle persone. Su questo non transigo.
Quanto a Caselli perchè non la piantate con tante circolocuzioni inutili e dite ciò che avete in testa ovvero di non comprare i suoi cani che fanno schifo, sono malati, con pelo orrido e in più chissà anche da dove vengono?
Questo è il messaggio che si legge tra le righe e sinceramente io in un forum non mi metto a dire o sostenere queste posizioni.
Dico invece cosa un allevatore per l'ENCI deve fare: vendere cani di proprio allevamento o diritti di monta. NON deve fare commercio!
(e tu stefano sai bene che io quando avevo il negozio di articoli per animali non ho mai venduto un cane, nè CLC nè altro e l'avrei potuto fare in modo assolutamente legale e corretto)
Dunque chi va a comprare un cane da un allevatore dovrebbe chiedere di vedere il pedigree della mamma, verificarne il possesso e solo allora procedere all'acquisto. Se la mamma non è di proprietà del tal allevatore e vien detto che è un diritto di monta, allora si chieda di vedere il pedigree del padre.
Questo si badi bene è una clausola imposta dall'ENCI per il rilascio dell'affisso. E viceversa si può segnalare all'ENCI che il cane acquistato in un certo allevamento non proviene in realtà da quell'allevamento (cosa già segnalata oltre un paio di anni fa da una ragazza che dichiarò candidamente che il suo cane in realtà arrivava direttamente dalla cekia)
Allora scusate ma invece di tante macchinazioni perchè non si parla di fatti certi, di come prevenirli, come porre rimedio ecc.
Non è meglio così? o è necessario fare i crociati per il coro di applausi?
bah...
L'argomento di questo forum era lo standard mi pare, per il resto se si vuol portare l'esperienza diretta, ben venga. Se le persone magari non vogliono uscire allo scoperto, almeno segnalino le irregolarità e qualcuno magari si incarichi di raccoglierle.
Poi inoltrarle al club e contestualmente all?ENCI per i provvedimenti del caso.
Questo è un modus operandi secondo le regole, il resto mi sembra bar dello sport, e riuscito anche un po' male.
arnaldo
|