[Zuzana]

Na tento příspěvek jsme byli upozorněni dnes mailem jedné rozhořčené dámy, která byla přímým svědkem celé politováníhodné události. Pan Adrian zde, bohužel, neuvádí téměř ani jednu větu pravdivou, ale pouze své smyšlenky a lži. Naštěstí je celkem hodně přímých svědků celé události, na které máme, samozřejmě, také kontakty a některé z nich jsme již o této podlosti ze strany p. Adriana informovali. Celá záležitost se neudála v žádném bufetu, ale na úzké parkové cestičce, kde pořadatelé měli umístěný stánek se zabíjačkou. Obsluha zabíjačky dala p. Adrianovi pro jeho 3 psy kosti z čuníka (nevhodnost podávání vařených vepřových kostí psům pominu, zřejmě se p. Adrian domnívá, že nemá psy, ale vlky). P. Adrian byl zapovídaný s nějakou slečnou, psům nevěnoval pozornost a nechal je požírat kosti přímo na cestičce, kde procházeli davy lidí. Nevidomý p. Primák šel právě po této cestičce, protože mířil k našemu stánku, který, protože prostě nevidí, minul a samozřejmě, z pochopitelných důvodů, nemohl vidět ani hodující psy na cestě. Je asi logické, že když těsně míjel skupinku se psy, které se, přes davy lidí, ani nedalo vyhnout, jeho pes měl snahu si ke kosti čuchnout. Je i pochopitelné a nelze to čsv nijak zazlívat, že si kost bránil a po procházejícím psu vyjel. Takže žádné vrčení a provokace psů p. Adriana ze strany vodícího psa se nekonala. Vodící pes naopak na zaútočení čsv vykviknul, odskočil a pokračoval se svým pánem po cestičce dál. Až na upozornění jedné dámy, že jeho vodící pes silně krvácí (jednalo se o prokousnuté ucho, které vždy silně krvácí), se majitel vodícího psa dozvěděl, že jeho pes je zraněný. Je i pochopitelné, že když ho lidé zastavili a říkali mu, jak pes silně krvácí, majitel vodícího psa se málem zhroutil. On totiž, na rozdíl od p. Adriana, který mohl vše velmi dobře vidět, nevidí, takže když mu kolemjdoucí oznámí, že jeho pes krvácí, není schopen odhadnout závažnost zranění psa. Také není pravda, že by p. Adrian chtěl psu poskytnout první pomoc. Naopak, p. Adrian věděl velmi dobře, co zapříčinil, najednou psi měli nasazené náhubky a na rychlém odchodu z parku p. Adriana odchytila až Městská policie, kterou někdo z přítomných návštěvníků zavolal. To už se moji kolegové starali o p. Primáka, zjišťovali rozsah poranění a psu poskytovali první pomoc, kterou bylo možné v těchto provizorních podmínkách poskytnout. Zranění nebylo tak banální, pes krvácel opravdu hodně silně a dodnes mu chybí kousek ucha. P. Adrian zde opět lže, když tvrdí, že nějací trhovci říkali, že vodící pes se stihl "mezi tím" někde poprat, protože p. Primáka zastavila paní, která si všimla, že pes krvácí, cca 20metrů od místa, kde byl pes p. Primáka kousnut čsv. Podotýkám, že vodící pes byl po celou dobu na vodiči a vedl svého nevidomého pána, nepobíhal na volno ani nebyl na nějakém vypouštěcím vodítku. Rovněž není pravda, že posádka sanity chtěla psa ošetřit pouze na místě. Psu poskytli první pomoc a s jasným konstatováním, že je nutné ucho sešít, odjeli na kliniku. A již naprostá lež je, že by onen vodící pes byl psem, který napadá ostatní psy. Pes p. Primáka nebyl vycvičen v našem centru, ale již dlouhodobě p.Primákovi pomáháme. Právě na náš popud vrátil, tak jak uvádí i v článku svého předchozího psa, protože ten měl právě tendence napadat ostatní psy. Tohoto jeho psa známe od momentu, kdy ho převzal a jedná se o zcela nekonfliktního jedince a naštěstí ani tato událost ho nepoznamenala na psychice natolik, že by změnil své chování ke psům. Není mým zvykem tvrdit něco, co není pravda, tento pejsek ani není od nás, takže mně nikdo nemůže podezřívat z jakési obhajoby psa do nás. Na to, že pes p. Primáka je naprosto nekonfliktní existuje mnoho důkazů, ať už svědků, kteří tohoto psa velmi dobře znají nebo i videozáznamů. P. Primák se pravidelně zúčastňuje našich aktivit, kde často bývá obrovské množství nejrůznějších psů také z řad veřejnosti a jeho pes nebyl nikdy účastníkem, natož strůjcem, nějakých psích šarvátek. Překrucování faktů, zmiňovaných v článku (viz ...předchozí psi p. Primáka se zbláznili nebo byli agresivní...) a zmiňování o tom, že p. Primák dlužil sanitce a na veterině, mi už připadá jako naprostá nehoráznost ze strany p. Adriana. Pozorný a zejm. nezaujatý čtenář už pouze z této zmínky si udělá obrázek o charakteru p. Adriana dostatečný. Ano, p. Primák na veterině i sanitce dlužil. On také žije pouze z invalidního důchodu, je nevidomý a dostat se se psem na veterinární pohotovost, znamená zavolat si sanitku a vše si také zaplatit. Dluh už dávno samozřejmě uhradil, takže takováto poznámka od p. Adriana je více než sprostá vůči člověku s těžkým postižením. V kontextu lží p. Adriana je již pouze úsměvná poznámka, že Helppes "zpropagoval" celou událost na hlavní scéně za pomoci Marty Kubišové, která se této akce ale vůbec nezůčastnila. Událost vyvolala velký ohlas a zděšení mnoha přítomných lidí, kteří se nás chodili vyptávat, jak to s vodícím psem dopadlo. Abychom odpověděli všem a lidi naopak informovali o tom, že zranění vodícího psa není přespříliš vážné, ale zároveň upozornili, že právě takováto událost může ve vodícím psu zanechat velmi neblahé následky po celý život, mluvili jsme o této záležitosti na hlavní scéně. Ne, čsv p. Adriana opravdu nelze vytýkat nic. Pes si logicky bránil svou kost, choval se zcela přirozeně. Pes nemůže za svého majitele, který se choval naprosto nezodpovědně vůči svému okolí. Stejně tak, jak nám psala jedna paní, která je vyjádřeními p. Adriana pohoršena, mohl se ke krmící se smečce přiblížit malý psík nebo dítě a vše by mohlo mít tragické následky. Tvrzení p. Adriana, že by jeho psi neublížili dítěti, které by se k nim přiblížilo v momentě, kdy hlodají kosti, je pouze důkazem toho, o jak nezodpovědného člověka se jedná. Již vůbec není pochopitelné, že si zde p. Adriana stěžuje na to, že musel zaplatit náklady na ošetření vodícího psa. No to snad je samozřejmé a je divné, že když tedy v tom byl p. Adrian tak nevinně, že to netvrdil přítomným policistům. Že nebýt mně a mé kolegyně právě z napadané organizace Helppes, mohl to mít p. Adrian ještě dražší, tak tím se p. Adrian jaksi zde nechlubí. Po jeho odjezdu s majitelem vodícího psa na veterinu, nechal své psy na starosti velmi mladičké slečně. To nebyla náhoda, že si slečna vzala jednoho ze psů, p. Adrian jí ty psy nechal na starost. Vzhledem ke konstituční stavbě slečny i jejímu věku, nebylo tedy žádné překvapení, že psy nezvládla, jeden pes se jí vytrhnul a pelášil po hlavní pryč z parku. Probíhal na křižovatce s Kartouzskou ulicí, tedy mezi velkým množstvím aut a splašeně pobíhal po Štefánikově ulici mezi tramvajemi a právě já s kolegyní jsme jí pomáhaly tohoto psa odchytit. Když se to povedlo, tak slečna za svou chybu psa seřezala vodítkem. Nicméně se jednalo o psa a bylo nám v momentě, kdy byl ohrožen na životě úplně jedno, že se jedná o psa ze smečky, ze které jeden ze psů kousl psa vodícího. No, tak to jenom pro lepší obrázek o oněch zmiňovaných „harpyích“. Přestože ze zdejších reakcí je mi jasné, že p. Adrian má na tomto fóru početný "fanklub", považuji za nutné události uvést na pravou míru a je mi celkem jedno, jaká reakce tohoto "fanklubu" p. Adriana nastane, protože vše je zadokumentováno a velmi snadno svědecky prokazatelné a tudíž je možné lži p. Adriana snadno vyvrátit. Událost se totiž nestala ani v bufetu ani nikde v prostoru bez lidí a tudíž svědků, ale přímo před zraky mnoha lidí. Troufám si konstatovat, že plemeno čsv jsem velmi dobře znala již v době, kdy p. Adrian si hrál s plyšáky v kočárku. Znám i dobře tvůrce tohoto plemene, p. Ing. Hartla, kterého si nesmírně vážím a který by dozajisté nebyl nadšen, že psi tohoto ušlechtilého plemene se ocitají v rukou tak nezodpovědných lidí, jako je p. Adrian. Tvrzení p. Adriana, že jsem měla já říct "..kdo vůbec vznik tohoto plemene povolil?.." je tedy jenom další lží p. Adriana, která má zdejší majitele čsv ještě více popudit. Takový nesmysl bych totiž, jako člověk, který se věnuje psům 36 let a mj. plemeno čsv zná v celku dobře, těžko z úst vypustila. Troufám si i tvrdit, že o plemeni čsv vím víc, než samotný p. Adrian. Kdyby totiž plemeno, které vlastní znal, nemohl by se chovat tak nezodpovědně, jak se zachoval. K dalším lživým a smyšleným příspěvkům členů "fanklubu" p. Adriana se nehodlám vyjadřovat vůbec, myslím, že to samo o sobě vysvětluje hodně a že tak, pokud uznají za vhodné, učiní jiní. Ale vzhledem k veřejnému napadání člověka se zrakovým postižením, autora článku a organizace, kterou vedu a která již 9 let pomáhá lidem s postižením pomocí psů, nemůžeme takovéto veřejné lži a urážky ignorovat. Za Helppes Zuzana Daušová