Citation:
Envoyé par maghettodelboschetto
una minima parte di test su animali sara' utile e indispensabile. (e ho il sospetto, o forse speranza, che cose come petti squarciati senza anestesia siano rari quanto strumentali).
|
Se fosse possibile monitorare in maniera trasparente l'operato di chi pratica esperimenti forse potresti affermarlo.
Odio ripetermi, ma rimetto questo link a una puntata di Report. Dei giornalisti, cercando di capire se la vivisezione è giusta o meno, hanno cercato di parlare con dei laboratori e con dei ricercatori: risultato? Nessuna immagine, nessuna ripresa, il contenuto delle interviste si commenta da solo. La trasparenza, questa sconosciuta:
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%5E90208,00.html)
La questione non è se è giusto sacrificare un animale per un farmaco salvavita.
La vivisezione, la ricerca condotta in questa maniera è cattiva scienza. E' business, non serve a noi per vivere meglio ma serve solo a far arricchire qualcuno.
Consiglio una lettura veloce a questi articoli (tratti da science, nature e affini, mica dal cioè)
http://www.novivisezione.org/info/ar...ientifiche.htm
non sono solo i pazzi estremisti animalisti ad afferamare che certe ricerche sono inutili, altre ancora utili sull'animale e inutili nell'uomo e via discorrendo..
E poi, non concentriamoci sempre sui farmaci.
I test sui cosmetici, sui conservanti o sui detersivi sono sostituibili con esami ben più predittivi senza l'utilizzo di animali.
Ma in fondo Greta ha ragione, è una questione che non interessa a nessuno. E' per questo che va avanti tanto prospera.