Quote:
Originally Posted by maghettodelboschetto
nel senso che se un cancro e' da metastasi la ricaduta e' quasi inevitabile (ovvero non se ne sradica l'origine), nonostante l'esito positivo della cura.
|
scusa, avevo detto basta OT, ma davvero mi stupisco di come l'abitudine alla fiuducia cieca nella pseudo-scienza medica possa portare ad affermazioni così irragionevoli ed intimamente contraddittorie!!
"
nonostante l'esito positivo"? ma quale esito positivo se non sei guarito? sradicare l'origine? si l'unico modo in cui sono capaci di farlo è uccidendoti loro!!! e poi... quale "
origine" se non hanno mai capito da cosa viene e non fanno che ipotesi su ipotesi...
bhè, ma davvero la gente si accontenta che x "
esito positivo della cura" si intenda che te ne puoi tornare a casa x qualche mese, giusto il tempo che ti ricrescano i capelli, ed accettando questo "non risultato" continua pure a portare in alto il vessillo dei rigorosamente generici "tanti progressi" ???? io non ci posso davvero credere.
chi "sopravvive", sopravvive non "grazie", ma "nonostante" le loro finte cure.
e difatti sopravvivono anche (e molto meglio) coloro che le cure le rifiutano proprio del tutto...
non so se hai letto le cose da me citate e riportate su questo tema altrove... ti assicuro che sono molto molto + convincenti delle insensate statistiche ufficiali ..e visto che tu spesso sei il primo a dire che dietro a alla medicina c'è + bussiness che non volontà di cura..ti consiglio di leggere ed approfondire il punto.
..in tanti ormai ne sono covinti che la verità del funzionamento delle malattie l'abbia scoperta il
dr. Hamer ...ma tranquilli, per chi non ha voglia di crederci sono è bello pronto e confezionato, persino sulla "libera" wikipedia un pacchettino di "rassicuranti" ingiurie su questo medico e sulle settarie schiede di altri medici suoi sostenitori
... l'importante è saper scorgere tra la marea di informazioni il barlume della verità.