Quote:
Originally Posted by Fede86
Se il "rischio" in questione è un colore fuori standard, un pelo di lunghezza fuori standard o qualcosa di simile sono d'accordo. Ma se il rischio in questione è una malattia altamente invalidante/letale allora puoi citarmi anche il padre eterno assieme a Robinson e Leotta, per me resta immorale e assurdo che tale rischio si voglia correre per produrre un cane perfettamente aderente ad un ca**o di standard.
|
Guarda, non biasimo il tuo pensiero, emotivamente è anche il mio..ma la selezione zootecnica ha dato i suoi risultati anche grazie ad accoppiamenti immorali, in cui un solo soggetto è passato per la cruna dell'ago, e da un mare di m@@@a è venuto un miglioramento genetico notevole...questo in zootecnia si fa, piaccia o no si fa...forse ho sbagliato a fare quest'esempio in questo contesto, vi prego non fossilizzatevi su quella frase, usata per esprimere un concetto generale...
tornando alla pratica, c'è una questione che il prof Gandini ha posto con un enfasi diversa da ciò che riportano all'Uni Missouri, seppur lui stesso ispirando le sue conoscenze alle stesse fonti...devo chiarire la cosa con lui via mail, ci può essere una certa enfasi differente sulla questione...