Quote:
|
Originally Posted by Spike
Das Futter von Hills ist ab Herstellung etwa ein Jahr haltbar, was durchaus ohne Konservierungsmittel möglich ist.
Was wäre denn deiner Meinung nach ein geeignetes Ca:P Verhältnis?
Oder kannst du das nicht beantworten? Vielleicht weil ein Verhältnis zwischen 0,5 - 1 und 2 - 1 (je nach Bedarf) richtig ist?
|
Hi Futterberater "Spiki",
nun mal nicht gleich in die Luft gehen, du bist echt "giftiger" wie so ein kleiner JRT
Was ist denn nun los. Du meinst doch wohl nicht 0.5 Ca. - 1.0 Ph., wenn dann anders herum.
Ja, das Verhältnis könnte/sollte in etwa 2 zu 1 sein
, was nun aber bei keinem Futter in Wirklichkeit so ist.
Der Calciumgehalt sollte ungefähr zwischen 1,2 u. 1,6 liegen, entsprechend geringer Phosphor. Ein optimal ausgewogenes Verhältnis wird wohl für keinen Hund zusammenzustellen sein, da der Körper selbst auch diese gen. Inhaltsstoffe produziert.
Für Hunde mit wie z. B. Nierenleiden sollten diese Werte schon fast um die Hälfte geringer ausfallen (da besteht Bedarf).
Um zu deinem Hills zurückzukommen: bei dem von dir empfohlenen Futter besteht überhaupt kein ausgeglichenes Verhältnis zwischen Ca.-Ph.
, die Werte sind fast identisch, also Schrott !
Weiterhin zu hoch%ig vom Rohprotein her. Bei dem Welpenfutter wird es auch nicht viel besser sein, also in die Tonne.
Die Haltbarkeitsdauer von bis zu 1. Jahr sagt schon genug aus. Ein Futter mit einer bis zu der Hälfte geringeren Haltbarkeit hat wesentlich bessere Werte/Daten aufzubieten.
Oder warum sind alle Lebensmittel nur bedingt kurzfristig haltbar?!
Da sich jetzt mind. schon 5 Leute gegen Hills ausgesprochen haben, sollte man deren Ratschläge vielleicht mal annehmen.
Bei kleineren Rassen (wie z. B. JRT) wird sich das Futter bestimmt nicht so negativ auf die Gelenke auswirken, als wie bei den Größeren (eben TW).
Da ja scheinbar in der von dir bekannten TA-Praxis das Futter von Hills vertrieben wird, wären schon deine Aussagen und angeblichen Argumente berechtigterweise in Zweifel gestellt !
*themamichausklink*
