No koukám, že to se to tady zase pěkně mele. Takže jen zopakuju co už jsem napsal v komentářích. Nepovažuju se za nějakého odborníka, abych diskutoval o tématech odborných, takže jen čistě věcně moje zkušenosti s MVDr. Štercem. Jak napsala paní Monika Soukupová o protokolech - mě se podařilo vyrazit z MVDr. Šterce protokol před necelým měsícem - tedy po čtyřech letech od posouzení. Tohoto velkého úspěchu jsem dosáhl po půl roce takřka každodenních urgencí. Tímto také děkuji mé kamarádce Lence Schertlerové, která na brněnské VFU pracuje a s MVDr. Štercem se denně vídá a neustále mu zaslání protokolu připomínala. Nicméně, mojí fence je 5 let a má za sebou dva vrhy štěňat - a jsem si téměř jistý, že kdybych tímto způsobem zaslání protokolu neurgoval, nedočkal bych se ho nikdy, i když mi MVDr. Šterc sdělil, že "si je vědom, že má TROŠKU (!!! 4 roky !!!) zpoždění". Jinak chci všechny ujistit, že podle mého názoru je velmi užitečné mít možnost srovnání, tj. vyhodnocení od jednoho veterináře, ale kladu si otázku, jestli by to nemohl být aspoň někdo méně laxní, pokud chce chovatelská komise mít včasný přehled nejen o tom JAKÝ výsledek DKK ten který pes má, ale hlavně PROČ ho má (což se dozví z protokolu a ne z vyhodnocení, na kterém je uveden jen stupeň DKK). Osobně plně chápu snahu chovatelské komise mít posudky i od dr. Šterce (i když to je pro majitele psů, kteří si chtějí nechat výsledek "ověřit" jinde obtížné). Proč jsou ale při jejich rozdílnosti víceméně znevažovány výsledky odjinud? O přísnosti nebo nepřísnosti dr. Šterce se mi tady mluvit vůbec nechce, o tom je toho tady už dost.
Karel
|