Quote:
Originally Posted by ira.s
Może dlatego, że wilk "szary" jest bardziej reprezentatywny dla całego regionu euroazjatyckiego, kiedy z kolei wyodrębniony od niego wilk karpacki występuje jedynie lokalnie w środkowej Europie i stąd jego rudawy odcień bynajmniej nie powinien zaraz dyskwalifikować te wilczaki, które swoim jednolicie szarawym umaszczeniem, nawiązują wprost do lepiej rozpowszechnionych na świecie wilków eurazjatyckich (zresztą sam wilk karpacki się do nich przecież zalicza).
|
Ale wlasnie o to zawezenie chodzi... Wzorzec rasy byl tworzony przez kynologow, a nie biologow. W czasach, gdy pod pojeciem "wilk" rozumiano tego wilka, ktory biegal po naszych lasach, a nie tego, ktory gral w "bialym kle". Stad brak jest tam nazwy lacinskiej - nikt nie myslal, ze ktos wrzuci kiedys do jednego worka wilki europejskie i np. amerykanskie.
Wilczak ma przypominac wilka euroazjatyckiego (canis lupus lupus), ktory jest rudy, a raczej ryzy. A nie ogolnie wilka "szarego" (canis lupus), ktory moze byc nie tylko ryzy, ale tez bialy, czy czarny.... (ale ktory np w amerykanskiej wersji jest tez inaczej zbudowany i ma calkowicie inny charakter).
Dlatego kolor bialy i czarny to dla wilczaka wady dyskwalifikujace (mimo, ze sa wilki szare w takich kolorach), kolor szary jest jedynie "tolerowany", a porzadany to wlasnie ten jaki maja wilki karpackie....