Quote:
Originally Posted by maghettodelboschetto
Leauto ad idrogeno non risolvono il problema: ci vuole energia per estrarre idrogeno dall'acqua.
Il modo piu' sporco e antiecologico per scaldarsi a casa: usare stufe di legno e palet. Si produce molto piu' diossina che nei termovalorizzatori e si rimarrebbe senza foreste in poco tempo.
Vi e' sufficiente energia ora anche grazie al nucleare e soprattutto al petrolio: qui in Italia abbiamo messo centrali idroeletriche e geotermiche praticamente ove possibile, ma non basta.
Il solare e il geotermico va bene per l'uso casalingo ma solo per moversi in auto ci vuole mooolta piu' energia.
A chernobyl sono attribuibili almento 60.000 morti.
Gli unici che hanno avuto il coraggio di fare una vera politica economica sostenibile sono i cinesi: disincentivando la riproduzione di secondi figli. Siamo in troppi...
|
rispondo "solo" perchè non è giusto che tu spari certe panzane e perchè magari qualcuno ti crede quindi "limitiamo i danni"...
per tua informazione l'utilizzo delle biomasse (legname) NON è il modo più sporco e antiecologico per scaldarsi... per tua informazione la legna nel bruciare produce Co2 ma la quantità prodotta è la stessa che la pianta ha assorbito durante il suo ciclo vitale... hai presente la sintesi clorofiliana? Si? bene... quindi l'impatto ambientale dell'utilizzo delle biomasse è:ZERO, inoltre le biomasse sono energie rinnovabili e in una corretta gestione del territorio è ampiamente dimostrato come siano sufficenti a produrre calore senza l'utilizzo di combustibili fossili, certo ti sporca in casa, non hai più il bottoncino che pigi e la comodità del caldo pronto, devi "sprecare" un po del tuo prezioso tempo per tagliare, trasportare, acatastare ecc. beh! e allora? TU tieniti la tua centrale IO mi tengo la mia stufa... il problema è che la MIA stufa non ti rompe i coglioni mentre invece la TUA centrale mi fa venire il CANCRO... se permetti mi posso INCAZZARE?