Quote:
Originally Posted by ElisaP
Mi pare che questo sia dovuto ad un certo modo di allevare che tende ad evitare la selezione dei futuri proprietari sfornando cani di facile gestione. Questo, secondo me, è sbagliatissimo e in questo caso condivido appieno il discorso di NON snaturare un cane solo perchè così lo possono gestire più facilmente gli acquirenti.
Questo non significa che se ho un clc o un dogo o un rott è giusto che vada in giro a mangiarsi gli altri cani o a disfare tutto perchè è la sua caratteristica di razza, ovvio che NO.
...
Ciò non significa che se sarò bravo poi potrò mollare il mio clc/dogo/rott maschio al parchetto e farlo giocare con tutti gli altri, col cavolo! Ci saranno sempre cose che per me saranno off-limits e ne dovrò sempre sempre tenere conto.
|
L'aggressività di pittbull aveva una sua certa ''utilità'': serviva per fare combattimenti. Restano cmq docilissimi con i padroni.
L'aggressività dei clc verso cani (anche se spesso non sconfina nella tragedia ma si ferma al rituale di accettazione) non serve a una beata fava! Anzi, può essere persino pericolosa quando il cane si mette a misurare le qualità di leader del proprio padrone, poiché la gerarchia non la misura solo con i cani ma anche con gli umani.
La dominanza ha effetti collaterali positivi?
Esistono cani reattivi, vivaci e intelligenti (penso ai border) ma che non sono scassamarroni!
Pensate che un cane non scassamaroni dominante debba essere necessariamente un'ameba?
Ben venga la selezione caratteriale!