Le sans preuve tangible est recevable, nous sommes rappelons nous dans un pays ou la présomption d'innocence est acquise, et un droit.
Mais face à une instruction légère, la défense a toute légitimité de produire les preuves irréfutables de son innocence. Alors que des éléments de preuves suffisent à instruire le dossier et le remettre au parquet.
Je ne suis pas Juriste, j'évoquais mes faibles connaissances en la matière, car il faut comprendre qu'à mon sens il est autant légitime de demander à l'Admin ses preuves, que de demander aux propriétaires de la lignée incriminée les tests ADN qui remonteront au delà de Doz, Cpouchka, et consors. Il me semble que les tests de filliation sont peu onéreux.
Après on accepte ou pas, mais la bataille de boule de neiges, de chiques, et autres 'Gare ta gueule à la récré' ne feront hélas pas avancer le sujet (ou d'autres).
Chacun voit son éthique à sa porte. Si je devais sauver un Vlad ou un Floyd d'un MIX douloureux, d'une perte de pédigré, ou autre, je le ferai sans réfléchir : Pour Nadia et Yves. Et nul ne me changera .
Si au contraire le doute était épais, et que le test mettrait certainement à mal mon chien et ses frères-soeurs de portées, sa lignée, et que tous proprios et éleveurs (Nadia et Yves qui m'ont fait confiance) devaient en souffrir : oui j'aurais des doutes! je reste humain avec mes faiblesses. je ne le ferai pas dans le dos, solo. J'en discuterai, je tenterai de rallier une action commune, mais je chercherai à atteindre la voie de la vérité, afin d'être intègre avec moi-même et autrui.
J'ai du mal à comprendre pourquoi on ose pas poser clairement, franchement, les questions. On se fait plus de mal en ressortant les rancoeurs.
|